chặn và kiểm sát vệc áp dụng, thay đổi, hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn
BLTTHS 2003 quy định sáu biện pháp ngăn chặn: bắt, tạm giữ, tạm giam, cấm đi khỏi nơi cƣ trú, bảo lĩnh, đặt tiền hoặc tài sản có giá trị bảo đảm. Trong số sáu biện pháp ngăn chặn nói trên, trong giai đoạn điều tra, có năm biện pháp phải có sự phê chuẩn của Viện kiểm sát, đó là: bắt (trong trƣờng hợp bắt bị can, bị cáo để tạm giam), tạm giữ (trong trƣờng hợp gia hạn tạm giữ), tạm giam, bảo lĩnh, đặt tiền hoặc tài sản có giá trị bảo đảm. Tuy nhiên, ngoài các biện pháp ngăn chặn đặc biệt nghiêm khắc (bắt, tạm giữ, tạm giam), trong ba biện pháp ngăn chặn còn lại ít nghiêm khắc hơn là cấm đi khỏi nơi cƣ trú, bảo lĩnh, đặt tiền hoặc tài sản có giá trị bảo đảm thì chỉ có biện pháp cấm đi khỏi nơi cƣ trú đƣợc áp dụng tƣơng đối phổ biến. Biện pháp bảo lĩnh, đặt tiền hoặc tài sản có giá trị bảo đảm hầu nhƣ không đƣợc áp dụng trên thực tế. Nguyên nhân nhƣ chúng tôi đã phân tích, biện pháp cấm đi khỏi nơi cƣ trú
đƣợc thực hiện rất nhanh gọn về thủ tục do không cần có sự phê chuẩn của Viện kiểm sát và Viện kiểm sát cũng hầu nhƣ không kiểm sát việc áp dụng biện pháp ngăn chặn này của Cơ quan điều tra. Vì thế, nhiều trƣờng hợp đáng lẽ phải tạm giam nhƣng vì một vài lý do, Cơ quan điều tra lại áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cƣ trú. Do vậy, ở phƣơng diện pháp luật, để kiểm sát tính có căn cứ và tính hợp pháp của việc áp dụng, thay thế biện pháp ngăn chặn, theo chúng tôi, cần quy định quyền phê chuẩn của Viện kiểm sát đối với biện pháp ngăn chặn này. Cụ thể, bổ sung khoản 2 Điều 91 BLTTHS nhƣ sau: “Những ngƣời quy định tại khoản 1 Điều 80 của Bộ luật này, Thẩm phán đƣợc phân công chủ tọa phiên tòa có quyền ra lệnh cấm đi khỏi nơi cƣ trú. Lệnh cấm đi khỏi nơi cƣ trú của những ngƣời đƣợc quy định tại điểm d khoản 1 Điều 80 của Bộ luật này phải đƣợc Viện kiểm sát cùng cấp phê chuẩn trƣớc khi thi hành”.