Thứ nhất, cần tiếp tục sửa đổi, bổ sung BLTTHS năm 2015 về căn cứ trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Trả hồ sơ để điều tra bổ sung theo Điều 245 Bộ luật Tố tụng hình sự là tương đối đầy đủ và phù hợp với chức năng, nhiệm vụ và quyền hạn của Viện
kiểm sát được quy định cụ thể trong các Điều 41 của BLTTHS năm 2015. Trong hệ thống các cơ quan tiến hành tố tụng, Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát là cơ quan buộc tội. Viện kiểm sát với chức năng nhiệm vụ được quy định trong luật tố tụng hình sự có thẩm quyền kiểm sát điều tra và quyền công tố tại phiên tòa. Trên cơ sở nhiệm vụ quyền hạn của mình, Kiểm sát viên đại diện cho Viện kiểm sát có điều kiện nắm bắt và tiếp cận hồ sơ ngay từ đầu nên kiểm sát viên có thể đánh giá chính xác, toàn diện việc khởi tố đã đúng người, đúng tội, đúng pháp luật hay chưa. Từ đó mới quyết định việc có truy tố ra trước tòa hay không, qua việc theo dõi, nắm bắt, nghiên cứu hồ sơ theo thẩm quyền kiểm sát điều tra nếu hồ sơ đó thiếu chứng cứ quan trọng, bị can phạm tội khác, đồng phạm khác hoặc có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng thì Viện kiểm sát phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung theo các căn cứ quy định tại Điều 245 BLTTHS. Do đó, quy định này là phù hợp với chức năng, nhiệm vụ của Viện kiểm sát nên cần được giữ nguyên.
Trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Tòa án nhân dân được quy định tại Điều 280 BLTTHS. Tuy nhiên, theo chúng tôi, tại điểm b khoản 1 Điều 280 BLTTHS lại quy định Tòa án có thể trả hồ sơ để điều tra bổ sung "Khi có căn
cứ đểcho rằng bịcáo phạm một tội khác" là khôngphù hợp.Bởi vì, chức năng
khởi tố, điềutra vụ án là nhóm chức năng buộc tội thuộc thẩm quyền của Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát; Tòa án cũng có trách nhiệm chứng minh tội phạm nhưng chỉ xét xử đối với những bị cáo đã bị Viện kiểm sát truy tố ra trước Tòa chứ không phải là yêu cầu Viện kiểm sát truy tố bị cáo tội khác hoặc thêm đồng phạm khác trong vụ án đó.
Khi Tòa án trả hồ sơ để yêu cầu Viện kiểm sát điều tra bổ sung vì lý do
bịcáo phạm một tội khác thì rõ ràng "tội khác" đó phải nặng hơn tội mà Viện
kiểm sát truy tố bị cáo ra trước Tòa án, vì nếu bị cáo phạm tội khác nhẹ hơn thì Tòa án đã có thể xét xử mà không cần phải trả hồ sơ. Trả với lý do cóđồng
phạm khác là đồng nghĩa với việc Tòa án yêu cầu Viện kiểm sát truy tốthêmbị
cáo, thêm người phạm tội mới. Do đó, cả hai lý do mà Tòa án trả hồ sơ để yêu cầu Viện kiểm sát điều tra bổ sung trên là thuộc chức năng của cơ quan buộc tội và trái với chức năng xét xử của Tòa án. Theo chúng tôi trong trường hợp nếu qua xét hỏi, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo phạm tội khác thì vẫn tiến hành xét xử theo truy tố của Viện kiểm sát và tuyên bố không phạm tội, đồng thời kiến nghị Viện kiểm sát khởi tố tội mà Hội đồng xét xử đã nhận định. Trường hợp nhận định có đồng phạm khác, dựa vào những chứng cứ đã thu thập, dựa vào kết quả tranh tụng,Tòa án vẫn tiếp tục xét xử đối với bị cáo này và kiến nghị Viện kiểm sát khởi tố bị cáo khác cùng vụ án.
Tòa án khi xét xử phải tuân theo giới hạn quy định tại Điều 298 BLTTHS. Nếu giao cho Tòa án trả hồ sơ để điều tra bổ sung theo căn cứ quy định tại điểm b khoản 1 Điều 298,là trái với các quy định trong tố tụng hình sự và tinh thần của cải cách tư pháp là "Việc phán quyết của tòa án phảicăn
cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa" (Nghị quyết 08-NQ/TW
ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị) [2,tr.12].
Do đó, cần sửa Bộ luật Tố tụng hình sự theo hướng Tòa án chỉ trả hồ sơ để điều tra bổ sung trong các trường hợp thiếu chứng cứ quan trọng đối với vụ án, mà không thể bổ sung tại phiên tòa được và vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Bởi vì, bổ sung thêm chứng cứ quan trọng là nhằm mục đích làm sáng rõ vụ án; nếu có sự vi phạm nghiêm trọng tố tụng thì cũng cần điều tra bổ sung để việc giải quyết vụ án được khách quan, toàn diện, đúng pháp luật.
Thứ hai, cần hoàn thiện quy định về thẩm quyền trả hồ sơ để điều tra bổ sung
Viện kiểm sát với chức năng kiểm sát điều tra và thực hành quyền công tố, là cơ quan buộc tội và thể hiện rõ ràng nhất mối quan hệ phối hợp và chế
ước giữa các cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, trả hồ sơ để điều tra bổ sung theo đúng bản chất của chế định này đã khẳng định về thẩm quyền của Viện kiểm sát trong thực hiện các chức năng, nhiệm vụ của mình theo các quy định trong tố tụng hình sự.
Có nhiều ý kiến về thẩm quyền trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Tòa án: Tác giả Mai Văn Lư cho rằng Viện kiểm sát đã truy tố, bắt buộc Tòa phải xử mà không trả hồ sơ để điều tra bổ sung... và kiến nghị bỏ quy định Tòa án trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Một số khác cũng có ý kiến không nên để Tòa án có chức năng chứng minh tội phạm và thẩm quyền trả hồ sơ để điều tra bổ sung; Có ý kiến lại cho rằng không nên để Hội đồng xét xử trả hồ sơ để điều tra bổ sung...
Theo chúng tôi, vấn đề trả hồ sơ để điều tra bổ sung của Tòa án vẫn phải được duy trì với mục đích làm sáng rõ vụ án để xét xử khách quan, toàn diện, cũng như để đảm bảo tính phối hợp và chế ước trong tố tụng. Tuy nhiên nên quy định theo hướng, chỉ Hội đồng xét xử mới có thẩm quyền trả hồ sơ để điều tra bổ sung và chỉ trả hồ sơ để điều tra bổ sung sau khi Hội đồng xét xử đã xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa. Thẩm phán trong giai đoạn chuẩn bị xét xử chỉ thực hiện các thủ tục tố tụng để đưa vụ án ra xét xử (nếu đủ điều kiện). Thẩm phán không ra quyết định về nội dung vụ án (trả hồ sơ để điều tra bổ sung, đình chỉ vụ án).
Bởi vì, Thẩm phán mới chỉ trong quá trình nghiên cứu hồ sơ, phiên tòa chưa được mở, chưa thực hiện việc xét hỏi, điều tra tại phiên tòa, chưa nghe ý kiến của các bên tham gia tố tụng, thì Hội đồng xét xử chưa thể xác định được là thiếu chứng cứ quan trọng đối với vụ án, không thể bổ sung tại phiên tòa được mà trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Tương tự, Tòa án chưa có quyết định đưa bị cáo ra xét xử thì Thẩm phán cũng không thể tùy tiện cho rằng bị cáo phạm tội khác để trả hồ sơ điều tra bổ sung được. Bị cáo là người đã bị Tòa án
quyết định đưa ra xét xử, và phán quyết của Tòa án chủ yếu căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa (Nghị quyết 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị). Cũng như vấn đề có vi phạm nghiêm trọng tố tụng hay không thì chỉ xem hồ sơ chưa xác định được mà cần phải xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa mới khẳng định được. Do đó, để Thẩm phán ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung là không phù hợp với bản chất của việc xét xử và tinh thần cải cách tư pháp hiện nay.
Trong toàn bộ quá trình tố tụng, xét xử đóng vai trò trọng tâm, là giai đoạn quyết định tính đúng đắn, khách quan của việc giải quyết vụ án, bảo vệ lợi ích nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân. Tại phiên tòa thì phần xét hỏi là rất quan trọng, là phần chủ yếu để xem xét đánh giá chứng cứ, mà từ đó là cơ sở xác định nội dung và thực chất của vụ án để rút ra kết luận đúng. Phiên tòa chính là nơi Tòa án bằng thủ tục công khai, toàn diện thực hiện cuộc điều tra chính thức để xác định sự thật khách quan của vụ án. Việc chứng minh (bao gồm cả quá trình thu thập, kiểm tra và đánh giá chứng cứ) được các chủ thể có quyền và lợi ích khác nhau (bên buộc tội, bên bào chữa, nguyên đơn, bị đơn) thực hiện một cách bình đẳng, dân chủ tại phiên tòa khi xét hỏi cũng như tranh luận. Việc chứng minh và từ đó xác định sự thật của vụ án được Tòa án thực hiện trên cơ sở chứng cứ được thu thập, thẩm tra tại phiên tòa và cân nhắc, đánh giá của các bên tham gia tố tụng khác nhau;
Qua quá trình tranh tụng tại phiên tòa, Tòa án mới xác định được là cần xem xét thêm những chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà không thể bổ sung tại phiên tòa được; có vi phạm nghiêm trọng tố tụng và Tòa án phải trả hồ sơ cho viện kiểm sát để điều tra bổ sung thì mới chính xác được. Việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung sau khi đã xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa sẽ hạn chế được tình trạng trả hồ sơ nhiều lần, trả hồ sơ không chính xác của Tòa án.
Thứ ba, về số lần trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Viện kiểm sát và Tòa án chỉ trả hồ sơ điều tra bổ sung một lần để nâng cao trách nhiệm của Viện kiểm sát, Thẩm phán, Hội đồng xét xử trong nghiên cứu hồ sơ vụ án, trong tiến hành phiên tòa, đảm bảo giải quyết kịp thời, không để vụ án kéo dài.
Việc quy định trả hồ sơ để điều tra bổ sung một lần cũng là điều kiện để hạn chế tình trạng các cơ quan tiến hành tố tụng vận dụng chế định này để kéo dài vụ án, đối phó với những sai sót hoặc làm oan người không có tội.
Tất cả các điều trên cần được luật hóa thành những quy định cụ thể trong Bộ luật Tố tụng hình sự. Cần quy định chế định trả hồ sơ để điều tra bổ sung thành một chương riêng, trong đó quy định về thẩm quyền, căn cứ, thời hạn, số lần, trách nhiệm... về trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Trong thẩm quyền cần bỏ điểm b khoản 2 Điều 39 và điểm b khoản 2 Điều 280 Bộ luật Tố tụng hình sự về nhiệm vụ, quyền hạn của Thẩm phán trong việc quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung; sửa điểm c khoản 2 Điều 280 Bộ luật Tố tụng hình sự theo hướng Thẩm phán chỉ có quyền ra quyết định tạm đình chỉ vụ án; trong căn cứ trả hồ sơ để điều tra bổ sung cần bỏ điểm b khoản 1 Điều 280 Bộ luật Tố tụng hình sự … mới đảm bảo chế định trả hồ sơ để điều tra bổ sung được thực hiện theo tinh thần của cải cách tư pháp.