3.2.1. Những hạn chế, bất cập trong việc ỏp dụng quy định về chuẩn bị phạm tội bị phạm tội
Theo khoản 2 Điều 52 Bộ luật Hỡnh sự năm 1999 thỡ hỡnh phạt ỏp dụng cho trường hợp chuẩn bị phạm tội thấp hơn so với tội phạm hoàn thành.
Theo Điều 52: Quyết định hỡnh phạt trong trường hợp chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt:
1. Đối với hành vi chuẩn bị phạm tội và hành vi phạm tội chưa đạt, hỡnh phạt được quyết định theo cỏc điều của Bộ luật này về cỏc tội phạm tương ứng tựy theo tỉnh chất, mức độ nguy hiểm cho xó hội của hành vi, mức độ thực hiện ý định phạm tội và những tỡnh tiết khỏc khiến cho tội phạm khụng thực hiện được đến cựng.
2. Đối với trường hợp chuẩn bị phạm tội, nếu điều luật được ỏp dụng cú quy định hỡnh phạt cao nhất là tự chung thõn hoặc tử hỡnh, thỡ mức hỡnh phạt cao nhất được ỏp dụng là khụng quỏ hai mươi năm tự; nếu là tự cú thời hạn thỡ mức hỡnh phạt khụng quỏ một phần hai mức phạt tự mà điều luật quy định.
3. Đối với trường hợp phạm tội chưa đạt, nếu điều luật được ỏp dụng cú quy định hỡnh phạt cao nhất là tự chung thõn hoặc tử hỡnh, thỡ chỉ cú thể ỏp dụng cỏc hỡnh phạt này trong trường hợp đặc biệt nghiờm trọng; nếu là tự cú thời hạn thỡ mức hỡnh phạt khụng quỏ ba phần tư mức phạt tự mà điều luật quy định [22, Điều 52].
Trong quỏ trỡnh ỏp dụng Điều 52 Bộ luật Hỡnh sự 1999 cũn bộc lộ một số hạn chế:
Quy định mức phạt đối với trường hợp chuẩn bị phạm tội, hỡnh phạt cao nhất là tự chung thõn hoặc tử hỡnh thỡ mức hỡnh phạt cao nhất được ỏp dụng khụng quỏ hai mươi năm tự; nếu tự cú thời hạn thỡ mức hỡnh phạt khụng quỏ một phần hai mức phạt tự mà điều luật quy định. Nếu quy định “nếu tự cú thời hạn thỡ mức hỡnh phạt khụng quỏ một phần hai mức phạt tự mà điều luật quy định”. Theo cỏch viết như vậy thỡ chưa chặt chẽ, vỡ việc quyết định hỡnh phạt trờn thực tế sẽ khỏc nhau. Trong thực tiễn điều tra truy tố, xột xử chỳng ta thấy rừ trường hợp chuẩn bị phạm tội rất ớt.
Cỏc loại tội ỏp dụng cho chuẩn bị phạm tội liờn quan đến cỏc tội phạm cú cấu thành tội phạm vật chất với cỏc tội như: Tội giết người (Điều 93 Bộ luật hỡnh sự), Tội trộm cắp tài sản (Điều 138 Bộ luật hỡnh sự), Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 139 Bộ luật hỡnh sự). Theo Khoản 1 Điều 93 Bộ luật hỡnh sự quy định chế tài ỏp dụng cho hành vi giết người theo khoản 1 là phạt tự từ 12 đến 20 năm tự. Đối với hành vi chuẩn bị phạm tội này, ỏp dụng cựng khung hỡnh phạt trờn với mức thấp nhất 12 năm tự là quỏ nghiờm khắc vỡ so với tội phạm hoàn thành thỡ chuẩn bị phạm tội cú mức độ nguy hiểm thấp cho xó hội. Vỡ vậy, Điều 52 dựng thuật ngữ “khụng quỏ một phần hai mức phạt tự mà điều luật quy định” nờn khụng thể hiểu là khụng quỏ một phần hai mức tối đa được.
Theo khoản 2 Điều 52 Bộ luật Hỡnh sự quy định mức hỡnh phạt “một phần hai mức phạt tự của điều luật” mà khụng quy định rừ khung hỡnh phạt nào sẽ được ỏp dụng. Điều này quy định khụng rừ, vỡ điều luật quy định về tội phạm cụ thể bao giờ cũng cú khung cơ bản, cú thể cú một hoặc nhiều khung tăng nặng hay giảm nhẹ. Vỡ vậy, mà điều luật khụng quy định rừ khung hỡnh phạt nào sẽ được ỏp dụng? Khung cơ bản hay tăng nặng, khung giảm nhẹ khi
cỏc dấu hiệu của định khung thỏa món. Đõy là điều luật mà Bộ luật Hỡnh sự hiện hành chưa làm rừ được điều này. Vỡ vậy, để xỏc định khung hỡnh phạt cho trường hợp chuẩn bị phạm tội phải dựa vào cỏc căn cứ sau:
Hành vi chuẩn bị phạm tội đó thực hiện cú tớnh chất và mức độ nguy hiểm cho xó hội. Để biết được cú nguy hiểm cho xó hội hay khụng, Tũa ỏn phải căn cứ vào những tỡnh tiết như: cụng cụ, phương tiện, thủ đoạn mà người phạm tội sử dụng. Nếu cụng cụ, phương tiện, thủ đoạn phạm tội nguy hiểm thỡ mức độ nguy hiểm cho xó hội càng cao thỡ hỡnh phạt ỏp dụng cho trường hợp này phải nghiờm khắc hơn so với những trường hợp cú mức độ nguy hiểm thấp.
Phải căn cứ xem hành vi chuẩn bị phạm tội được chuẩn bị như thế nào, mức độ chuẩn bị phạm tội ra sao, đó chuẩn bị kỹ lưỡng chưa hay đang ở giai đoạn sửa soạn. Vỡ vậy, mức độ càng cao thỡ hành vi thực hiện càng nguy hiểm và như vậy hỡnh phạt phải nghiờm khắc hơn so với trường hợp cú tỡnh tiết tương đương và chỉ khỏc về mức độ chuẩn bị.
Nghiờn cứu quyết định hỡnh phạt trong trường hợp chuẩn bị phạm tội của một số nước trờn thế giới cho thấy:
Theo Điều 22 - Bộ luật hỡnh sự Cộng hũa nhõn dõn Trung Hoa quy
định: “Đối với những hành vi chuẩn bị phạm tội cú thể quyết định như một
hỡnh phạt nhẹ hơn so với tội phạm đó hoàn thành hoặc quyết định hỡnh phạt dưới mức tối thiểu hoặc miễn hỡnh phạt” [8].
Theo Điều 88, Chương III, Bộ luật Hỡnh sự Nhật Bản cú quy định: “người nào chuẩn bị hoặc bày mưu tỉnh kế thực hiện một trong cỏc tội phạm núi tại cỏc Điều 81, 82 thỡ phạt tự cú lao động bắt buộc từ 1 năm đến 5 năm tự” [2].
Theo Điều 67 Bộ luật Hỡnh sự Cộng hũa liờn bang Nga cú quy định: “thời hạn và mức hỡnh phạt đổi với việc chuẩn bị phạm tội khụng được vượt
quỏ một phần hai thời hạn và mức hỡnh phạt trong khung đối với tội phạm hoàn thành” [40].
Qua thực tiễn ỏp dụng trường hợp chuẩn bị phạm tội cho thấy cú một số tồn tại:
Xỏc định thế nào là “tỡm kiếm, sửa soạn cụng cụ, phương tiện để thực
hiện tội phạm”. Trong thực tiễn điều tra, truy tố, xột xử cho thấy rất khú để
buộc một người chuẩn bị phạm tội phải chịu trỏch nhiệm hỡnh sự. Một trong những nguyờn nhõn chớnh của thực tế đú là do sự khú khăn trong chứng minh, xỏc định mặt chủ quan của tội phạm từ phớa cơ quan tiến hành tố tụng. Trong khi đú để truy cứu trỏch nhiệm hỡnh sự đối với hành vi chuẩn bị phạm tội bắt buộc phải chứng minh mục đớch của người phạm tội. Việc xuất hiện ý định phạm tội phụ thuộc vào sự tỏc động của cỏc yếu tố khỏch quan vào một người làm họ nảy sinh ý định phạm tội. Núi cỏch khỏc, họ đó lựa cỏch thức thỏa món nhu cầu lợi ớch của mỡnh bằng việc thực hiện hành vi đi ngược lại lợi ớch của xó hội. Nhưng để xỏc định tội danh của họ lại rất khú. Đõy là một vấn đề hết sức khú khăn.
Chẳng hạn, ễng Nguyễn Văn A mài một con dao, chỳng ta cũng khụng biết được mục đớch của ụng A là mài dao sắc làm gỡ; cú thể ụng mài con dao sắc để làm vườn hoặc một việc gỡ đú, cũng cú khi mài con dao sắc để đi đe dọa mọi người cướp tài sản...Vỡ vậy, trong trường hợp này chứng minh ụng Nguyễn Văn A phạm tội nào đú là hết sức khú khăn.
Theo quy định tại đoạn 1 Điều 17 Bộ luật Hỡnh sự năm 1999 thỡ:
“Chuẩn bị phạm tội là tỡm kiếm, sửa soạn cụng cụ, phương tiện hoặc tạo ra những điều kiện khỏc để thực hiện tội phạm”. Như vậy, một người được xem là chuẩn bị thực hiện một tội phạm nào đú khi họ cú một trong những hành vi sau đõy:
- Đi tỡm đối tượng để phạm tội;
- Tạo ra cỏc điều kiện cần thiết khỏc.
Chuẩn bị phạm tội núi chung và việc quyết định hỡnh phạt trong trường hợp phạm tội núi riờng là một trường hợp giảm nhẹ so với trường hợp phạm tội thụng thường. Khi quyết định hỡnh phạt đối với trường hợp chuẩn bị phạm tội, cỏc nhà làm luật Việt Nam đó thể hiện rừ nguyờn tắc phõn húa trỏch nhiệm hỡnh sự và cỏ thể húa hỡnh phạt cũng như nguyờn tắc nhõn đạo và cụng bằng trong luật hỡnh sự của nước ta. Tuy nhiờn vẫn cũn một số vướng mắc:
- Cỏc quy định liờn quan đến hành vi chuẩn bị phạm tội trong Bộ luật Hỡnh sự năm 1999 đó hoàn thiện và đầy đủ hơn so với trước đõy nhưng qua thực tiễn ỏp dụng cho thấy cỏc quy định này vẫn cần tiếp tục hoàn thiện hơn nữa.
- Một số cỏn bộ trong Ngành Tư phỏp do trỡnh độ nhận thức về cỏc quy định của phỏp luật hỡnh sự cũn hạn chế và chưa đầy đủ. Việc vận dụng phỏp luật trong mỗi vụ ỏn hỡnh sự cụ thể cũn lỳng tỳng, đỏnh giỏ tớnh chất và mức độ của hành vi nguy hiểm cho xó hội khụng đỳng, sự nhận thức về cỏc nội dung trong điều khoản, tỡnh tiết để một người được coi là cú hành vi chuẩn bị phạm tội.
- Một số trường hợp việc ỏp dụng khụng đỳng là những nguyờn nhõn chủ quan do sự cố ý vi phạm cỏc quy định liờn quan đến chuẩn bị phạm tội trong luật hỡnh sự, qua đú gõy thiệt hại cho cỏc lợi ớch của Nhà nước, của xó hội, quyền và lợi ớch hợp phỏp của cụng dõn vỡ động cơ vụ lợi hay động cơ cỏ nhõn khỏc gõy ảnh hưởng đến cụng tỏc phũng và chống tội phạm.
- Một số cỏn bộ làm cụng tỏc điều tra, truy tố, xột xử cũn cú phương phỏp làm việc, trỏch nhiệm với cụng việc được phõn cụng chưa cao nờn việc quản lý, xử lý giải quyết vụ ỏn chưa thật sõu, thật kỹ. Sự kiểm tra của cấp trờn đối với cấp dưới đối với việc ỏp dụng cỏc quy định liờn quan đến chuẩn bị phạm tội cũn chưa đỳng hoặc cũn bỏ sút tội phạm và người phạm tội hoặc là ỏp dụng tràn lan.
Vỡ vậy, việc quy định về phạm vi những hành vi chuẩn bị phạm tội phải chịu trỏch nhiệm hỡnh sự như hiện nay là quỏ rộng và khụng cú tớnh khả thi. Vỡ vậy, cần thiết phải nghiờn cứu thực tiễn điều tra, truy tố, xột xử đồng thời cú tớnh đến yờu cầu đấu tranh và phũng ngừa tội phạm trong tỡnh hỡnh mới, chọn ra những tội mà hành vi chuẩn bị phạm tội đú thực sự nguy hiểm và xõy dựng nú thành những cấu thành tội phạm độc lập với phạm vi chế tài riờng biệt hoặc thành một khoản riờng trong điều Luật quy định về tội phạm mà hành vi chuẩn bị phạm tội hướng tới.