b. Giành nhiều ƣu ái với Nhóm yếu thế trong đời sống, xã hội
2.5 Những mặt tích cực, hạn chế của các chính sách với Nhóm yếu thế
trong Quốc triều hình luật
2.5.1 Những mặt tích cực
QTHL xứng đáng được coi là một bộ luật tiến bộ, mang đậm tính nhân đạo, tinh thần dân tộc vào trong quy định pháp luật. Lần đầu tiên trong pháp luật phong kiến Việt Nam có một bộ luật quy định cụ thể, chi tiết về những quyền lợi mà những nhóm người yếu thế kém may mắn trong xã hội nhận được từ chính quyền. Bộ luật đã có những điểm tiến bộ, tích cực bảo vệ NYTmà khơng thể tìm thấy trong các bộ luật đương thời:
Thứ nhất, bộ luật đã đưa ra những quy định tiến bộ, lần đầu được quy định trong
hệ thống pháp luật phong kiến. Trong đó phải kể đến việc cho người phụ nữ quyền bỏ chồng, quy định việc xác định độ tuổi của NYT là người già, trẻ em để làm căn cứ định khung hình phạt, giảm nhẹ hình phạt cho người yếu thế.
Thứ hai, công nhận quyền tự quyết trong một số vấn đề đối với phụ nữ và nhóm
dân tộc thiểu số.
Thứ ba, quy định trách nhiệm cụ thể của quan lại địa phương trong việc thực hiện
chính sách với NYT. Như vậy sẽ gắn được trách nhiệm của người quản lý địa phương nơi có người yếu thế sinh sống hoặc cư trú với việc đảm bảo các quy định của pháp luật với người yếu thế được thực hiện đầy đủ, nghiêm túc chứ khơng phải mang tính phong trào, hình thức.
Thứ tư, chính sách với NYT trong QTHL mang đậm tính nhân đạo, là sự kết hợp
hài hòa giữa pháp luật với truyền thống dân tộc, thể hiện sự tôn trọng phong tục tập quán địa phương.
2.5.2 Hạn chế
Có thể coi việc soạn thảo ra QTHL của nhà Lê là một cuộc cải cách về chính sách pháp luật, một bước nhảy vọt về tư tưởng trong xây dựng hệ thống pháp luật hướng tới bảo vệ quyền lợi chung cho cả cộng đồng. QTHL đã đưa ra được những quy định rất mới mẻ, tiến bộ, mang lại khơng ít lợi ích cho các NYT nhưng do ảnh hưởng của tư tưởng lễ giáo phong kiến và những hạn chế về nhận thức nên những đổi mới đó chưa mang tính triệt để, trong luật vẫn còn nhiều điểm hạn chế cần khắc phục, trong đó nổi bật nên là những hạn chế sau:
Thứ nhất, các quy định mới cịn bị bó hẹp, hạn chế trách nhiệm của chính quyền
với NYT khi chỉ dừng lại ở việc gắn trách nhiệm của quan lại địa phương với việc chăm sóc, bảo đảm cuộc sống cho NYT mà chưa đề cập tới trách nhiệm chung của cả hệ thống chính quyền, chưa phân định trách nhiệm của người đứng đầu chính quyền, của từng cơ quan giúp việc trong việc khơng hồn thành trách nhiệm với NYT.
Thứ hai, mặc dù đã có nhiều giảm nhẹ trong việc xử phạt người yếu thế nhưng
hình phạt vẫn mang tính chất làm tổn thương thể xác, tinh thần khơng hướng tới việc giáo dục, răn đe người phạm tội.
Thứ ba, vai trị của gia đình, xã hội trong vấn đề chăm sóc, bảo vệ NYT rất quan
trọng nhưng trong QTHL có rất ít quy định đề cập tới trách nhiệm của gia đình, xã hội với NYT.
Nghiên cứu các chính sách và quy định trong QTHL với các NYT đã phần nào cho thấy cuộc sống của NYT trong thời kỳ phong kiến. Qua đó cũng cho thấy chính quyền nhà Lê đã dành rất nhiều sự quan tâm, chăm lo cho các đối tượng khác nhau trong xã hội, đặc biệt là các nhóm dễ tổn thương, chịu nhiều thiệt thòi trong xã hội. Những quy định bảo vệ NYT trong QTHL khơng chỉ có giá trị với xã hội đương thời mà cịn mang tính nhân đạo, nhân văn, tiến bộ và là những bài học vô cùng giá trị trong việc xây dựng và thực hiện chính sách pháp luật với các nhóm đối tượng yếu thế trong tình hình xã hội Việt Nam hiện nay.
Chƣơng 3
Giá trị đƣơng đại của pháp luật về bảo vệ quyền lợi Nhóm yếu thế trong Quốc triều hình luật và định hƣớng kế thừa các giá trị đó trong q trình xây dựng
Nhà nƣớc pháp quyền Việt Nam hiện nay