1.1.2.e Tố tụng tranh tụng không mong đợi sự hợp tác của bị cáo
1.2. Hệ tố tụng tranh tụng trên thế giới
1.2.1. Lịch sử hình thành và sự phát triển của hệ tranh tụng trong
quá trình giải quyết vụ án hình sự:
Nghiên cứu về luật so sánh cho thấy trên thế giới người ta xếp các nước vào rất nhiều những hệ thống pháp luật khác nhau như: Common law, Civil law, pháp luật Đạo Hồi, pháp luật Xã hội chủ nghĩa trong đó kiểu loại tố tụng tranh tụng được tìm thấy ở các nước thuộc hệ thống Common law.
Theo PGS. TS Phạm Hồng Hải thì lịch sử tố tụng hình sự trên thế giới đã từng chứng kiến bốn loại hình tố tụng khác nhau. Ban đầu là tố tụng hình sự tố cáo ở Nhà nước chiếm hữu nô lệ, sau đó được thay thế bằng kiểu tố tụng hình sự xét hỏi ở Nhà nước phong kiến. Kiểu tố tụng xét hỏi đã được chuyển sang kiểu tố tụng xét hỏi - tranh tụng ở Châu Âu vào thế kỷ XVII, XVIII và cuối cùng là tố tụng hình sự tranh tụng. Cũng theo TS Phạm Hồng Hải, mầm mống của tố tụng tranh tụng đã xuất hiện ở một số quốc gia trong khoảng từ thế kỷ X đến XIII với phong tục gọi là "quyết đấu". Đây là phong tục thời cổ
xưa khi người buộc tội và người bị buộc tội phải "thi đấu" với nhau (kể cả bằng sức mạnh) và chân lý được coi là thuộc về người chiến thắng, ý tưởng có thể coi là "hoang dã" này đã ảnh hưởng tới cách thức tổ chức và thủ tục tố tụng hình sự và kiểu tố tụng hình sự tranh tụng ngày càng được hoàn thiện [36, tr.260].
Trong phần trình bày của mình tại Nhà pháp luật Việt Pháp, bà Elisabeth Pelsez cho rằng loại hình tố tụng đầu tiên trong lịch sử phát triển của các xã hội là tố tụng tranh tụng và rằng các nhà nghiên cứu lịch sử pháp luật đều nhận định tố tụng tranh tụng đã được áp dụng tại Hy Lạp cổ đại và được đưa tới La Mã với tên gọi "thủ tục hỏi đáp liên tục" [18, tr.3].
Có thể nói rằng, trong lịch sử phát triển tố tụng hình sự, ở hầu hết các nước đều bắt đầu từ mô hình đối tụng. Trong hệ thống đối tụng thời sơ khai, xét xử hình sự do nguyên đơn khởi xướng và Thẩm phán không tự động điều tra hay xét xử một vụ án nào vì tất cả các vụ kiện đều được coi là tranh chấp giữa những người tranh tụng [30, tr.7]. Trong quá trình xét xử, cả hai bên tranh tụng bình đẳng trước toà và Thẩm phán sẽ xem xét và quyết định xem ai thắng kiện. Khi Nhà nước buộc phải phát huy vai trò của mình trong đấu tranh phòng chống tội phạm trước đòi hỏi của xã hội thì không cần có sự khởi xướng của nguyên đơn, Nhà nước vẫn có thể buộc tội và truy tố một kẻ đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội ra trước toà và giữa họ sẽ diễn ra một quá trình tranh luận bình đẳng để đi tìm sự thật khách quan của vụ án. Tuy nhiên, người ta khó có thể xác định thời điểm chính xác hệ tranh tụng với đầy đủ các nguyên tắc ra đời khi nào. Nó là sản phẩm của cả quá trình phát triển các nguyên tắc tố tụng ở Anh và Mỹ. Để hiểu rõ hệ tranh tụng phát triển thế nào, cần phải xem xét lại thủ tục tố tụng từ thế kỷ XI [65].
Sự tranh tụng khắc nghiệt giữa các bên dẫn đến nhiều giả thuyết rằng nguồn gốc của hệ tranh tụng bắt nguồn từ phương pháp cổ điển để giải quyết
tranh chấp bằng cuộc đấu giữa các bên để phân biệt thắng thua tồn tại ở Nam Âu suốt thời gian trước thời kỳ Trung cổ; ở nước Anh sau khi người Norman xâm lược quần đảo năm 1066. Nhiều ý kiến cho rằng thể thức phiên toà - cuộc đấu chỉ là một trong rất nhiều thể thức xét xử ở Anh thời trung cổ. Hai thể thức quan trọng khác để giải quyết các tranh chấp là Cược luật và Nhạc hình như một thể thức "đánh giá phẩm chất" trong đó người đưa ra lời thề chứng minh mình thắng cuộc bằng cách bày tỏ rằng anh ta có được sự tin tưởng, đánh giá cao của cộng đồng. Tất cả các thể thức xét xử đều được dựa trên sự "can thiệp" của thần linh… Mọi tranh chấp hay xác định tội lỗi đều dựa vào sự phán xét của chúa trời. Do đó, rất ít quy tắc về chứng cứ được sử dụng.
Có thể khẳng định rằng không thể thức xét xử nào được giới thiệu trên đây là cơ sở hay nền tảng để các nguyên tắc tranh tụng được xây dựng nên. Mặc dù vậy, các thể thức xét xử trên cũng có vai trò nhất định trong việc tạo dựng hệ tranh tụng ít nhất trên khía cạnh: Các bên phải có vai trò chính trong việc giải quyết tranh chấp liên quan đến quyền lợi của họ. Yếu tố "chủ động" tham gia của các bên có ý nghĩa rất lớn đối với sự phát triển của thủ tục tranh tụng sau này.
Vào giữa thế kỷ XIII, thể thức xét xử "Cược luật" và "Cuộc đấu" bị chỉ trích dữ dội từ phía nhà thờ và cả giới luật gia, học giả. Các thể thức xét xử trên đã dần dần biến mất tạo điều kiện cho sự ra đời của thể thức "tranh tụng". Vào cuối thế kỷ XII, cơ chế Bồi thẩm đoàn đã được đưa vào hệ thống tố tụng của Anh gắn với sự giảm dần và chấm dứt của các thể thức xét xử cổ đại. Trong lĩnh vực hình sự, hình thức đầu tiên là cơ chế Bồi thẩm đoàn có chức năng buộc tội, hay còn gọi là Đại Bồi thẩm đoàn được ấn định là 12 người ở địa phương gần nơi tội phạm xảy ra. Ban đầu, thủ tục xét xử bằng Bồi thẩm đoàn đưa ra quyết định không dựa trên cơ sở chứng cứ hay lập luận rõ ràng.
Những yếu tố của hệ điều tra thẩm cứu trong cơ chế Bồi thẩm đoàn đã tồn tại khá lâu trong lịch sử tố tụng của cả Anh và Mỹ. Trong thời gian từ thế kỷ XIII đến thế kỷ XV rất nhiều đặc tính Bồi thẩm đoàn đã phát triển để trở thành một chủ thể xét xử trung lập và thụ động sau này. Khoảng giữa thế kỷ XIV, các Bồi thẩm đã có thể bị "xem xét" bởi các bên tố tụng và nếu qua thủ tục này thấy rằng Bồi thẩm có thể có thành kiến về vụ án, họ sẽ bị bãi miễn khỏi danh sách Bồi thẩm đoàn trong vụ án đó. Cuối thế kỷ XIV đầu thế kỷ XV, sự tiếp xúc giữa Bồi thẩm với các bên tranh chấp trong quá trình giải quyết vụ án đã bị cấm để hạn chế sự thành kiến của Bồi thẩm có thể phát sinh (khi tiếp xúc với các bên) và Bồi thẩm đoàn đến Toà án với đầu óc hoàn toàn trong sạch, không biết gì về vụ án.
Từ thế kỷ XV trở về sau, Bồi thẩm đã có thể bắt đầu phán quyết dựa trên những gì được trình bày tại Toà. Đó là lập luận của Luật sư, người bào chữa, lời khai của nhân chứng. Việc sử dụng hàng loạt các quy tắc chứng cứ đã dần dần biến đổi tính chất của Bồi thẩm đoàn từ những nhà điều tra tích cực sang vai trò của những người phân tích, đánh giá một cách thụ động.
Trong thế kỷ XII, XIII Bồi thẩm đoàn được coi là một yếu tố cấu thành của chính quyền. Tuy nhiên, thời gian sau này, Bồi thẩm trở thành những thực thể độc lập, thoát khỏi sự kiểm soát của chính quyền. Nếu với vai trò của một nhà điều tra tích cực, Bồi thẩm đoàn sẽ có chức năng của một cơ quan bảo vệ pháp luật, nhưng nếu với vị trí của người tìm kiếm sự thật một cách thụ động và trung lập, Bồi thẩm đoàn sẽ không thích hợp với chức năng đó nữa. Do sự hiện diện của các Bồi thẩm hoàn toàn độc lập, các Thẩm phán cũng thoát khỏi ảnh hưởng chính trị vì Thẩm phán không là người quyết định nội dung vụ án và Thẩm phán sẽ có điều kiện điều khiển các hoạt động tố tụng một cách công bằng nhất cho các bên tham gia tố tụng.
Người Anh đã lựa chọn mô hình Bồi thẩm đoàn - một thành trì chống lại tố tụng thẩm cứu. Với mô hình Bồi thẩm đoàn, người Anh đã có thể từ chối những quy tắc chứng cứ cổ hủ của Toà án giáo hội, không áp dụng mô hình điều tra tích cực của Toà án, và cũng không cho phép tra tấn để lấy cung. Sự tồn tại và phát triển của cơ chế Bồi thẩm đoàn đã làm cho người Anh ngày càng xa rời với luật La Mã - thiên chúa cổ và tạo ra cho hệ thống Toà án một cơ chế tố tụng với hàng loạt các quy tắc chứng cứ và vai trò ngày càng tăng của Bồi thẩm đoàn thụ động và trung lập. Người Anh đã lựa chọn và phát triển thủ tục tố tụng đó để đáp ứng nhu cầu của công chúng.
Từ thế kỷ XII đến XVII, hàng loạt chủ thể tố tụng đã ra đời và phát triển tạo cơ sở cho tố tụng tranh tụng sau này. Giới luật gia đã tăng lên đáng kể với vai trò Luật sư, người bào chữa và các viên chức Toà án, Công tố khác . Khoảng đầu thế kỷ XIV trình độ và hoạt động của các bên tham gia các phiên toà của Hoàng gia đã được quy định trong luật. Trong thời gian đó, giới Luật sư cũng đã lập ra tổ chức đào tạo nghề nghiệp. Tổ chức này có nhiệm vụ đào tạo những Luật sư cao cấp để tham gia tố tụng tại Toà án, những Luật sư cao cấp này thông thường sau đó lại được bổ nhiệm nắm giữ những chức vụ then chốt trong hệ thống tư pháp.
Vào năm 1600, Luật sư đã được giành những quy chế, ưu tiên nghề nghiệp đặc bịêt. Một trong số đó là quyền miễn trừ nghề nghiệp giữa Luật sư và khách hàng. Quyền này đã cho phép, tạo điều kiện để Luật sư được tự do thu thập chứng cứ mà không sợ phải cung cấp thông tin biết được về khách hàng cho Toà án.
Ban đầu Thẩm phán thường được bổ nhiệm từ đội ngũ viên chức dân sự trong Hoàng gia để đảm bảo lòng trung thành của họ đối với Vua và quốc gia. Từ cuối thế kỷ XIII, hệ thống tố tụng ngày càng phức tạp và đòi hỏi phải có
các Thẩm phán chuyên nghiệp nên sau đó Thẩm phán chỉ có thể được bổ nhiệm sau khi đã là những Luật sư lâu năm và có kinh nghiệm.
Trong thế kỷ XV, lời khai của nhân chứng chưa được coi trọng. Những lời khai một cách tự nguyện của họ được xem xét với sự nghi ngờ và nhân chứng chưa bị buộc phải khai báo. Từ năm 1555 tới 1565 có các quy định bắt buộc nhân chứng phải khai trước toà. Các quy định trên cũng cho phép Toà án được sử dụng lời khai của nhân chứng trước Toà như một nguồn chứng cứ. Sự phát triển các quy định về nhân chứng đã mở ra cho hệ tranh tụng một thay đổi lớn: Từ chỗ Bồi thẩm đoàn phải đưa ra phán quyết dựa trên hiểu biết cá nhân, họ đã có thể ngồi tại Toà để nghe nhân chứng khai báo và ra phán quyết từ những chứng cứ đó.
Trong thế kỷ XVI, các Toà án Anh đã phát triển rất nhiều quy tắc về chứng cứ để có thể có căn cứ đánh giá chứng cứ từ lời khai của nhân chứng hay từ các nguồn khác. Toà án đã xây dựng những nguyên tắc chứng cứ mở rộng hơn như cấm sử dụng một số loại thông tin sai lệch hay từ nguồn không đáng tin cậy (ví dụ: từ lời khai của những người đã bị kết tội khai báo gian dối). Một số quy tắc như hạn chế việc sử dụng lời khai của người vợ vì những lời khai đó có thể được dùng chống lại người chồng hay quy tắc chứng cứ tốt nhất, quy tắc chứng cứ từ ý kiến của một ai, quy tắc chứng cứ nghe nói lại.
Những phát triển từ thế kỷ XIII đến thế kỷ XVII nêu trên đã tạo ra cơ sở nền móng cho tố tụng hình sự tranh tụng, nhưng thời kỳ đó chưa phải là thời kỳ của tố tụng tranh tụng. Thẩm phán lúc đó giống như một nhà "điều tra" tích cực và kiêm luôn vai trò công tố chứ không có vai trò trọng tài độc lập. Bị cáo không có Luật sư đại diện. Bị cáo cũng không được mời người làm chứng (của họ) và không được đối chất, chất vấn những người làm chứng khác, quyết định của Bồi thẩm đoàn thường bị ảnh hưởng bởi những hướng dẫn, đánh giá của Thẩm phán. Có thể có một số yếu tố tranh tụng như: xét xử
bằng lời nói và liên tục, dựa trên nhân chứng, có cơ chế Bồi thẩm đoàn nhưng đó không thể coi là tố tụng tranh tụng. Thời kỳ từ thế kỷ XV đến XVII được coi là giai đoạn tạo nên nền tảng cho hệ tranh tụng sau này. Sự phát triển các quy tắc ứng xử của Luật sư và thủ tục phúc thẩm có ý nghĩa tạo dựng nên hệ thống tranh tụng đầy đủ trong thế kỷ XVIII, XIX.
Những bất ổn và thay đổi về chính trị ở Anh cuối thế kỷ XVII đã dẫn tới nhiều cải cách quan trọng. Từ năm 1640, hàng loạt các nguyên tắc tranh tụng đã phát triển và cuối thế kỷ XVIII, hệ tranh tụng đã được tạo dựng không chỉ ở Anh mà cả ở Mỹ. Từ 1670, Bồi thẩm đã không bị ràng buộc trách nhiệm pháp luật khi đưa ra phán quyết. Vào năm 1700, những phán quyết của Bồi thẩm đoàn có thể bị huỷ bỏ và một phiên xử mới sẽ được thiết lập nếu cho rằng chứng cứ đưa đủ để đưa ra phán quyết. Những hoạt động tích cực của Bồi thẩm đã bị hạn chế dần trong thế kỷ XVIII. Từ thế kỷ XVIII, Bồi thẩm được nhìn nhận không chỉ là những người cần phải thụ động và trung lập mà chỉ là một cơ chế quan trọng để hạn chế sự chuyên chế của Chính phủ cũng như của các "quan toà". Năm 1701, khi Nghị viện thông qua một đạo luật quy định rằng các Thẩm phán sẽ có nhiệm kỳ ổn định nếu không có vi phạm trong công việc. Sự độc lập của hệ thống Toà án ngày càng được củng cố vững mạnh cùng với đặc tính công bằng không thiên vị của Toà án đã dần dần tạo ra đặc tính trung lập của Toà án.
Sau năm 1800, rất nhiều những biện pháp kiểm soát chặt chẽ đã được áp đặt lên mọi hoạt động xét xử của Toà án. Hoạt động xét xử đã bị kiểm soát chặt chẽ qua việc áp đặt hàng loạt các quy tắc về chứng cứ và hạn chế đối với những nhận xét đánh giá của Thẩm phán về vụ án trước khi Bồi thẩm đoàn nghị án.
Kể từ sau nửa đầu thế kỷ XIX, việc bào chữa "công phu" tại Toà đã trở thành yêu cầu tất yếu để giành thắng lợi.
Những thay đổi trong tố tụng diễn ra thế kỷ XVIII và XIX đã thay đổi trọng tâm của việc xét xử từ thể thức dựa vào những lời khai chi tiết cùng
những tranh luận về từng "điểm" của luật sang thể thức giải quyết tranh chấp dựa trên giá trị của chứng cứ đưa ra tại Toà. Những cải cách trong suốt thế kỷ XIX giảm trách nhiệm của Luật sư để họ có thể tập trung phục vụ khách hàng trong quá trình đi tìm chứng cứ, trình bày trước Toà.
Với sự phát triển mạnh mẽ của thủ tục tranh luận tại Toà, hàng loạt những vấn đề về chứng cứ đã nảy sinh. Luật về chứng cứ đã phát triển, các quy tắc chứng cứ được xây dựng để hạn chế những nguồn chứng cứ có thể được chấp nhận tại Toà, luật về chứng cứ thời kỳ này đã phát triển để bảo vệ sự trung lập và thụ động của Toà án. Các quy tắc chứng cứ được xây dựng thời kỳ này đã tạo ra nền tảng vững chắc cho các phiên toà "tranh tụng" thực sự sau này.