2.2. Thực trạng công tác Hội thẩm nhân dân ở Toà án nhân dân
2.2.8. Về hoạt động xét xử
Nhiệm kỳ HTND 2004-2011, tổng số vụ án được đưa ra xét xử theo trình tự sơ thẩm, có HTND tham gia xét xử là 1.898 vụ (trong đó: án hình sự là 1.519 vụ; án dân sự, hôn nhân và gia đình là 199 vụ; án kinh doanh thương mại, lao động, hành chính là 182 vụ). Nếu tính bình quân thì mỗi HTND trong nhiệm kỳ 2004-2011 tham gia xét xử là 141 vụ. Nhiệm kỳ 2004-2011 là giai đoạn thực hiện thẩm quyền xét xử theo quy định cũ mà cách phân định thẩm quyền xét xử này đã tạo ra sự quá tải đối với Tòa án tỉnh. Tòa án tỉnh không những phải xét xử sơ thẩm đa số các vụ án mà còn xét xử phúc thẩm số lượng lớn các loại án của Tòa án cấp huyện bị kháng cáo, kháng nghị, đồng thời phải giám đốc thẩm các bản án, quyết định của TAND cấp huyện bị kháng nghị nên số lượng án sơ thẩm có HTND tham gia xét xử nhiều.
Triển khai việc thực hiện thẩm quyền xét xử mới của TAND cấp huyện theo quy định tại Điều 170 Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 33 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2003, TAND tỉnh phối hợp với Viện kiểm sát nhân dân tỉnh, Công an tỉnh và Sở Tư pháp tổ chức các hội nghị để xem xét về các điều kiện đối với các cơ quan tư pháp cấp huyện có thể thực hiện thẩm quyền mới theo quy định và đến ngày 01/7/2009 toàn bộ 27 TAND cấp huyện đã được giao thẩm quyền xét xử mới theo luật định. Đồng nghĩa với việc mở rộng thẩm quyền xét xử cho các TAND cấp huyện, thẩm quyền xét xử của TAND tỉnh thu hẹp lại theo hướng TAND tỉnh có nhiệm vụ chủ yếu là xét xử phúc thẩm và xét xử sơ thẩm một số vụ án theo quy định của luật tố tụng.
Do vậy, tổng số các vụ án được đưa ra xét xử theo trình tự sơ thẩm từ tháng 6/2011 đến tháng 6/2016 có Hội thẩm tham gia xét xử là 558 vụ, trong
đó có 479 vụ án hình sự; 61 vụ án dân sự, hôn nhân và gia đình, án kinh doanh thương mại, hành chính, với tổng cộng 1352 lượt Hội thẩm tham gia, tính bình quân mỗi Hội thẩm tham gia xét xử cùng với Tòa án của nhiệm kỳ là 40 vụ/nhiệm kỳ. Số liệu cụ thể như sau:
Thời gian Án Hình sự Án Dân sự + HNGĐ +
KDTM + HC + LĐ 06 tháng cuối năm 2011 50 vụ 19 vụ Năm 2012 62 vụ 22 vụ Năm 2013 118 vụ 04 vụ Năm 2014 111 vụ 03 vụ Năm 2015 117 vụ 09 vụ Đến tháng 3/2016 39 vụ 03 vụ
Đối với án hình sự, khi tham gia HĐXX sơ thẩm, các HTND đã cùng với Thẩm phán-chủ tọa phiên tòa xét xử đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật: áp dụng hình phạt nghiêm khắc đối với các bị cáo tổ chức, cầm đầu, các bị cáo tái phạm, tái phạm nguy hiểm các loại tội phạm nghiêm trọng như giết người, cướp tài sản, hiếp dâm, ma túy, tham nhũng…; áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo và các hình phạt nhẹ khác đối với các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, phạm tội ít nghiêm trọng. Cùng với việc tham gia xét xử tại trụ sở TAND tỉnh, các HTND đã tích cực tham gia xét xử lưu động 68 vụ tại các địa bàn dân cư phục vụ cho công tác tuyên truyền, giáo dục pháp luật trong nhân dân, phục vụ nhiệm vụ chính trị ở địa phương.
Đối với án dân sự, hôn nhân và gia đình, HTND và Thẩm phán khi tham gia xét xử luôn chú trọng công tác hòa giải, các HTND là những người có kinh nghiệm trong cuộc sống, có điều kiện nắm bắt được nguyên nhân mâu
thuẫn, nguyên nhân tranh chấp nên tại phiên tòa, các HTND đã phân tích, khuyên giải các đương sự và cùng với Thẩm phán đưa ra các phán quyết có tình có lý, đảm bảo quyền lợi chính đáng cho các bên đương sự.
Đối với án kinh doanh thương mại, lao động, hành chính, HTND đã tập trung thời gian nghiên cứu hồ sơ, đánh giá chứng cứ, làm sáng tỏ những vấn đề liên quan đến vụ án, đảm bảo quyền lợi của các cơ quan, tổ chức Nhà nước và công dân trước pháp luật.
Nhìn chung, trong công tác xét xử, hầu hết Hội thẩm đã thể hiện được tinh thần trách nhiệm cao; từ khi nhận được sự phân công tham gia xét xử của Chánh án đã chủ động thu xếp công việc chuyên môn ở cơ quan, đơn vị, sắp xếp thời gian để đến Tòa án nghiên cứu hồ sơ vụ án trước khi xét xử đảm bảo theo quy định, không có phiên tòa nào phải hoãn với lý do vắng Hội thẩm.
Khi tham gia phiên tòa, hầu hết Hội thẩm đã chấp hành nghiêm túc thời gian, chấp hành đầy đủ các quy định của phiên tòa như: trang phục, thái độ, trách nhiệm. Nhiều hội thẩm chịu khó nghiên cứu các quy định của pháp luật, tài liệu hồ sơ vụ án, trong quá trình nghị án thể hiện được sự độc lập khi phát biểu quan điểm, đảm bảo nguyên tắc độc lập và chỉ tuân theo pháp luật. Nhìn chung, chất lượng tham gia xét xử của HTND ngày càng được nâng lên, đã phần nào hạn chế được lượng án hủy, sửa do lỗi chủ quan của Hội đồng xét xử.
Tuy nhiên, thực tế xét xử ở TAND tỉnh Thanh Hoá cũng cho thấy, chất lượng hoạt động của một bộ phận Hội thẩm chưa cao, chưa đáp ứng được yêu cầu xét xử, do đó chưa phát huy được vai trò trong việc giải quyết các vụ án. Trình độ, kiến thức về pháp lý cũng như kỹ năng xét xử của nhiều Hội thẩm còn hạn chế. Một số Hội thẩm có tâm lý tham gia xét xử cho đủ thành phần nên việc nghiên cứu hồ sơ vụ án còn mang tính hình thức, sơ sài, xem qua nội dung vụ án thông qua bản cáo trạng, không đọc kỹ hồ sơ, không nghiên cứu
các tình tiết của vụ án. Có những Hội thẩm do kiến thức pháp luật hạn chế, không nắm được các quy định của pháp luật nên khi tham gia phiên tòa không tham gia hỏi hoặc có thì đưa ra những câu hỏi nhiều khi không liên quan đến vụ án, không mang lại hiệu quả trong việc làm rõ các vấn đề của vụ án. Điều này dẫn đến tình trạng Thẩm phán- chủ tọa phiên tòa là người gánh vác tất cả các công việc của cả Hội đồng xét xử, trong khi luật quy định thành phần HTND chiếm đa số trong Hội đồng xét xử, dẫn đến việc các Hội thẩm không phát huy được vai trò của mình, phụ thuộc quá nhiều vào Thẩm phán- chủ tọa phiên tòa, không đảm bảo tính độc lập khi xét xử.
Nguyên nhân của tình trạng trên xuất phát từ nhận thức của bản thân một số Hội thẩm khi cho rằng hoạt động Hội thẩm không phải là một nghề chuyên nghiệp, họ chỉ là những người được bầu hoặc cử theo quy định của pháp luật để làm nhiệm vụ xét xử những vụ án thuộc thẩm quyền của mình nên chưa thể hiện hết trách nhiệm trong việc nghiên cứu hồ sơ, đánh giá chứng cứ, thảo luận khi nghị án và trong việc đưa ra ý kiến, quyết định về việc giải quyết vụ án.
Liên quan đến tiêu chuẩn bầu HTND, theo Điều 64 Luật Tổ chức TAND năm 2014, để được bổ nhiệm làm Thẩm phán có nhiều tiêu chuẩn rất cao và chặt chẽ như trình độ cử nhân Luật trở lên, được đào tạo nghiệp vụ xét xử, có thời gian công tác thực tiễn pháp luật…, trong khi đó với Hội thẩm chỉ cần thỏa mãn các tiêu chuẩn quy định tại Điều 85 Luật Tổ chức TAND năm 2014 mà hầu hết mang tính định lượng, thiếu rõ ràng, cụ thể nên rất dễ bị vận dụng tuỳ tiện. Cụ thể, theo quy định, Hội thẩm có “kiến thức pháp lý” nhưng lại không quy định rõ “có kiến thức pháp lý” ở mức độ nào thì đủ? Điều này đã dẫn đến một thực tế ở TAND tỉnh Thanh Hoá là đa số các Hội thẩm được bầu hoặc cử đều chưa trải qua lớp đào tạo chuyên ngành luật, cho dù chỉ là trung cấp cho dù chỉ là trung cấp, không phải là người hoạt động pháp luật, do
đó hiểu biết pháp luật của họ có rất nhiều hạn chế. Họ chỉ được trang bị kiến thức cơ bản về pháp luật và nghiệp vụ xét xử sau khi được bầu làm Hội thẩm thông qua đợt tập huấn hàng năm thời gian từ 02 đến 03 ngày. Giống như ở các địa phương khác, HTND ở TAND tỉnh Thanh Hoá hiện nay được chọn từ số cán bộ, công chức làm trong các lĩnh vực khác nhau nên khi tham gia xét xử bản thân Hội thẩm đó xem xét các vấn đề của vụ án chủ yếu bằng kinh nghiệm sống, chứ không hoàn toàn dựa trên cơ sở pháp luật, trong khi các quan hệ tranh chấp rất phức tạp, văn bản pháp luật của từng lĩnh vực rất đa dạng, Hội thẩm chưa một lần được đọc, được biết. Khi tham gia xét xử, họ chỉ hỏi những tình tiết đơn giản, thậm chí hỏi những câu mang tính nhắc lại, không giúp ích nhiều cho việc làm sáng tỏ nội dung vụ án. Trong khi đó, luật lại quy định số lượng Hội thẩm chiếm đa số trong Hội đồng xét xử. Đây là sự khập khiễng của quy định pháp luật hiện nay, dù rằng việc tham gia xét xử của Hội thẩm là cần thiết.
Sau khi Thẩm phán chủ tọa phiên tòa ban hành quyết định đưa vụ án ra xét xử thì từ thời điểm đó, Hội thẩm chính thức trở thành thành viên của Hội đồng xét xử và phải tuân theo sự sắp xếp, bố trí của Thư ký, Hội thẩm tham gia đọc hồ sơ, nghiên cứu xét xử vụ án đó. Trên thực tế, mỗi một đợt tham gia xét xử của Hội thẩm ở TAND tỉnh Thanh Hoá thường có trên 10 vụ án, có đợt 15 vụ án, song thời gian nghiên cứu hồ sơ thường chỉ trong 02 ngày. Thời gian nghiên cứu hồ sơ ít như vậy cộng với việc phải tham gia xét xử tất cả các loại án (hình sự, dân sự, hành chính, kinh doanh thương mại…), vốn kiến thức pháp luật nền tảng lại hạn chế nên các Hội thẩm không có đủ điều kiện để đánh giá hết các chứng cứ của vụ án, nhất là đối với những vụ án có nhiều tính tiết phức tạp như án dân sự về tranh chấp đất đai, thừa kế, những vụ án hình sự bị cáo chối tội, những vụ án hình sự có tổ chức…Hơn nữa, do điều kiện HTND làm việc kiêm nhiệm, ngoài việc làm chính ở cơ quan nếu được
Chánh án Tòa án phân công thì Hội thẩm sẽ sắp xếp thời gian, công việc tham gia xét xử nên trên thực tế rất ít Hội thẩm nghiên cứu hồ sơ vụ án trước khi đưa ra xét xử, thậm chí đến ngày mở phiên tòa, Hội thẩm được phân công tham gia xét xử không thể tham gia phiên tòa với lý do bận công việc ở cơ quan, Thẩm phán phải thay đổi Hội thẩm bằng cách liên hệ với Hội thẩm khác để tham gia xét xử.
Thực tế xét xử ở TAND tỉnh Thanh Hoá cũng cho thấy, về trách nhiệm của Hội thẩm đối với bản án, quyết định bị hủy, sửa do lỗi chủ quan hoặc xét xử oan, sai thì Hội thẩm tham gia Hội đồng xét xử không phải chịu bất kỳ một hình thức xem xét trách nhiệm nào, trong khi Thẩm phán – chủ tọa phiên tòa phải chịu trách nhiệm: kiểm điểm rút kinh nghiệm, xem xét tỷ lệ án hủy, sửa khi xét thi đua, khi tái nhiệm, nếu tỷ lệ án hủy, sửa cao hơn so với quy định của ngành thì có thể bị dừng tái nhiệm từ 06 đến 12 tháng, mức cao nhất là không được tái nhiệm nữa. Vì Hội thẩm nói trên bị kỷ luật khi có án bị hủy, cải sửa nên tinh thần trách nhiệm của họ trong xét xử cũng hạn chế.
Hiện nay, TAND Tối cao chưa có bộ “quy tắc về đạo đức nghề nghiệp” dành riêng cho Thẩm phán và Hội thẩm mà mới chỉ có “Quy tắc ứng xử của cán bộ công chức ngành TAND”. Hội thẩm cũng là chủ thể của hoạt động xét xử nhưng chưa có quy tắc đạo đức nghề nghiệp nào điều chỉnh. Từ thực tiễn TAND tỉnh Thanh Hoá cho thấy, việc xây dựng bộ “quy tắc về đạo đức nghề nghiệp” sẽ là cơ sở kiểm soát hành vi, chuẩn mực và lối sống, cũng như thái độ, tính trách nhiệm và sự cần mẫn của thẩm phán và hội thẩm trong quá trình thực thi nhiệm vụ, khắc phục tình trạng trách nhiệm mờ nhạt của Hội thẩm khi tham gia xét xử như hiện nay.