Bảng 4-26 : Giá trị trung bình nhân tố Tài chính
4.5. KIỂM ĐỊNH SỰ KHÁC BIỆT
4.5.2. Kiểm định ANOVA
Kiểm định giả thuyết H14: Có sự khác biệt về đánh giá NLCT giữa các độ tuổi.
Bảng 4-40: Kiểm định Homogeneity về phƣơng sai giữa các nhóm độ tuổi
Test of Homogeneity of Variances NLCT_TH
Levene Statistic df1 df2 Sig. 6,683 4 271 ,000
(Nguồn: kết quả phân tích dữ liệu sơ cấp)
Từ kết quả kiểm định (Levene Statistics), phương sai giữa các nhóm độ tuổi cho thấy mức ý nghĩa Sig = 0.000 < 0.05 nên bác bỏ giả thuyết phương sai bằng nhau. Do đó bảng kết quả ANOVA sử dụng không tốt, lựa chọn Post Hoc Test với điều kiện phương sai không bằng nhau (sử dụng kết quả kiểm định Tamhane).
Bảng 4-41: Sự khác biệt trong đánh giá chung giữa các nhóm độ tuổi
N Trung bình Độ lệch chuẩn Từ 18-24 tuổi 11 2,2278 ,09626 Từ 25-40 tuổi 114 2,5618 ,11302 Từ 41-50 tuổi 57 2,9877 ,16171 Từ 51 đến 65 tuổi 56 3,4878 ,10715 Trên 65 tuổi 38 3,8863 ,11351 Total 276 2,9269 ,40943
(Nguồn: kết quả phân tích dữ liệu sơ cấp)
Bảng 4-42: Kiểm định Tamhane về sự khác biệt trong đánh giá chung giữa các nhóm độ tuổi
(I) độ_tuổi (J) độ_tuổi Std. Error Sig.
Từ 18-24 tuổi
Từ 25-40 tuổi ,02609 ,000
Từ 41-50 tuổi ,02681 ,000
75 Trên 65 tuổi ,04610 ,000 Từ 25-40 tuổi Từ 18-24 tuổi ,02609 ,000 Từ 41-50 tuổi ,01924 ,000 Từ 51 đến 65 tuổi ,02052 ,000 Trên 65 tuổi ,04215 ,000 Từ 41-50 tuổi Từ 18-24 tuổi ,02681 ,000 Từ 25-40 tuổi ,01924 ,000 Từ 51 đến 65 tuổi ,02143 ,000 Trên 65 tuổi ,04260 ,000 Từ 51 đến 65 tuổi Từ 18-24 tuổi ,02775 ,000 Từ 25-40 tuổi ,02052 ,000 Từ 41-50 tuổi ,02143 ,000 Trên 65 tuổi ,04319 ,000 Trên 65 tuổi Từ 18-24 tuổi ,04610 ,000 Từ 25-40 tuổi ,04215 ,000 Từ 41-50 tuổi ,04260 ,000 Từ 51 đến 65 tuổi ,04319 ,000
(Nguồn: kết quả phân tích dữ liệu sơ cấp)
Từ kết quả so sánh trung bình từng cặp (Tamhane) cho thấy tất cá các cặp độ tuổi có giá trị Sig < 0.05 nên kết luận có sự khác biệt về đánh giá NLCT giữa các độ tuổi. Nhóm đáp viên cao tuổi hơn có xu hướng đánh giá về NLCT cao hơn. Đây là một điều gây nhạc nhiên cho nhóm nghiên cứu. Những người trẻ hơn dường như có quan điểm cho rằng các DN khác trong ngành có NLCT mạnh hơn DN mà họ đang làm việc. Những người lớn tuổi hơn có thể là những người đã gắn bó lâu năm với doanh nghiệp, có lẽ do đó mà họ có sự ưu ái về NLCT của DN mình.
Kết quả kiểm định: chấp nhận giả thuyết H14.
Kiểm định giả thuyết H15: Có sự khác biệt về đánh giá NLCT giữa các vị trí làm việc trong DN.
Bảng 4-43: Kiểm định Homogeneity về phƣơng sai giữa các nhóm vị trí làm việc
Test of Homogeneity of Variances
NLCT_TH Levene Statistic
df1 df2 Sig.
12,172 4 271 ,000
(Nguồn: kết quả phân tích dữ liệu sơ cấp)
Từ kết quả kiểm định (Levene Statistics), phương sai giữa các nhóm độ tuổi cho thấy mức ý nghĩa Sig = 0.000 < 0.05 nên bác bỏ giả thuyết phương sai bằng
76
nhau. Do đó bảng kết quả ANOVA sử dụng không tốt, lựa chọn Post Hoc Test với điều kiện phương sai không bằng nhau (sử dụng kết quả kiểm định Tamhane).
Bảng 4-44: Sự khác biệt trong đánh giá chung giữa các nhóm vị trí làm việc
N Trung bình Độ lệch chuẩn Hội đồng Quản trị 5 3,2940 ,00548 Ban Tổng giám đốc 15 3,7800 ,14541 Ban giám đốc 33 3,4748 ,07072 Cấp quản lý bộ phận 153 2,9401 ,18782 Chuyên viên 70 2,4307 ,14844 Total 276 2,9269 ,40943
(Nguồn: kết quả phân tích dữ liệu sơ cấp)
Bảng 4-45: Kiểm định Tamhane về sự khác biệt trong đánh giá chung giữa các nhóm vị trí làm việc
(I) vị_trí_lviec (J) vị_trí_lviec Std. Error Sig.
Hội đồng Quản trị Ban Tổng giám đốc ,03762 ,000 Ban giám đốc ,01255 ,000 Cấp quản lý bộ phận ,01538 ,000 Chuyên viên ,01791 ,000 Ban Tổng giám đốc Hội đồng Quản trị ,03762 ,000 Ban giám đốc ,03951 ,000 Cấp quản lý bộ phận ,04050 ,000 Chuyên viên ,04152 ,000 Ban giám đốc Hội đồng Quản trị ,01255 ,000 Ban Tổng giám đốc ,03951 ,000 Cấp quản lý bộ phận ,01955 ,000 Chuyên viên ,02159 ,000 Cấp quản lý bộ phận Hội đồng Quản trị ,01538 ,000 Ban Tổng giám đốc ,04050 ,000 Ban giám đốc ,01955 ,000 Chuyên viên ,02335 ,000 Chuyên viên Hội đồng Quản trị ,01791 ,000 Ban Tổng giám đốc ,04152 ,000 Ban giám đốc ,02159 ,000 Cấp quản lý bộ phận ,02335 ,000
77
Từ kết quả so sánh trung bình từng cặp (Tamhane) cho thấy có các cặp vị trí làm việc có giá trị Sig < 0.05 nên kết luận có sự khác biệt về đánh giá NLCT giữa các vị trí làm việc.Nhóm đáp viên có đánh giá cao nhất làm việc ở Ban Tổng giám đốc và Ban giám đốc, theo sau là các đáp viên ở nhóm Hội đồng quản trị, đánh giá thấp hơn một chút là nhóm Quản lý bộ phận và đánh giá ở mức thấp nhất là các chuyên viên. Những người làm việc ở vị trí điều hành DN dường như lạc quan và tự tin hơn, trong khi đó những làm việc ở vị trí nhà đầu tư (Hội đồng quản trị) dường như thận trọng hơn với những báo cáo từ phía lãnh đạo DN. Các cấp quản lý bộ phận và chuyên viên là những người sâu sát với thực tế về NLCT ở bộ phận của mình nhất nhưng có lẽ thiếu đi cái nhìn toàn cảnh về NLCT của DN hoặc có thể những đánh giá của họ là sát với thực tế nhất và không bị phóng đại.
Kết quả kiểm định: Chấp nhận giả thuyết H15.
Kiểm định giả thuyết H16: Có sự khác biệt về đánh giá NLCT giữa số năm làm việc ở vị trí hiện tại.
Bảng 4-46: Kiểm định Homogeneity về phƣơng sai giữa các nhóm thâm niên công tác
Test of Homogeneity of Variances
NLCT_TH Levene Statistic
df1 df2 Sig.
4,199 2 273 ,016
(Nguồn: kết quả phân tích dữ liệu sơ cấp)
Từ kết quả kiểm định (Levene Statistics), phương sai giữa các nhóm số năm làm việc cho thấy mức ý nghĩa Sig = 0.016 > 0.05 nên chấp nhận giả thuyết phương sai bằng nhau. Do đó bảng kết quả ANOVA được sử dụng tốt để kiểm định giả thuyết.
Bảng 4-47: Sự khác biệt trong đánh giá chung giữa các nhóm thâm niên công tác N Trung bình Độc lệch chuẩn Từ 1-3 năm 130 2,5782 ,19771 Từ 4-6 năm 103 3,0896 ,14988 Trên 6 năm 43 3,5916 ,17087 Total 276 2,9269 ,40943
78
Bảng 4-48: Kiểm định ANOVA về đánh giá chung giữa các nhóm thâm niên công tác
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups 37,538 2 18,769 598,584 ,000
Within Groups 8,560 273 ,031
Total 46,098 275
(Nguồn: kết quả phân tích dữ liệu sơ cấp)
Từ kết quả so sánh trung bình từng cặp ANOVA cho thấy có các cặp vị trí làm việc có giá trị Sig < 0.05 nên kết luận có sự khác biệt về đánh giá NLCT giữa số năm làm việc. Đáp viên thâm niên công tác ở vị trí hiện tại càng lâu thì có kết quả đánh giá về NLCT càng cao. Kết quả này kết hợp cùng với các kết quả bên trên dường như kh ng định lại một điều rằng những người càng am hiểu tường tận về DN như những người ở vị trí cao, làm việc lâu năm, độ tuổi lớn hơn thì đánh giá về NLCT của DN cao hơn. Điều này cho thấy NLCT của DN thực tế cao hơn mức TB đánh giá chung.
Kết quả kiểm định: chấp nhận giả thuyết H16.
Kiểm định giả thuyết H17: Có sự khác biệt về đánh giá NLCT giữa các quy mô DN.
Bảng 4-49: Kiểm định Homogeneity về phƣơng sai giữa các quy mô DN
Test of Homogeneity of Variances
NLCT_TH Levene
Statistic
df1 df2 Sig.
27,984 2 273 ,000
(Nguồn: kết quả phân tích dữ liệu sơ cấp)
Từ kết quả kiểm định (Levene Statistics), phương sai giữa các quy mô DN cho thấy mức ý nghĩa Sig = 0.000 < 0.05 nên bác bỏ giả thuyết phương sai bằng nhau. Do đó bảng kết quả ANOVA sử dụng không tốt, lựa chọn Post Hoc Test với điều kiện phương sai không bằng nhau (sử dụng kết quả kiểm định Tamhane).
Bảng 4-50: Sự khác biệt giữa các quy mô DN
N Trung bình
Độ lệch chuẩn Trên 300 người đến 500 người 22 2,2536 ,10330 Trên 500 người đến 1000 người 119 2,6670 ,14943
Trên 1000 người 135 3,2658 ,26939
Total 276 2,9269 ,40943
79
Bảng 4-51: Kiểm định Tamhane về sự khác biệt giữa các quy mô DN
(J) quy_mô Std. Error Sig.
Trên 300 người đến 500 người
Trên 500 người đến 1000 người ,02594 ,000
Trên 1000 người ,03198 ,000
Trên 500 người đến 1000 người
Trên 300 người đến 500 người ,02594 ,000
Trên 1000 người ,02693 ,000
Trên 1000 người Trên 300 người đến 500 người ,03198 ,000
Trên 500 người đến 1000 người ,02693 ,000
(Nguồn: kết quả phân tích dữ liệu sơ cấp)
Từ kết quả kiểm định Tamhanecho thấy mức ý nghĩa Sig = 0.000 < 0.5 nên có sự khác biệt về đánh giá NLCT giữa quy mô DN. Quy mô DN càng cao, NLCT càng cao. Điều này cho thấy các DN hoạt động hiệu quả hơn thì quy mô DN cũng dần được mở rộng theo, từ đó, DN có quy mô càng lớn càng hoàn thiện và nâng cao hơn về các NLCT bên trong.
80