3.2. Tạo bƣớc phát triển mới đối với giáo dục đại học, đáp ứng yêu cầu công
3.2.2. Hạn chế và nguyên nhân
3.2.2.1. Hạn chế
Sau gần 30 năm đổi mới, phát triển đất nước nền giáo dục nói chung và giáo dục đại học Việt Nam nói riêng đã đạt được nhiều thành tựu mới, góp phần quan trọng thúc đẩy sự nghiệp CNH, HĐH đất nước. Chất lượng GD - ĐT được nâng lên, bước đầu đáp ứng được nhu cầu của xã hôi, quy mô đào tạo không ngừng được mở rộng, cơ cấu ngành nghề đào tạo đã có những bước chuyển biến tích cực, đào tạo dần dần gắn với nhu cầu của xã hội.
Bên cạnh những thành tựu đạt được, giáo dục đại học nước ta trong nhưng năm qua còn nhiều hạn chế. Nhìn chung chất lượng đào tạo còn thấp, chưa có chuyển biến trên diện rộng. Chưa tạo được sự đồng hướng về lợi ích, sự quan tâm đủ mạnh đến chất lượng giáo dục giữa người học, người dạy, nhà đầu tư cho giáo dục, người sử dụng lao động và xã hội, chưa có chuẩn đầu ra của các trường đại học, cao đẳng (chuẩn năng lực của người tốt nghiệp); chưa giữ được chuẩn đầu vào của nhiều yếu tố đầu vào (giáo viên, chương trình, giáo trình, cơ sở vật chất); chưa có cơ quan chuyển trách quản lý chất lượng; hàng năm chưa có đánh giá thực tế và có báo cáo hằng năm về chất lượng đào tạo của các trường và hệ thống giáo dục đại học. Chất lượng GD- ĐT còn thấp, quan tâm phát triển số lượng nhiều hơn là chất lượng, so với yêu cầu phát triển đất nước nhiều nội dung trong chương trình đào tạo còn chưa đạt. Nội dung, chương trình, phương pháp giáo dục còn lạc hậu, chậm đổi mới, chậm hiện đại hóa, chưa gắn chặt với đời sống xã hội và lao động nghề nghiệp; chưa phát huy được năng lực sáng tạo, tư duy của người học.
Phương pháp giáo dục còn lạc hậu và chậm đổi mới, tình trạng người học thiếu cố gắng, thiếu trung thực trong học tập khá phổ biến; tinh thần hợp tác, khả năng sáng tạo, năng lực thực hành, giải quyết độc lập các vấn đề còn yếu. Cách dạy, cách học trong các nhà trường chủ yếu vẫn là truyền thụ một chiều, nặng về lý thuyết, nhẹ về thực hành, chưa phát huy tinh thần tự học và tư duy sáng tạo của người học. Cách thức đánh giá, tổ chức thi cử chậm được đổi mới, tạo ra tâm lý dạy và học để đối phó với thi cử, gây căng thẳng cho người học, người dạy, cho xã hội, làm chậm quá trình đổi mới phương pháp dạy và học trong nhà trường.
Các ngành mũi nhọn, các lĩnh vực công nghệ mới ở đại học nhìn chung còn kém các nước tiên tiến trong khu vực về cả nội dung lẫn phương pháp đào tạo. Về cơ
bản, chưa xây dựng được các ngành nghề đào tạo mũi nhọn ngang tầm khu vực và quốc tế. Các điều kiện bảo đảm phát triển giáo dục còn nhiều bất cập. Đội ngũ giáo viên vừa thiếu vừa thừa, chưa đồng bộ; trình độ chuyên môn, nghiệp vụ của một bộ phận còn thấp. Cơ sở vật chất rất thiếu và lạc hậu. Các quy định hiện hành về quản lý ngân sách, tài chính, nhân sự chưa tạo cho ngành giáo dục được chủ động trong việc điều hành các nguồn lực. Đầu tư còn dài trải, chưa tập trung cao cho các mục tiêu ưu tiên.
Hơn nữa, con em gia đình nghèo, gia đình có thu nhập thấp (cận nghèo) và con em đồng bào dân tộc thiểu số còn gặp nhiều khó khăn trong việc tiếp cận giáo dục, nhất là ở các bậc học cao. Trong khi các gia đình có thu nhập thấp (cận nghèo) chiếm tỷ lệ khá lớn trong tổng số hộ gia đình nước ta nhưng chưa có chính sách hỗ trợ phù hợp nên con em các gia đình này gặp khó khăn về tài chính khi học tập ở các bậc học cao. Mặc dù gần đây nhà nước đã đưa ra nhiều chính sách về vay vốn sinh viên. Tuy nhiên, rất nhiều sinh viên chưa tiếp cận được với nguồn vốn này do chính sách còn nhiều hạn chế.
Một số hiện tượng tiêu cực trong giáo dục chậm được giải quyết: Tệ nạn sử dụng văn bằng, chứng chỉ không hợp pháp; hiện tượng “học giả, bằng thật”, không trung thực trong học tập và thi cử, sao chép luận văn, luận án có xu hướng lan rộng, ảnh hưởng xấu đến chất lượng đào tạo, đến đạo đức của thế hệ trẻ và lòng tin của xã hội. Bệnh thành tích đã tác động đến quá trình giảng dạy, học tập, đánh giá học sinh, cũng như công tác quản lý giáo dục, và đây là một trong những nguyên nhân làm cho việc đánh giá tình hình giáo dục, nhất là về chất lượng, chưa phản ánh hết thực chất.
Quản lý nhà nước về giáo dục còn nhiều yếu kém, bất cập, chậm được đổi mới, cơ chế quản lý giáo dục còn chậm được đổi mới, chưa theo kịp được sự đổi mới của các lĩnh vực khác của đất nước. “Hệ thống quản lý và chịu trách nhiệm về giáo dục đại học của Việt Nam của cơ quan nhà nước về các trường đại học, cao đẳng rất phân tán. Trong tổng số 407 trường đại học, cao đẳng cả nước hiện nay, Bộ Giáo dục và Đào tạo quản lý 54 trường (13,26%), các Bộ, ngành khác quản lý 150 trường (36,85%); ủy ban nhân dân các tỉnh, thành phố là cơ quan chủ quản của 125 trường (33,2%); có 78 trường dân lập, tư thục (19,16%). Công tác quản lý
tài chính giáo dục đại học còn rời rạc. Trong thực tế Bộ Giáo dục và Đào tạo chỉ quản lý một phần ngân sách nhà nước dành cho giáo dục đại học, trong khi phần còn lại được phân bổ cho các địa phương và cá bộ ngành khác có các cơ sở đào tạo. Điều này dẫn đến tính thiếu liên kết và tường minh trong các chính sách giáo dục đại học và việc xác định chỉ tiêu đào tạo, phân bổ ngân sách và định mức học bổng và học phí”[15, tr. 10].
Đội ngũ cán bộ quản lý giáo dục và giáo viên còn nhiều bất cập, đạo đức và năng lực của một bộ phận còn thấp. Chưa nhận thức đúng đắn, đầy đủ về xã hội hóa giáo dục; định hướng liên kết với nước ngoài trong phát triển giáo dục còn nhiều hạn chế, chưa xác định rõ phương châm. Tư duy về giáo dục chậm được đổi mới, chưa theo kịp yêu cầu của đổi mới, phát triển đất nước trong bối cảnh phát triển kinh tế thị trường và hội nhập quốc tế, chưa được quan tâm đúng mức trong việc tạo điều kiện phát triển. Các cơ quan chức năng chậm cụ thể hóa những quan điểm của Đảng thành cơ chế, chính sách của Nhà nước, thiếu những quyết sách đồng bộ, và hợp lý ở tầm vĩ mô (có những chính sách ban hành thì quá trình triển khai kém hiệu quả), một số chính sách về giáo dục còn chủ quan, duy ý chí, xa thực tế, thiếu sự đồng thuận trong xã hội.
Trong thời gian qua, các quy chế, quy định, cam kết chính sách như: điều kiện thành lập trường đại học, cao đẳng và mở rộng ngành đào tạo, tuyển sinh, Điều lệ trường đại học, cao đẳng; quy chế hoạt động của trường; quy chế đào tạo, tuyển sinh, tuyển dụng; quy định về giáo trình; quy chế quản lý chất lượng; quy chế quản lý khoa học; quy chế hợp tác quốc tế; quyền hạn và trách nhiệm của giảng viên; quy chế quản lý sinh viên; quy chế quản lý tài chính; quy định về mối quan hệ giữa các tổ chức trong nhà trường chưa đầy đủ nên việc tự chủ, tự chịu trách nhiệm của cơ sở giáo dục còn hạn chế. Các trường chưa chịu áp lực giám sát từ xã hội, áp lực cạnh tranh lành mạnh vì lợi ích xã hội, tập thể và cá nhân. Việc quy hoạch và đánh giá đội ngũ hiệu trưởng các trường đại học cao đẳng cũng còn hạn chế, chưa đảm bảo có đội ngũ giảng viên giỏi, có năng lực quản lý, sẵn sàng tham gia lãnh đạo các nhà trường với yêu cầu ngày càng cao. Các quy định về tài chính chậm được đổi mới, còn nhiều bất hợp lý, hạn chế sự năng động, sáng tạo của các trường. Cho đến nay Bộ Giáo dục và Đào tạo chưa có cơ sở dữ liệu về đội ngũ giảng viên và những bộ quản lý các trường đại học,
cao đẳng cả nước. Chưa hình thành hệ thống quản lý tin học hóa giữa các trường đại học cao đẳng và Bộ Giáo dục và Đào tạo.
Mặt khác, “Việt Nam đã tăng gấp đôi đầu tư cho giáo dục kể từ năm 2000. Tuy nhiên, Nhà nước vẫn là người cung cấp và tài trợ chủ yếu cho ngành, mức đầu tư cho lĩnh vực giáo dục đào tạo nói chung theo tỷ lệ GDP, đã tăng từ 3% năm 2000 lên gần 6% trong năm 2008. Chỉ tiêu nói chung tính theo tỷ lệ phần trăm ngân sách nhà nước tương tự đã tăng đều đặn từ 15% năm 2000 lên 19% trong năm 2008 và lên 20% trong năm 2009. Tương tự như nhiều nước đang phát triển, phần lớn các chi tiêu này là chi cho hoạt động thường xuyên và chương trình mục tiêu (từ 75% đến 88% so với cùng kỳ) và nguồn tài chính để đầu tư phát triển hệ thống và đổi mới rất hạn chế. Phần đầu tư cho tổng chi tiêu giảm đều qua từng giai đoạn từ 23,5% xuống còn 17,2%”[15, tr. 11].
Một hạn chế nữa là sự phân bổ ngân sách giáo dục chưa hợp lý, “Trong khi ngân sách nhà nước dành cho giáo dục tăng dần thì các khoản chi từ ngân sách nhà nước lại nghiêng về giáo dục tiểu học, còn giáo dục đại học chỉ dành được một phần ít ỏi. Kinh phí cho nghiên cứu khoa học cũng chỉ chiếm một phần nhỏ, không tới 1% tổng chi ngân sách nhà nước. Tuy việc tăng kinh phí cho giáo dục tiểu học và giáo dục trung học để đảm bảo mục tiêu phổ cập giáo dục cơ bản của Việt Nam là cần thiết song tình trạng đầu tư thấp cho giáo dục đại học có nguy cơ đánh mất tiềm năng phát triển, vì nó có thể dẫn đến giảm cơ hội cho sinh viên theo đuổi con đường và sự nghiệp giáo dục cơ bản đã mở ra. Chính phủ nhận thức được nguy cơ này và đã quyết định tăng cường đầu tư cho giáo dục đại học để không chỉ tăng cường năng lực cung cấp những kỹ năng tốt hơn cho sinh viên hơn mà còn giúp nâng cao chất lượng học tập và nghiên cứu khoa học trong các trường đại học”[15, tr. 12].
3.2.2.2. Nguyên nhân của những hạn chế
Có nhiều nguyên nhân giải thích cho những hạn chế trên, trong đó, nguyên nhân của những yếu kém, bất cập trước hết là do những yếu tố chủ quan. Những vấn đề về lý luận phát triển giáo dục trong giai đoạn mới chưa được quan tâm nghiên cứu đúng mức để định hướng các hoạt động thực tiễn.
Tư duy giáo dục chậm được đổi mới, chưa theo kịp yêu cầu phát triển của đất nước cũng như đòi hỏi của sự chuyển đổi cơ chế quản lý KT- XH và hội nhập quốc tế. Việc thể chế hóa các quan điểm, chủ trương của Đảng và Nhà nước về phát triển
GD - ĐT, nhất là quan điểm "giáo dục là quốc sách hàng đầu" còn chậm và lúng túng. Giáo dục vẫn được xem như là công việc riêng của ngành giáo dục; chưa tạo ra được sự liên kết, phối hợp đồng bộ giữa các ngành các cấp, các lực lượng xã hội và ngành giáo dục để phát triển sự nghiệp giáo dục; việc kết hợp giáo dục nhà trường với giáo dục gia đình và giáo dục ngoài xã hội chưa được quan tâm đúng mức. Việc xây dựng, tổ chức thực hiện chiến lược, kế hoạch và chương trình phát triển GD - ĐT chưa đáp ứng yêu cầu của xã hội. Các bộ, ngành, các cấp chính quyền địa phương chưa quán triệt sâu sắc các quan điểm chỉ đạo của Đảng và Nhà nước về phát triển giáo dục, chưa cụ thể hóa kịp thời và đầy đủ trong việc hoạch định một số chính sách và tổ chức thực hiện các hoạt động giáo dục.
Chưa nhận thức đầy đủ để có giải pháp đối với các vấn đề mới nảy sinh trong mối quan hệ giữa kế hoạch phát triển giáo dục và thị trường lao động; giữa mở rộng quy mô và nâng cao chất lượng, hiệu quả; giữa đáp ứng nhu cầu học tập ngày càng cao của nhân dân và khả năng hạn hẹp của nền kinh tế; giữa đầu tư của Nhà nước và đóng góp của nhân dân; giữa tình trạng phân hóa giàu nghèo và yêu cầu bảo đảm công bằng xã hội trong giáo dục. Chưa nhận thức đầy đủ về vai trò của công tác dự báo và nghiên cứu khoa học giáo dục.
Mục tiêu giáo dục toàn diện chưa được hiểu và thực hiện đúng. Bệnh hình thức, hư danh, chạy theo bằng cấp... chậm được khắc phục, có mặt nghiêm trọng hơn. Tư duy bao cấp còn nặng, làm hạn chế khả năng huy động các nguồn lực xã hội đầu tư cho giáo dục, đào tạo.
Quản lý về giáo dục còn yếu kém và bất cập: Cơ chế quản lý giáo dục chưa tương thích với nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và nhu cầu phát triển nguồn nhân lực của đất nước. Quản lý nhà nước về giáo dục còn nặng tính quan liêu, chưa thoát khỏi tình trạng ôm đồm, sự vụ. Công tác xây dựng quy hoạch, kế hoạch còn nhiều bất cập. Việc phân định giữa quản lý nhà nước với hoạt động quản trị trong các cơ sở giáo dục, đào tạo chưa rõ. Công tác quản lý chất lượng, thanh tra, kiểm tra, giám sát chưa được coi trọng đúng mức. Sự phối hợp giữa các cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội và gia đình chưa chặt chẽ. Nguồn lực quốc gia và khả năng của phần đông gia đình đầu tư cho giáo dục và đào tạo còn thấp so với yêu cầu.
Hệ thống luật pháp và các chính sách về giáo dục chưa hoàn chỉnh, thiếu hiệu lực. Còn thiếu các đạo luật cụ thể về điều kiện phát triển và bảo đảm chất lượng như
Luật Giáo viên; về các bộ phận của hệ thống giáo dục quốc dân như Luật Giáo dục đại học, Luật Giáo dục nghề nghiệp v.v. Một số quy định về đầu tư, quản lý nhân sự, đất đai, tài chính v.v. chưa thực sự tạo điều kiện thuận lợi cho việc thống nhất quản lý và phát triển giáo dục. Đầu tư từ nguồn ngân sách nhà nước còn dàn trải, không đủ bảo đảm nhu cầu phát triển giáo dục, trong khi đó chưa có chính sách đủ mạnh để huy động các nguồn đầu tư khác trong xã hội. Chính sách về học phí có nhiều điểm không còn phù hợp, nhưng chậm được sửa đổi, bổ sung, dẫn đến tình trạng địa phương và nhà trường đặt ra quá nhiều khoản thu, gây bức xúc trong xã hội. Chính sách tuyển dụng, sử dụng cán bộ thiên về bằng cấp, chưa chú ý đúng mức đến năng lực thực tế dẫn đến tình trạng “học giả, bằng thật” và một số hiện tượng tiêu cực khác. Công tác kiểm tra, thanh tra giáo dục, đặc biệt là thanh tra chuyên môn còn bất cập, kém hiệu quả. Trình độ và năng lực của một bộ phận cán bộ quản lý giáo dục còn thấp, chưa theo kịp yêu cầu đổi mới mạnh mẽ sự nghiệp giáo dục.
Bên cạnh các nguyên nhân chủ yếu đã nêu ở trên cần kể đến những tác động khách quan làm tăng thêm các yếu kém, bất cập của giáo dục. Nhu cầu học tập của nhân dân ngày càng cao, trong khi khả năng đáp ứng của ngành giáo dục và trình độ phát triển kinh tế của đất nước còn hạn chế. Sức đón nhận của thị trường lao động còn hạn chế, chưa thỏa mãn nhu cầu việc làm của người lao động đã qua đào tạo, tâm lý khoa cử, bằng cấp vẫn chi phối nặng nề việc dạy, học và thi cử, thái độ chưa coi trọng các trường ngoài công lập làm hạn chế việc đẩy mạnh xã hội hóa giáo dục. Một số hiện tượng tiêu cực ngoài xã hội đã thâm nhập vào nhà trường và cơ quan giáo dục, dù đã có nhiều cố gắng ngăn chặn song chưa đạt hiệu quả cao.
Việc chậm trễ trong việc cải cách hành chính nhà nước, trong việc đổi mới quản lý kinh tế, tài chính, sử dụng lao động, chính sách tiền lương... cũng là những