B. NỘI DUNG
2.1. Quan niệm về quyền sống, quyền tự do, bình đẳng và quyền sở hữu
2.1.2. Quan niệm về quyền tự do
Trong thế kỉ XVII - XVIII, các tư tưởng về quyền tự do của con người đã có những bước phát triển mới. Các nhà triết học thời kỳ này coi tự do là một trong những quyền tự nhiên của con người. Thời gian này, xã hội xuất hiện nhiều biến động, giai cấp tư sản đã trở thành một lực lượng xã hội to lớn và có địa vị quan trọng trong xã hội, Họ đòi hỏi phải có được sự thuận lợi trong phát triển kinh tế và buôn bán để tăng lợi nhuận. Tuy nhiên, chế độ phong kiến vẫn còn hiện hành không cho phép giai cấp tư sản được tự do cạnh tranh buôn bán, cũng như có được quyền sở hữu tuyệt đối với những lợi nhuận mà họ thu được. Điều này đã khiến cho giai cấp tư sản muốn lật đổ sự thống trị của giai cấp quý tộc phong kiến. Lúc này, mâu thuẫn giữa giai cấp quý tộc thống trị và mọi tầng lớp trong xã hội lên tới đỉnh điểm. Để có sự ủng hộ của mọi tầng lớp nhân dân, giai cấp tư sản đã dùng những ngôn từ tươi đẹp “tự do, bình đẳng, bác ái” làm khẩu hiệu cho cuộc đấu tranh chống chế độ phong kiến của mình. Khẩu hiệu này rất tiến bộ, vì lợi ích của mọi tầng lớp nhân dân, nhưng thực chất khi được thực hiện trong xã hội lại chỉ mang lại những quyền và lợi ích cho giai cấp tư sản mà thôi. Do vậy, quan niệm về quyền tự do trong thời kỳ này là quan niệm quyền tự do của giai cấp tư sản.
Cụ thể, về quyền tự do của con người thì trong thời kỳ này các triết gia đều có chung quan niệm chia thành tự do trong trạng thái tự nhiên và tự do trong xã hội dân sự. Bởi vì theo giả định của các nhà triết học, sự phát triển của lịch sử loài người đã trải qua cuộc sống bầy đàn không có xã hội cho đến khi con người liên kết với nhau thành xã hội. Nhưng dù chia như vậy nhưng các nhà triết học cho rằng tự do trong trạng thái xã hội dân sự của con người là quan trọng hơn vì con người đang sống trong xã hội và sẽ không bao giờ trở về trạng thái tự nhiên bầy đàn như trước kia nữa.
Xem xét trạng thái tự nhiên, được coi là trạng thái đầu tiên của con người, các nhà triết học đã đi đến nhận định: tự do là bản chất của con người, ngay trong trạng thái tự nhiên con người đã là sinh vật tự do. Triết gia người Anh Th.Hobbes quan niệm con người là một bộ phận của tự nhiên và phải phục tùng các quy luật của tự nhiên. Theo ông, với tư cách là một thực thể sinh vật - xã hội, con người tiềm ẩn trong mình bản tính tự do. Nhờ vậy, một mặt con người có thể bảo tồn sự sống của mình, mặt khác con người luôn có xu hướng vươn lên để trở thành chủ thể văn hóa - xã hội. Về quyền tự do của con người, Th.Hobbes viết: “Quyền tự nhiên mà các tác giả thường gọi là jus naturale, là sự tự do mà mỗi người có để sử dụng sức mạnh của mình như mong muốn để bảo tồn bản tính hay sự sống của chính mình; và do đó làm bất cứ điều gì mà phán đoán và lý trí của mình cho là phương tiện thích hợp nhất để đạt được mục tiêu ấy” [Dẫn theo 55, tr. 15]. Bởi vì, theo ông, “để bảo tồn sự sống chính mình, mỗi người phải giữ một số quyền như bảo vệ thân thể, tự do hít thở không khí, sử dụng nước và mọi quyền thiết yếu cho cuộc sống” [Dẫn theo 55, tr. 15].
Kế thừa quan niệm của Th.Hobbes, triết gia người Anh J.Locke cũng cho rằng, sự phát triển của xã hội loài người trải qua hai trạng thái là trạng thái tự nhiên và trạng thái xã hội. Trong trạng thái tự nhiên, J.Locke khẳng định quyền tự do của con người là điều hiển nhiên giống như khi sinh ra con người đã có lý trí. Sự tự do của con người là tự do hành động theo ý muốn của họ dựa vào quy luật của lý trí: “Con người sinh ra như được chứng minh, với một địa vị tự do hoàn hảo và sự thụ hưởng không bị kiểm soát đối với tất cả các quyền và những ân huệ của luật tự nhiên một cách bình đẳng như bất kỳ ai khác hay như với tất cả lượng người có trên thế giới này”[33, tr. 124-125].
Ngoài ra, J.Locke còn cho rằng một người có quyền tự do lựa chọn hành động của chính mình, nhưng những hành động đó không được phép làm
tổn hại tới bất kì ai (bao gồm cả tài sản và cả những sinh vật thuộc quyền sống của người đó) lẫn tổn thương chính bản thân. Chính lý trí đã vạch ra những giới hạn nhất định cho con người được sử dụng quyền tự do của mình mà không xâm phạm tới tự do của người khác. J.Locke khẳng định rằng: “Người ta có một quyền tự do không có sự kiểm soát để sắp đặt con người hay tài sản của mình, nhưng anh ta không được hủy diệt bản thân, hay làm việc đó dù là đối với một sinh vật bất kì nào thuộc tài sản của anh ta, trừ khi cần đến việc này vì những điều còn cao đẹp hơn là sự bảo toàn sự tồn tại đơn thuần của nó” [33, tr. 35]. Sở dĩ J.Locke đưa ra quan niệm tiến bộ như vậy vì ông cho rằng cả con người lẫn sinh vật sống cũng như toàn bộ của cải trên trái đất này đều là sản phẩm của tạo hoá quyền năng. Tất cả tồn tại bên cạnh nhau và bình đẳng độc lập với nhau, không ai hoặc không thế lực nào có thể lấy đi sinh mạng, sức khoẻ của bản thân mỗi người. Việc lấy đi sinh mạng của người khác hoặc tự kết liễu sinh mạng của chính mình là sự vi phạm nghiêm trọng vào quyền sống của con người. Theo J.Locke, con người có quyền tự do lựa chọn hành động, nhưng không phải vì thế mà lấy được tự do hay tài sản của người khác - đó là những giới hạn mà luật tự nhiên đặt ra cho mỗi người. Điều đó kiểm soát trạng thái tự nhiên - một trạng thái tự do hoàn hảo, nhưng vẫn có những quy tắc và trật tự nhất định, chứ không phải là trạng thái “chiến tranh của tất cả chống lại tất cả” như quan niệm của Th.Hobbes.
Khi khẳng định rằng tự do thuộc về một trong những quyền tự nhiên của con người, J.Locke phân chia tự do ra làm hai loại là: tự do hành động và tự do ý chí. Cả hai loại tự do này đều xuất phát từ sự ban ơn của Thượng đế đối với mỗi người:“Thượng Đế khi trao cho một con người sự nhận thức để vạch hướng cho hành động của mình, đã cho anh ta sự tự do ý chí và quyền tự do hành động” [33, tr. 94]. Theo J.Locke, hai hình thức này của tự do có mối
do hành động. Chỉ khi con người có ý chí mới có thể nhận thức được các luật tự nhiên và hành động phù hợp với các luật ấy để không làm tổn hại đến quyền tự nhiên của những người khác. Tự do ý chí là tự do của mỗi cá nhân, hiện diện ở mọi hành động của cá nhân. Nó không phải là sự khuất phục trước một ý chí bất định, mơ hồ, không chắc chắn và độc đoán của người khác. Còn tự do hành động là tự do nằm trong khuôn khổ xã hội, trong khuôn khổ pháp luật và chính quyền.
Triết gia người Pháp J.J.Rousseau cũng bàn tới quyền tự do của con người trong trạng thái tự nhiên khi ông viết tác phẩm “Bàn về khế ước xã hội”. Trong phần mở đầu của tác phẩm ông có viết: “người ta sinh ra tự do...” [51, tr. 52], điều đó có nghĩa tự do là từ bản chất con người. Đó là “tặng phẩm” của chính giới tự nhiên ban cho con người, chứ không phải do Thượng đế hay bất kỳ một lực lượng nào đó “nhào nặn” ra cho con người. Như vậy, theo J.J.Rousseau tự do chính là quyền tự nhiên mà tạo hóa đã ban tặng cho con người, ngay từ khi con người mới sinh ra, đây chính là tự do trong trạng thái tự nhiên theo quan niệm của J.J.Rousseau.
Để tránh sự nhầm lẫn, J.J.Rousseau đã phân biệt sự khác nhau giữa tự do theo nghĩa chính trị tức là quyền con người với tự do theo nghĩa triết học. Theo ông, tự do theo nghĩa triết học là “làm theo kích thích dục vọng, là nô lệ, mà tuân theo nguyên tắc tự mình đặt ra là tự do” [51, tr. 52]. Với J.J.Rousseau, quyền tự do là mỗi cá nhân có quyền được sống, quyền được thỏa mãn những nhu cầu của bản thân, đồng thời có quyền quyết định tất cả những hoạt động có tính chất sinh tồn của mình mà không phụ thuộc vào người khác: “Luật đầu tiên của tự do là mỗi người phải tự chăm lo cho sự tồn tại của mình. Nhưng điều quan tâm đầu tiên là quan tâm đến bản thân, ở tuổi lý trí, con người phải tự mình định đoạt các phương tiện sinh tồn của mình và do đó tự mình làm chủ lấy mình” [51, tr. 53].
Theo ông, con người trải qua hai trạng thái, đó là trạng thái tự nhiên và trạng thái xã hội dân sự. Mà tự do lại là quyền cơ bản của con người, luôn theo sát con người nên cùng với sự khác nhau của con người trong hai trạng thái trên thì tự do trong trạng thái tự nhiên cũng khác với tự do trong trạng thái xã hội. Ở trạng thái tự nhiên, khi mà con người vừa bước chân ra khỏi thế giới động vật - không phải thế giới con người, “tình cảm đầu tiên của con người chính là tình cảm về sự tồn tại, mối bận tâm đầu tiên của họ là mối bận tâm về sự bảo tồn bản thân” [51, tr. 60]. Tự do trong giai đoạn này chính là con người được sống theo sở thích và dục vọng cá nhân. Con người có thể làm theo bất kỳ những gì mình muốn mà không phải bị chi phối bởi bất cứ một đạo luật nào. Để thực hiện được điều đó, con người phải hoàn toàn dựa vào sức mạnh của cá nhân mình, mang tính tự phát và vô tổ chức. Đây là điểm khác biệt trong quan niệm về tự do giữa J.J.Rousseau và J.Locke. Theo J.J.Rousseau, trong trạng thái tự nhiên, con người hoàn toàn được tự do và quyền tự do đó không bị chi phối bởi bất kì đạo luật nào. Còn J.Locke lại cho rằng, quyền tự do của con người trong trạng thái này chịu sự kiểm soát và chi phối bởi “luật tự nhiên” - luật này đứng trên, cao hơn cả pháp luật nhà nước. Biểu hiện của nó là với pháp luật nhà nước thì nhân dân có quyền xóa bỏ, thậm chí là bằng con đường bạo lực khi pháp luật của nhà nước ấy không bảo vệ được quyền tự nhiên của họ, nhưng với “luật tự nhiên” thì không thể xóa bỏ được.
Như vậy, theo các triết gia Tây Âu thế kỉ XVII - XVIII, quyền tự do trong trạng thái tự nhiên là thuộc về bản chất tự nhiên của con người, đây là quyền cơ bản của con người và thuộc về con người ngay từ khi họ sinh ra. Nhưng khi con người liên kết lại với nhau thành xã hội thì để bảo vệ quyền tự do cho mọi người và để xã hội không bị tiêu diệt thì con người cần có sự nhất trí với nhau về một điều luật chung. Do đó, khi có xã hội dân sự thì các nhà
triết học lại quan niệm rằng quyền tự do lúc này chính là tự do chính trị của con người.
Trong trạng thái xã hội dân sự, tự do tuyệt đối không phải là muốn làm gì thì làm. Trong một nước có luật pháp, tự do chỉ có thể là được làm những cái nên làm và không bị ép buộc làm những điều không nên làm, như triết gia người Pháp Ch.S.Montesquieu đã từng khẳng định: “tự do là quyền được làm tất cả những điều mà pháp luật cho phép” [44, tr. 99]. Ông quan niệm: “tự do chính trị của công dân là sự yên tâm vì mỗi người nghĩ rằng mình được an ninh. Muốn đảm bảo tự do chính trị như vậy thì chính phủ phải làm thế nào để mỗi công dân không phải sợ một công dân khác” [44, tr. 100]. Như vậy, ông coi tự do ở đây là tự do chính trị, hay nói cách khác đây là tự do xã hội của con người. Theo ông, tự do, với nghĩa triết học là được thực hiện ý chí của mình, hoặc ít ra là được nói lên quan niệm về thực hiện ý chí ấy. Tuy nhiên, trong quan niệm của mình, Ch.S.Montesquieu cũng cho tự do chỉ là tương đối. Trong tự do chính trị, ông đặc biệt nhấn mạnh tự do thân thể và tự do ngôn luận. Ch.S.Montesquieu cho rằng tự do chính trị bao hàm trong sự an ninh. An ninh của con người trong xã hội không thể bị xâm phạm bởi những lời buộc tội sai trái từ phía nhà nước lẫn cá nhân. Trong xã hội, khi con người vô tội mà không được bảo đảm an ninh, thì tự do không còn nữa. Ở đây, ta thấy có sự nhất quán từ Th.Hobbes, J.Locke tới Ch.S.Montesquieu trong quan niệm về an ninh trong trạng thái tự nhiên và trạng thái xã hội.
Ch.S.Montesquieu bảo vệ cho quyền tự do ngôn luận của công dân trước tình trạng bị xâm hại ngôn luận từ phía nhà nước chuyên chế. Ông cho rằng, lời nói là lĩnh vực của ý nghĩa. Chính vì vậy, hình thức văn chương không thể mang tính chất là những hành động và không thể bị khép vào tội chống nhà vua. Chỉ khi nào, lời nói đi với hành động mới bị khép tội. Như
vậy, quyền tự do ngôn luận mà Ch.S.Montesquieu nói tới thực chất chính là quyền tự do tư tưởng.
Triết gia cùng thời với Ch.S.Montesquieu là J.J.Rousseau cũng bàn tới tự do trong trạng thái xã hội dân sự. Theo ông, đó là sự an ninh, an toàn của công dân, không thể sai phạm từ phía nhà nước hay bất kỳ một cá nhân nào. Lúc này, con người không phải quá bận tâm về sự bảo tồn bản thân mình nữa, mà sự bận tâm đó, từ nay đã thuộc về trách nhiệm của nhà nước - nhà nước phải có nghĩa vụ bảo vệ an ninh cho các cá nhân trong xã hội bởi sức mạnh của tập thể. Một ngày nào đó, nếu “tập thể” không thể đảm bảo được quyền tự do dân sự thì con người hoàn toàn có thể từ bỏ công ước và giữ lại quyền tự do thiên nhiên vốn có của mình.
Tự do ý chí, tức là tự do trong tư tưởng được Rousseau đặc biệt đề cao trong quyền tự do về chính trị của con người. Theo ông, đây mới là quyền tự do quan trọng và chi phối các quyền tự do khác, bởi vì “tự do tinh thần khiến anh ta trở thành người chủ thật sự của chính mình” [51, tr. 14]. Tự do tinh thần là năng lực tự ý thức của con người. Trong trạng thái tự nhiên, con người hành động theo tiếng gọi của nhu cầu và dục vọng, mang tính bản năng, tách rời tính cộng đồng xã hội. Ngược lại, trong xã hội dân sự, tự do của mỗi cá nhân gắn liền với tự do của cộng đồng xã hội. Con người tự mình ý thức được mục đích, phương thức trước khi hành động. Đồng thời, con người tự điều chỉnh lợi ích của mình trong khuôn khổ mà “khế ước xã hội” quy định cho mình là người tự do. J.J.Rousseau đã cụ thể hóa quyền tự do tư tưởng thành quyền tự do trong lĩnh vực đạo đức và tự do ngôn luận.
Tự do trong lĩnh vực đạo đức, nghĩa là, con người luôn cảm thấy tâm hồn thoải mái, không ưu phiền, không bị gò ép vào những khuôn phép đạo đức hủ bại của xã hội đương thời. Con người được quyền tự do lựa chọn hạnh phúc cho riêng mình.
Tự do ngôn luận theo J.J.Rousseau nghĩa là mọi người ai cũng có quyền nêu ra chính kiến của mình trước tập thể. Nếu không họ sẽ dễ sa vào những dục vọng tầm thường, trở thành nô lệ cho những kẻ chuyên quyền. Về