B. NỘI DUNG
2.2. Quan niệm về cơ chế bảo đảm quyền con người
2.2.2. Quan niệm về cơ chế phân chia quyền lực nhà nước
Trước khi chế độ dân chủ hiện đại xuất hiện, mọi quyền lực nhà nước đều tập trung vào trong tay một cá nhân. Đây chính là căn nguyên cho mọi hành vi độc tài, chuyên chế các công việc của nhà nước. Vì vậy, muốn chống chế độ này, một lý thuyết về nhà nước được nhiều nhà tư tưởng phát triển, đặc biệt là các triết gia tư sản, là thuyết phân chia quyền lực.
Nội dung cốt lõi của học thuyết này cho rằng, quyền lực nhà nước luôn có xu hướng tự mở rộng, tự tăng cường vai trò của mình. Bất cứ ở đâu có quyền lực là xuất hiện xu thế lạm quyền và chuyên quyền, cho dù quyền lực ấy thuộc về ai. Do vậy, để đảm bảo các quyền tự do cơ bản của công dân, ngăn ngừa các hành vi lạm quyền của các chủ thể nắm giữ quyền lực nhà nước thì phải thiết lập pháp chế nhằm giới hạn quyền lực nhà nước. Cách tốt nhất để chống lạm quyền là giới hạn quyền lực bằng các công cụ pháp lý và cách thực hiện không phải là tập trung quyền lực, mà là phân chia nó ra.
Muốn hạn chế quyền lực nhà nước thì trước hết phải phân quyền, và sau đó phải làm cho các nhánh quyền lực đã được phân chỉ được phép hoạt động trong phạm vi quy định của pháp luật.
Cội nguồn của tư tưởng phân quyền đã có từ thời cổ đại ở Phương Tây mà điển hình là nhà nước cộng hòa La Mã và cách tổ chức nhà nước phân quyền sơ khai này trong thời cổ đại được phát triển thành học thuyết ở Tây Âu vào thế kỉ XVII - XVIII, gắn liền với hai nhà tư tưởng lớn là J.Locke và Ch.S.Montesquieu và sau đó là J.J.Rousseau.
J.Locke là người đầu tiên khởi thảo ra thành hệ thống lý luận hoàn chỉnh về học thuyết phân quyền, và được thể hiện trong tác phẩm “Khảo luận thứ hai về Chính quyền - Chính quyền dân sự”. Về quyền lực nhà nước, ông cho rằng chỉ có thể có một quyền lực tối cao, là cơ quan lập pháp, mà tất cả các quyền lực còn phải là, những cái phụ thuộc vào nó. Theo đó, có thể thấy Locke đồng nhất quyền lực nhà nước với quyền lập pháp.
Ông chia quyền lực nhà nước thành các quyền: lập pháp, hành pháp và liên minh. Theo đó, quyền lập pháp là quyền lực cao nhất trong nhà nước, và phải thuộc về nghị viện; nghị viện phải họp định kỳ thông qua các đạo luật, nhưng không thể can thiệp vào việc thực hiện chúng. Quyền hành pháp phải
thuộc về nhà vua. Nhà vua lãnh đạo việc thi hành pháp luật, bổ nhiệm các chức vị, chánh án và các quan chức khác. Hoạt động của nhà vua phụ thuộc vào pháp luật và vua không có đặc quyền nhất định nào với nghị viện nhằm không cho phép vua thâu tóm toàn bộ quyền lực về tay mình và xâm phạm vào các quyền tự nhiên của công dân. Nhà vua còn thực hiện quyền liên minh, tức là giải quyết các vấn đề chiến tranh, hòa bình và đối ngoại. Thực hiện quyền lực đó nhằm ngăn chặn nguy cơ xâm lấn của vũ lực ngoại bang đối với xã hội. Một khi an ninh quốc gia không được bảo đảm sẽ là nguyên nhân dẫn đến sự giải thể của xã hội và như vậy các quyền con người cũng không được bảo đảm.
Những luận điểm phân quyền của J.Locke đã được nhà khai sáng người Pháp, Ch.S.Montesquieu phát triển. Ch.S.Montesquieu đã phát triển một cách toàn diện học thuyết phân quyền, và sau này khi nhắc tới thuyết phân quyền người ta nghĩ ngay đến tên tuổi của ông.
Ch.S.Montesquieu kịch liệt lên án chế độ quân chủ chuyên chế ở Pháp lúc bấy giờ. Chế độ quân chủ chuyên chế là một tổ chức quyền lực tồi tệ, phi lý, vì nhà nước tồn tại vốn biểu hiện của ý chí chung, nhưng trong chế độ chuyên chế nó lại biểu hiện ý chí đặc thù; chế độ chuyên chế với bản chất vô pháp luật và nhu cầu pháp luật. Ch.S.Montesquieu nhận thấy pháp luật gồm nhiều lĩnh vực, phân ngành rõ rệt, cho nên tập trung vào một người duy nhất là trái với bản chất của nó; gắn với bản chất chế độ chuyên chế là tình trạng lạm quyền. Vì vậy việc thanh toán hiện tượng lạm quyền chỉ có thể đồng thời là sự thanh toán chế độ chuyên chế. Theo Ch.S. Montesquieu, một khi quyền lực tập trung vào một mối, kể cả một người hay một tổ chức, thì nguy cơ chuyên chế vẫn còn.
Trong tác phẩm “Tinh thần pháp luật”, Ch.S.Montesquieu đã lập luận tinh tế và chặt chẽ tính tất yếu của việc tách bạch các nhánh quyền lực và khẳng định trong bất cứ quốc gia nào đều có ba thứ quyền: “quyền lập pháp, quyền thi hành những điều hợp với quốc tế công pháp và quyền thi hành những điều trong luật dân sự” [44, tr. 105]. Ta có thể nhận ra sự tiến bộ trong tư tưởng phân quyền của Ch.S.Montesquieu so với tư tưởng của J.Locke, khi tách quyền lực xét xử - quyền tư pháp ra độc lập với các thứ quyền khác. Từ đó, Ch.S.Montesquieu chủ trương phân quyền để chống lại chế độ chuyên chế, thanh toán nạn lạm quyền, để chính quyền không thể gây hại cho người dân và đảm bảo quyền tự do cho nhân dân. Ch.S.Montesquieu đã viết: “Khi mà quyền lập pháp và hành pháp nhập lại trong tay một người hay một viện nguyên lão, thì sẽ không có gì là tự do nữa, vì người ta sợ rằng chính ông ta hay viện ấy chỉ đặt ra luật độc tài để thi hành một cách độc tài.
Cũng không có gì là tự do nếu như quyền tư pháp không tách rời quyền lập pháp và quyền hành pháp. Nếu quyền tư pháp nhập với quyền lập pháp thì người ta sẽ độc đoán với quyền sống, quyền tự do của công dân, quan tòa sẽ là người đặt ra luật. Nếu quyền tư pháp nhập lại với quyền hành pháp thì ông quan tòa sẽ có cả sức mạnh của kẻ đàn áp.
Nếu một người hay một tổ chức của quan chức, hoặc của quý tộc, hoặc của dân chúng nắm luôn cả ba thứ quyền lực nói trên thì tất cả sẽ mất hết” [44, tr. 106]
Như vậy, Ch.S.Montesquieu không nói tới quyền lực tối cao, mà chỉ nói đến một quyền lực có thể phân chia thành quyền lập pháp, quyền hành pháp và quyền tư pháp. Ông cũng nói đến quyền lực nhà nước có kiểm soát và sự kiểm soát đó được thực hiện bằng một cơ chế mà các thành phần của nó nằm ngay trong cơ cấu của nhà nước. Tác giả luận văn xin mạn phép trích dẫn
câu nhận xét của Đoàn Trọng Truyến về lý luận phân quyền của Ch.S.Montesquieu: “Montesquieu là người đề ra nguyên tắc phân lập một cách triệt để nhất, hoàn chỉnh nhất. Ông đưa từ sự phân biệt chức năng một cách trừu tượng lên thành một sự phân lập các quyền từ trong cơ cấu và nội tại của quyền lực” [62, tr. 22]
Tư tưởng của Ch.S.Montesquieu tuy vẫn mang tính bảo thủ, đòi hỏi đặc quyền cho tầng lớp quý tộc. Nhưng nó vẫn là nền móng cho tư tưởng phân chia quyền lực sau này, có ảnh hưởng sâu sắc đến những quan niệm sau này về tổ chức nhà nước cũng như thực tiễn tổ chức của các nhà nước tư bản.
Tiếp nối Ch.S.Montesquieu, J.J.Rousseau cùng với tác phẩm “Bàn về khế ước xã hội” đã đưa ra những quan điểm rất mới mẻ và tiến bộ về sự phân chia quyền lực trong tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước.
J.J.Rousseau chủ trương nêu cao tinh thần tập quyền, tất cả quyền lực nhà nước nằm trong tay cơ quan quyền lực tối cao tức toàn thể công dân trong xã hội, cái mà ông gọi là “chủ quyền nhân dân”. Theo J.J.Rousseau, để tránh việc tiếm quyền của nhân dân từ phía nhà nước, đồng thời đảm bảo cho việc kiểm tra của nhân dân đối với nhà nước được thực hiện một cách thuận tiện, thì trong hoạt động của nhà nước phải chia thành các quyền năng khác nhau: quyền lập pháp, quyền hành pháp, quyền tư pháp. Ba thứ quyền lực này quy định và chế ước lẫn nhau. Thực chất việc phân quyền trong quan niệm của J.J.Rousseau chỉ là phân quyền giữa có quan hành pháp và cơ quan tư pháp, còn quyền lập pháp luôn được thực hiện trực tiếp bởi nhân dân.
Chính vì vậy, J.J.Rousseau đề cao quyền lập pháp, coi lập pháp là đỉnh cao nhất của sự hoàn thiện mà sức mạnh tập thể có thể đạt tới. Lập pháp, trong quan niệm của ông chính là “chủ quyền quốc gia” hay ý chí của nhân dân có chủ quyền. Nhưng cách phân quyền của J.J.Rousseau không giống với
J.Locke và Ch.S.Montesquieu, bởi ông luôn khẳng định một điều duy nhất rằng: “những bộ phận quyền hành được chia tách ra đều phụ thuộc vào quyền lực tối cao… mỗi bộ phận chỉ thực hiện ý chí tối cao đó” [51, tr. 82] mà thôi.
Như vậy, quan niệm của các triết gia Tây Âu thế kỉ XVII - XVIII về cơ chế phân chia quyền lực nhà nước nhằm để nhà nước thực hiện được mục đích và nhiệm vụ duy nhất là đảm bảo và thực hiện quyền con người, ngăn ngừa nguy cơ tha hóa quyền lực nhà nước.
2.2.3. Đánh giá về quan niệm quyền con người trong triết học Tây Âu thế kỉ XVII - XVIII
Có thể nói, quan niệm về quyền con người của các triết gia Tây Âu thế kỉ XVII - XVIII là thể hiện khát khao của chính nhân loại. Tất cả những quan niệm đó đều thấm đẫm tinh thần nhân văn cao cả. Đó chính là cuộc đấu tranh không mệt mỏi cho quyền con người - những quyền lợi đích thực mà con người được hưởng.
Khẳng định quyền sống, quyền tự do, bình đẳng và quyền tư hữu tài sản là những quyền thiêng liêng và bất khả xâm phạm của con người, những nhà triết học Tây Âu thế kỉ XVII - XVIII đã trực tiếp đấu tranh cho con người và vì con người trong xã hội đầy rẫy những bất công, ngang trái. Đứng trước tình trạng quyền con người bị xâm phạm nghiêm trọng, “con người là thứ hàng hóa ít giá trị nhất và trong số các quyền hệ trọng về sở hữu của chúng ta thì nhân quyền bao giờ cũng là ít quan trọng nhất” [51, tr. 341], các triết gia không chỉ lên án sự tha hóa, suy đồi của hiện thực xã hội lúc bấy giờ mà còn chĩa ngòi bút đấu tranh vào những thế lực có đặc quyền, đặc lợi trong xã hội. Đồng thời, đó là một lời kêu gọi con người hãy trân quý và bảo vệ những gì thuộc về chính bản chất của mình, những giá trị đích thực giúp con người trở thành “Người” theo đúng nghĩa của từ này. Bởi tất cả mọi người đều bình
đẳng, đều được hưởng quyền lợi ngang nhau. Không có sự ưu đãi cho bất kỳ người nào bất kể nguồn gốc xuất thân, địa vị hay đẳng cấp. Các triết gia của giai cấp tư sản đã thể hiện lập trường chống lại chế độ phong kiến - chế độ không coi trọng quyền con người.
Chính nhờ những khẳng định này của các triết gia Tây Âu cận đại đã có ảnh hưởng không nhỏ tới phong trào đấu tranh trên khắp thế giới để đòi quyền tự do và bình đẳng cho những ai đang mất quyền tự do và bình đẳng. Cũng từ tinh thần này, nhiều bản “Tuyên ngôn nhân quyền” đã ra đời. Chính nước Anh là quốc gia tiên phong trong việc thể chế hóa quyền con người. Năm 1679, các nhân quyền được cụ thể hóa trong luật pháp nước Anh. Sau đó là Tuyên bố nhân quyền Virginia và Tuyên ngôn độc lập của Mĩ năm 1776, trong bản tuyên ngôn có khẳng định: “Chúng tôi cho rằng những sự thật sau đây là hiển nhiên, rằng tất cả mọi người sinh ra đều bình đẳng, rằng Tạo hóa cho họ những Quyền không ai có thể xâm phạm được; trong những Quyền ấy có Quyền được sống, Quyền tự do và Quyền mưu cầu Hạnh phúc” [50, tr. 96]. Tuyên ngôn nhân quyền và dân quyền của Pháp năm 1789, cũng khẳng định: “Điều 1: Mọi người sinh ra và sống tự do và bình đẳng về các quyền, mọi phân biệt xã hội chỉ có thể đặt trên cơ sở lợi ích chung. Điều 2: Mục đích của các tổ chức chính trị là việc gìn giữ các quyền tự nhiên và không thể bị tước bỏ của con người; các quyền này là quyền tự do, quyền sở hữu, quyền được an toàn và chống áp bức”[50, tr. 112].
Vấn đề về nhân quyền đã không còn là của từng quốc gia mà đã trở thành vấn đề có tính toàn cầu sau hai cuộc chiến tranh thế giới và quan niệm quyền con người của các triết gia Tây Âu cận đại đã trở thành cội nguồn tư tưởng của Tuyên bố chung về nhân quyền (1948) của Liên hiệp quốc.
Quan niệm về quyền sở hữu có giá trị vô cùng tích cực khi các triết gia thời kỳ này chỉ ra lao động chính là nguồn gốc của sở hữu. Điều này đã
khuyến khích con người ta thêm yêu lao động, hăng say làm việc để tạo ra của cải vật chất phục vụ cho đời sống của cá nhân và của xã hội.
Việc các triết gia chỉ ra nguyên nhân làm cho quyền con người bị xâm phạm có nguồn gốc sâu xa từ chế độ tư hữu có một giá trị rất lớn, giúp con người nhìn nhận đúng sự thực về chính hiện trạng của mình mà không đổ lỗi cho bất cứ một lực lượng siêu nhiên nào đó. Từ đây, con người phải tự mình đảm nhiệm lấy trách nhiệm cho những gì mình đã làm ra, phải tự mình hành động, không thể trông chờ vào một phép màu nào đó.
Chỉ ra cơ chế đảm bảo quyền con người là xây dựng một nhà nước pháp quyền dựa trên cơ chế phân chia quyền lực và mọi thành viên của nhà nước đều bình đẳng trước pháp luật không phân biệt địa vị xã hội. Đây chính là cơ sở để bảo vệ quyền con người. Một khái niệm mới ra đời trong thời kỳ này đó là khái niệm “tam quyền phân lập”, qua việc đề ra khái niệm này, các triết gia đã cho thấy sự cần thiết cần phải phân chia quyền lực nhà nước để hạn chế nạn tiếm quyền của các cơ quan quyền lực và để cho mỗi cơ quan thực hiện tốt nhất chức năng, nhiệm vụ của mình. “Tam quyền phân lập” trở thành một trong những đặc trưng cơ bản của nhà nước pháp quyền hiện đại ở phương Tây, nhằm mục đích kiểm soát và cân bằng quyền lực.
Trên đây là những đóng góp lớn lao và có giá trị của các triết gia Tây Âu thế kỉ XVII - XVIII về quan niệm quyền con người. Tuy nhiên, bên cạnh những giá trị ấy, trong quan niệm về quyền con người của các triết gia Tây Âu thời kỳ này vẫn tồn tại những hạn chế nhất định mang tính thời đại.
Thứ nhất, do lập trường giai cấp, những nhà triết học thời kì này chỉ đưa ra quan điểm bảo vệ cho sở hữu của giai cấp tư sản chứ không phải của toàn bộ quần chúng nhân dân. Bởi vì xét về mặt khách quan, đại bộ phận các học thuyết triết học thời kỳ này đều thể hiện là hệ tư tưởng của giai cấp tư sản. Ngoại trừ Rousseau, quyền con người mà các nhà triết học đề cập đến
thực chất là cho những con người có tài sản, chứ chưa hướng đến quần chúng nhân dân lao động. Montesquieu thể hiện rõ tư tưởng bảo vệ đặc quyền của tầng lớp quý tộc. Ông chủ trương bên cạnh Nghị viện nhân dân nên có Nghị viện quý tộc. Những người quý tộc tham gia công cuộc lập pháp nên có được một tỷ lệ cao tương ứng với vị thế ưu việt mà họ có trong quốc gia. Ông viết: “Trong ba quyền lực mà chúng ta nói tới thì quyền tư pháp dường như không là gì cả, còn hai quyền lập pháp và hành pháp lại cần có một uy lực điều chỉnh để dung hòa, mà bộ phận lập pháp gồm các nhà quý tộc thật là thích hợp để phát huy tác dụng điều hòa này” [44, tr. 112].
Điều đó đã được hiện thực hóa sau cuộc cách mạng tư sản ở Tây Âu. Tuyên ngôn nhân quyền và dân quyền của Pháp là một văn kiện của tầng lớp