Agribank hạn chế nợ xấu phát sinh và giảm thiểu số tiền trích lập dự phòng rủi ro rất lớn. Do vậy, nếu tính cả số du các khoản nợ này thì chất luợng tín dụng của Agribank còn thấp hơn. Mặt khác những khoản nợ này khi đến hạn theo thời hạn đuợc cơ cấu lại sẽ tiềm ẩn nguyên cơ chuyển nợ xấu cao hơn.
2.3. ĐÁNH GIÁ CHUNG VỀ CHẤT LƯỢNG TÍN DỤNG TẠI NGÂN HÀNG NÔNGNGHIỆP VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN VIỆT NAM NGHIỆP VÀ PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN VIỆT NAM
2.3.1. Những kết quả đạt được
Hoạt động tín dụng vẫn giữ được vai trò là hoạt động then chốt, đem lại nguồn thu nhập chính của Agribank. Công tác củng cố và nâng cao chất lượng tín dụng đã được quan tâm và dần được cải thiện, điều này được thể hiện qua các kết quả sau:
Thứ nhất: Cơ cấu dư nợ chuyển đổi hợp lý: Dư nợ cho vay vay nông nghiệp nông thôn tăng dần lên, chiếm tỷ trọng trên 70%/ dư nợ cho vay nền kinh tế. Tỷ lệ dư nợ cho vay trung dài hạn dưới 40%...
Thứ hai: Quy trình tín dụng được nắm bắt và tuân thủ một cách nghiêm túc trong tất cả các khâu, các cấp, từ lãnh đạo cao nhất đến các cấp quản lý thấp hơn, các nhân viên tín dụng. Các khoản cấp tín dụng được thực hiện theo đúng quy định, quy chế cho vay của Chính phủ, NHNN, NHNo&PTNT Việt Nam, từ cho vay ngoại tệ, cho vay theo hạn mức tín dụng, lãi suất cho vay, tài sản đảm bảo tiền vay,...
Thứ ba: Hệ thống chấm điểm và xếp hạng khách hàng đã và đang được chi nhánh vận hành tốt, giúp công tác phân loại nợ của ngân hàng sát với các chuẩn mực Quốc tế, phẩn ánh đúng nhóm nợ của khách hàng. Góp phần tích cựu trong việc ra quyết định cho vay.
Thứ tư: Công tác xử lý nợ được Agribank rất quan tâm. Agribank đã thành lập Ban Chỉ đạo xử lý nợ do chủ tịch HĐTV làm Trưởng Ban, các thành viên bao gồm các Thành viên HĐTV, Phó Tổng Giám đốc. Trưng tập các Phó Giám đốc, Trưởng phòng Tín dụng tại các Chi nhánh lên Ban Thường trực giúp việc Ban Chỉ đạo xử lý nợ. Các Đoàn công tác do các Thành viên HĐTV, Phó Tổng Giám đốc làm Trưởng đoàn cùng thành viên Ban Thường trực giúp việc đã xuống làm việc trực tiếp tại Chi nhánh, phân
tích từng khách hàng có nợ xấu, nợ tiềm ẩn rủi ro để đề ra biện pháp xử lý phù hợp. Đoàn công tác đã làm việc với trên 100 chi nhánh/146 Chi nhánh có nợ xấu cao. Điều này đã góp phần kiềm chế nợ xấu phát sinh và giảm thiểu nợ xấu của Agribank.
2.3.2. Những mặt còn hạn chế
Mặc dù chất luợng tín dụng của Agribank đã dần đuợc cải thiện, tuy nhiên vẫn còn bộc lộ một số hạn chế nhu sau:
Thứ nhất: Nợ xấu vân ở mức cao, chất lượng tín dụng còn hạn chế
- Mặc dù nợ xấu và tỷ lệ nợ xấu đã giảm nhung vẫn còn ở mức cao (ở mức 4,55% vào cuối năm 2014). Tốc độ xử lý nợ xấu còn chậm. Để thực hiện mục tiêu đua tỷ lệ nợ xấu xuống duới 3% vào cuối năm 2015 là điều hết sức khó khăn. Nợ xấu vẫn tập trung chủ yếu tại hai thành phố là Hà Nội và Hồ Chí Minh. Mặc dù hàng năm Agribank đã xử lý đuợc số luợng lớn nợ xấu nhung nợ xấu vẫn ở mức cao là do nợ xấu mới phát sinh lớn. Ngoài ra, nợ tiền ẩn rủi ro, nợ nhóm 2 còn lớn (chiếm gần 10% tổng du nợ). Nợ đuợc cơ cấu giữ nguyên nhóm nợ cũng khá lớn. Những khoản nợ này tiềm ẩn nguy cơ chuyển nợ xấu cao.
- Chất luợng tín dụng còn bộc lộ hạn chế, còn phát sinh nhiều vụ việc vi phạm các quy định, quy trình về cấp tín dụng; định giá, quản lý tài sản bảo đảm, đặc biệt là trong hoạt động cấp tín dụng duới hình thức bảo lãnh gây nguy cơ rủi ro cao, ảnh huởng đến tình hình tài chính, uy tín và kết quả hoạt động của toàn hệ thống. Hiệu quả công tác thanh tra, kiểm tra, giám sát hoạt động tín dụng của Trụ sở chính cũng nhu tại Chi nhánh chua cao, chua kịp thời phát hiện, ngăn chặn và xử lý nghiêm các truờng hợp vi phạm quy định về cấp tín dụng.
Thứ hai: Quy trình thẩm định cấp tín dụng còn bất cập
- Quy trình thẩm định, cấp tín dụng chua đuợc thiết lập một cách rõ ràng và cụ thể. Trong các đơn vị kinh doanh trực tiếp chua có quy định cụ thể phân
tách trách nhiệm rõ ràng trong một số thủ tục cụ thể nhằm đảm bảo tính độc lập và khách quan của các cán bộ tham gia vào quy trình cho vay. Cụ thể, ngoại trừ công tác thẩm định khoản vay đuợc thực hiện bởi cán bộ thẩm định độc lập (đối với các khoản vay vuợt qua nguỡng trọng yếu quy định), các nhiệm vụ khác nhu quan hệ khách hàng, hỗ trợ tín dụng, theo dõi giám sát khoản vay đều đuợc thực hiện bởi cán bộ tín dụng. Việc thiếu tính phân tách về nhiệm vụ trong quy trình cho vay có thể dẫn đến các rủi ro nghiêm trọng về đạo đức và tác nghiệp.
- Quy trình cấp tín dụng qua nhiều khâu, liên quan đến nhiều nguời nhung mức độ độc lập giữa các khâu, các bộ phân không cao. Ví dụ một món vay vuợt quyền phán quyết từ ngân hàng huyện trình lên ngân hàng tỉnh: tại Agribank huyện, hồ sơ cho vay phải qua bộ phận tín dụng và tái thẩm định của phòng Tín dụng, nhung hai bộ phận này không có sự khác biệt, không phân định rõ chức năng, nhiệm vụ, một cán bộ có thể tham gia cả hai bộ phận này. Tại Agribank Loại I, II bộ hồ sơ này cũng phải qua bộ phận tín dụng và thẩm định, nhu vậy phải mất ít nhất bốn nguời tham gia vào quy trình này tại tỉnh, trong khi đó hai bộ phận này lại thuộc một phòng nên mức độ độc lập trong việc ra quyết định không cao.
- Tại phòng tín dụng của các chi nhánh vẫn duy trì mô hình tín dụng truyền thống, cán bộ tín dụng giải quyết cho vay cả doanh nghiệp và cá nhân, cho vay ngắn hạn và cả các dự án đầu tu trung, dài hạn, do đó sự chuyên môn hoá trong thẩm định khách hàng của cán bộ tín dụng là không cao, cán bộ tín dụng rất khó có thể am hiểu hết các đối tuợng khách hàng này, hơn nữa việc thẩm định các đối tuợng khách hàng khác nhau cũng cần phải có những kỹ năng khác nhau.
Thứ ba: Chính sách tín dụng còn hạn chế
- Trong những năm gần đây Agribank vẫn chưa thực hiện triệt để định hướng về lĩnh vực, đối tượng ưu tiên đầu tư. vẫn đầu tư nhiều vào các doanh nghiệp, thị trường thành phố, vào một lĩnh vực, ngành nghề và một nhóm khách hàng. Do vậy nợ xấu của Agribank vẫn tập trung ở hai thành phố Hà Nội, Hồ Chí Minh, tập trung ở một số ngành nghề như bất động sản, tập trung ở đối tượng khách hàng là doanh nghiệp. Agribank chưa xây dựng cho mình một danh mục đầu tư tín dụng, chưa có chính sách về xác định các khoản nợ có vấn đề và các biện pháp khắc phục.
- Chính sách tín dụng liên quan đến nhóm khách hàng có liên quan còn nhiều bất cập. Chưa quy định rõ khái niệm của khách hàng liên quan và quy định các tiêu chí cấp tín dụng và giám sát riêng biệt. Chính sách tín dụng đối với khách hàng liên quan không nên đưa ra các điều kiện thuận lợi hơn trong việc cho vay với khách hàng liên quan so với các khách hàng thông thường.
- Việc ban hành các cơ chế, chính sách về hoạt động tín dụng còn chậm, chưa đồng bộ, ban hành và thay thế nhiều văn bản liên quan đến cùng một nội dung dẫn đến nhầm lẫn, khó khăn trong quá trình triển khai thực hiện
- Xử lý những vấn đề vượt thẩm quyền của chi nhánh còn lúng túng, chậm dẫn đến thời gian xử lý kéo dài; Phê duyệt hồ sơ các khoản cho vay vượt quyết phán quyết còn chậm... làm ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh của Chi nhánh và chính sách khách hàng của Agribank.
- Trong cho vay còn coi nhẹ các biện pháp phòng vệ cho ngân hàng như chưa chú ý đến tài sản bảo đảm tiền vay, cho vay không có bảo đảm nhiều, đôi khi còn nhận nhiều tài sản đảm bảo là động sản. Chưa chú ý đến việc đôn đốc khách hàng mua bảo hiểm các loại.
Thứ tư: Hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ chưa được chỉnh sửa kịp thời
- Chi nhánh hiện nay đang sử dụng hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ cho mục đích phân loại nợ, trích lập dự phòng và hỗ trợ quyết định cấp tín dụng. Hệ thống được Ngân hàng nông nghiệp xây dựng từ năm 2007 và chính thức đưa vào sử dụng từ cuối năm 2011. Do các thay đổi về tình hình kinh tế và thị trường, đặc biệt trong một vài năm gần đây, nên một số chỉ tiêu trong hệ thống xếp hạng cần được cập nhật, chỉnh sửa cho phù hợp với các biến động này. Theo yêu cầu của Basel, hệ thống xếp hạng cũng cần được xác thực định kỳ hàng năm để đảm bảo khả năng phân biệt giữa các hạng khách hàng khác nhau. Tuy nhiên, trong suốt thời gian xây dựng và sử dụng, ngân hàng chưa từng thực hiện thủ tục xác thực cho hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ.
- Các hạn chế của hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ của Agribank như: Khả năng phân biệt của hệ thống ở mức thấp, một số chỉ tiêu không còn phù hợp với điều kiện hiện nay. Theo logic, tỷ lệ khách hàng được xếp hạng A có nợ xấu trong năm tiếp theo phải thấp hơn mức xếp hạng C, tuy nhiên số liệu phận tích cho thấy tỷ lệ khách hàng được xếp hạng A và AA có nợ xấu trong năm tiếp theo cao hơn các mức xếp hạng từ B đến C; Thông tin để sử dụng để chấm điểm nhiều khách hàng chưa chính xác. Dữ liệu của hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ chưa được lưu trữ một cách phù hợp,...
- Ngoài ra, theo yêu cầu của Basel II, để tính toán được vốn dự phòng cho rủi ro tín dụng theo phương pháp xếp hạng dựa trên nội bộ, hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ phải hỗ trợ được Ngân hàng trong việc tính toán các tham số đo lường rủi ro như xác suất không trả được nợ (PD), tỷ lệ tổn thất dự kiến (LGD), dư nợ tại thời điểm không trả được nợ (EaD). Tuy nhiên hiện tại, Ngân hàng chỉ thực hiện tính toán tỷ lệ an toàn vốn (CAR) theo quy định của Ngân hàng Nhà nước theo Thông tư 13/2010/TT-NHNN ban hành ngày 20 tháng 5 năm 2012, trong đó các ngân hàng được yêu cầu duy trì tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu ở mức 9%.
Thứ năm: Công tác xử lý nợ còn nhiều vướng mắc
- Việc thực hiện xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ gặp không ít những khó khăn, tiến trình xử lý mất nhiều thời gian và thủ tục, giá trị tài sản giảm nhiều so với ban đầu, giá trị thu hồi thấp do nhiều nguyên nhân; sự hỗ trợ của các ban ngành trong việc xử lý tài sản để thu hồi nợ ở nhiều địa phương còn hạn chế.
- Một số khoản vay đã khởi kiện ra Tòa, tuy nhiên trong quá trình Tòa thụ lý vụ án phát sinh rất nhiều khó khăn trong việc triệu tập bị đơn và các bên liên quan (các chủ sở hữu tài sản) để giải quyết, chủ tài sản không hợp tác nên Tòa không giải quyết, kéo dài thời gian.
2.3.3. Nguyên nhân của những hạn chế
Nguyên nhân chủ quan
- Việc hoàn thiện, ban hành chỉnh sửa, bổ sung cơ chế, chính sách tín dụng, chính sách khách hàng, các sản phẩm tín dụng theo loại khách hàng, theo ngành, lĩnh vực chưa kịp với sự thay đổi diễn biến của thị trường tài chính, tiền tệ, sự cạnh tranh đối với các TCTD khác (sản phẩm cấp tín dụng, lãi suất, tỷ giá mua bán ngo ại tệ, phí điều vốn, cơ chế quản lý hạn mức dư nợ, chính sách cho vay ngo ại tệ, ...) nên chưa thực sự tạo chủ động cho chi nhánh.
- Công tác xây dựng kế hoạch và điều hành kế hoạch kinh doanh chưa thực sự nhanh nhạy, chưa sát với thực tế và nhu cầu thị trường nhất là nhu cầu cho vay theo mùa vụ, phải điều chỉnh nhiều lần. Việc triển khai, xây dựng các chương trình cho vay chưa đồng bộ, cụ thể, hiệu quả còn thấp.
- Việc thực hiện phân loại nợ chấm điểm, xếp hạng khách hàng vẫn còn tồn tại sai sót như nhập thiếu thông tin báo cáo tài chính, vẫn còn hiện tượng sai lệch thông tin kỳ hạn trả nợ giữa hồ sơ trên hệ thống và hồ sơ
giấy do cán bộ Chi nhánh chưa thực hiện nghiêm túc việc lập lịch trả nợ trên hệ thống IPCAS.
- Một số chi nhánh chưa thực sự chủ động và quyết liệt trong việc xử lý nợ xấu, nợ đã xử lý rủi ro, nhiều trường hợp trong thẩm quyền nhưng không chỉ đạo xử lý mà phải xin ý kiến từ Trụ sở chính, nhất là các chi nhánh có nợ xấu cao, chi nhánh mới thực hiện sắp xếp, sáp nhập, thay người điều hành. Lãnh đạo tại một số chi nhánh mới được bổ nhiệm, luân chuyển, điều động chưa thực sự quyết tâm xử lý đối với các khoản nợ phát sinh từ trước. Chi nhánh có dư nợ XLRR lớn nhưng chưa thực sự nỗ lực trong việc xử lý tài sản thu hồi nợ.
- Trình độ, năng lực của một bộ phận cán bộ quản lý, cán bộ có liên quan đến công tác tín dụng còn bộc lộ nhiều hạn chế cả về đạo đức và năng lực trình độ chuyên môn, công tác thẩm định khi cho vay và kiểm tra quản lý vốn vay có nơi còn thiếu chặt chẽ, chưa phát hiện kịp thời những tồn tại để xử lý, còn bộ phận cán bộ thiếu trách nhiệm trong công tác xử lý, thu hồi nợ nên chất lượng tín dụng thấp, nợ xấu cao và nợ tiềm ẩn rủi ro lớn.
- Công tác kiểm tra, giám sát, quản lý vốn vay tại một số chi nhánh làm chưa tốt, các tồn tại, sai sót không phát hiện kịp thời dẫn đến rủi ro tín dụng.
- Một số chi nhánh còn lúng túng trong vấn đề xử lý tài sản bảo đảm, đặc biệt là các tài sản bảo đảm liên quan đến vụ án, gây khó khăn trong việc xử lý tài sản bảo đảm. Nhiều tài sản khi phát mại có giá trị thấp hơn dư nợ gốc và lãi nên chi nhánh còn chưa mạnh dạn xử lý tài sản để thu hồi nợ.
- Phối hợp giữa ngân hàng với các Tổ chức chính trị xã hội tại một số nơi còn chưa chặt chẽ, việc tuyên truyền, phổ biến các nội dung thông qua sinh hoạt của các tổ vay vốn còn đơn điệu, chưa gắn kết công tác đầu tư vốn với công tác hỗ trợ công nghệ kỹ thuật, công tác khuyến nông, khuyến ngư nên chưa phát huy được hiệu quả.
- Sự phối hợp giữa các đơn vị liên quan tại Trụ sở chính trong việc xử lý những vấn đề vướng mắc trong xử lý nợ, cơ cấu nợ, quản lý hạn mức cấp tín dụng trên hệ thống IPCAS, xử lý tài sản bảo đảm chưa tốt.
Nguyên nhân khách quan
- Trong những năm qua tình hình kinh tế trong nước tiếp tục gặp khó khăn
do ảnh hưởng suy thoái của kinh tế thế giới tác động đến kinh tế trong nước, sức tiêu thụ của nền kinh tế giảm sút, lạm phát mặc dù được kiểm soát, lãi suất cho vay đã giảm nhưng vẫn còn cao so với khả năng của doanh nghiệp trong bối cảnh hoạt động kinh doanh gặp nhiều khó khăn, nhiều doanh nghiệp sản xuất kinh doanh thua lỗ, hoạt động cầm chừng, thu hẹp quy mô kinh doanh, ngừng hoạt động,... không có khả năng trả nợ đến hạn, hàng tồn kho tăng cao, việc tiêu thụ hàng hóa khó khăn, khả năng hấp thụ vốn của nền kinh tế thấp dẫn
đến việc tăng trưởng dư nợ tín dụng gặp nhiều khó khăn.
- Thị trường bất động sản trầm lắng, giá trị bất động sản suy giảm dẫn