3.1. Nhận định, đánh giá chung về quy định thực hiện hợp đồng kh
3.1.2. Thực tiễn thực thi quy định về thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay
thay đổi cơ bản trong pháp luật Việt Nam
Mặc dù cho đến khi BLDS năm 2015 đƣợc ban hành và có hiệu lực thì quy định về thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi mới đƣợc ghi nhận một cách chính thức, có giá trị áp dụng chung cho mọi loại hợp đồng. Tuy nhiên, trƣớc đó,
Tòa án cũng nhƣ Trung tâm trọng tài Việt Nam đã phải giải quyết tƣơng đối nhiều các vụ án có tính chất liên quan.
Nói về thực tiễn xét xử của Tòa án Việt Nam
Có thể kể đến vụ án liên quan đến việc thực hiện hợp đồng thi công nạo vét luồng lạch đƣợc ký kết giữa Tổng Công ty xây dựng đƣờng thủy (Vinawaco – gọi là bên B) kiện đòi Công ty Liên doanh Xi măng Holcim Việt Nam (MSC – gọi là bên A) bồi thƣờng gần 5,5 triệu USD, do Tòa Phúc thẩm – Toà án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử ngày 17/01/2007. Năm 1995, bên A thuê bên B đào một luồng tàu và một vũng quay tàu tại dự án xây dựng Nhà máy xi măng Sao Mai ở Hòn Chông, Kiên Giang. Hai bên còn lập hai bản phụ lục, quy định rõ “trong khi thi công nếu thiết bị của DI (nhà thầu phụ của B) gặp phải sỏi đá và san hô/đất sét cứng gây thiệt hại máy móc, tăng phí tổn thì DI đƣợc trả thêm chi phí căn cứ vào kết luận giám định của Giám định viên độc lập”. Thực tế khi thực hiện hợp đồng, thì “hệ thống nạo vét luồng gặp sự trở ngại, hao mòn nặng cho máy móc và đƣờng ống dẫn cũng nhƣ giảm năng suất thi công”. Theo B và DI, sự cố này thuộc trƣờng hợp đƣợc nêu trong phụ lục nói trên, nên bên B đã phải thuê và mua sắm thêm các thiết bị mới, chuyên dụng hơn để tiếp tục thực hiện hợp đồng, nên đã làm phát sinh chi phí thêm so với cam kết ban đầu trong hợp đồng, với số tiền đƣợc bên B nêu ra là 2.866.650 USD. Văn kiện thỏa thuận tăng giá thành giữa B với nhà thầu phụ DI đƣợc đại diện của A xác nhận. Sau khi thực hiện xong hợp đồng, bên B yêu cầu bên A thanh toán chi phí phát sinh này, nhƣng bên A từ chối. B khởi kiện A ra tòa, nhƣng yêu cầu này của B đều đã bị cả tòa sơ thẩm và phúc thẩm bác bỏ. Lý do: cách thức chứng minh trở ngại khách quan của B là không có căn cứ và giá trị tăng thêm nếu có phải do bên B chịu, chứ bên A không có nghĩa vụ phải thanh toán thêm vì trong hợp đồng không cam kết, cũng nhƣ theo pháp luật thì bên A không phải chịu trách nhiệm về những chi phí này [6]. Vụ kiện đã kéo dài gần 10 năm và dừng lại sau 6 phiên tòa.
Một trong những lý do khiến cho vụ việc này bị kéo dài là tại thời điểm đó, pháp luật không có những quy định về việc thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay
đổi cơ bản. Nếu xem xét vụ việc dƣới góc độ của Điều 420, BLDS năm 2015 thì trong trƣờng hợp này, việc "hệ thống nạo vét luồng gặp sự trở ngại, hao mòn nặng cho máy móc và đƣờng ống dẫn cũng nhƣ giảm năng suất thi công" phải xem xét đây có phải là hoàn cảnh thay đổi cơ bản hay không, từ đó, Tòa án có thể lựa chọn phƣơng án giải quyết tranh chấp là điều chỉnh hợp đồng hoặc chấm dứt hợp đồng để bảo đảm cân bằng quyền và lợi ích giữa các bên.
Nói về thực tiễn xét xử của Trọng tài thương mại Việt Nam
Trong cuốn "Giải quyết tranh chấp hợp đồng những điều cần biết" của Trung tâm Trọng tài thƣơng mại Quốc tế Việt Nam, Nhà xuất bản Thanh niên có nêu tổng hợp một số vụ án mà Trọng tài thƣơng mại Việt Nam đã giải quyết, trong đó có vụ kiện với tình tiết nhƣ sau: Công ty A (nguyên đơn) ký hợp đồng xây dựng với Công ty B (bị đơn). Trong quá trình thực hiện hợp đồng, Nhà nƣớc có điều chỉnh lƣơng tối thiểu và phía nguyên đơn yêu cầu điều chỉnh lại hợp đồng bằng việc điều chỉnh chi phí nhân công, chi phí thi công (phần nhân công). Yêu cầu điều chỉnh lại hợp đồng đã đƣợc Hội đồng trọng tài chấp nhận [13].
Về nguyên tắc, mọi cam kết, hợp đồng có hiệu lực pháp luật, không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội đều phải đƣợc các bên tôn trọng thực hiện đúng và đủ. Trong vụ việc trên, Hội đồng Trọng tài xác định "Hợp đồng và giá hợp đồng đƣợc ký vào thời điểm chi phí nhân công, máy móc thi công (phần nhân công đã đƣợc tính với mức lƣơng tối thiểu vùng là 880.000 đồng/tháng. … Trong thời gian thực hiện hợp đồng, Nhà nƣớc đã có sự thay đổi chính sách, chế độ tiền lƣơng thông qua việc Chính phủ đã ban hành hai Nghị định 108/2010/NĐ-CP và nghị định 70/2011/NĐ-CP quy định mức lƣơng tối thiểu vùng mới đối với ngƣời lao động áp dụng tại địa bàn Dự án là 1.200.000 đồng/tháng kể từ ngày 01/01/2011 đến ngày 30/09/2011 và 2.000.000 đồng/tháng kể từ ngày 01/10/2011 đến ngày 31/12/2012 nên giá hợp đồng cần phải đƣợc điều chỉnh". Cuối cùng, Hội đồng trọng tài đã quyết định "buộc bị đơn phải thanh toán cho nguyên đơn giá trị điều chỉnh phần chi phí nhân công, chi phí máy thi công (phần nhân công) cho khối lƣợng công việc đã đƣợc nghiệm thu thanh toán từ 01/01/2011 đến ngày 30/06/2012 theo
Để giải quyết vụ án này, Hội đồng Trọng tài điều chỉnh lại hợp đồng xuất phát từ việc nhà nƣớc thay đổi chính sách tiền lƣơng, chế độ tiền lƣơng dựa trên các cơ sở sau:
Một là, thỏa thuận của các bên trong hợp đồng nhƣ Điều 8 của Hợp đồng với nội dung "trƣờng hợp có sự thay đổi thiết kế, chính sách chế độ của Nhà nƣớc và đƣợc cấp có chính quyền phê duyệt, giá trị hợp đồng sẽ đƣợc điều chỉnh tƣơng ứng" và "điều chỉnh do Nhà nƣớc có sự thay đổi chính sách, chế độ: thay đổi tiền lƣơng, thay đổi giá nguyên vật liệu do nhà nƣớc quản lý giá hoặc thay đổi chế độ chính sách mới làm thay đổi mặt bằng giá đầu tƣ xây dựng công trình".
Hai là, theo Điểm b Khoản 1 Điều 109 của Luật xây dựng năm 2003 thì "Hợp đồng trong hoạt động xây dựng chỉ đƣợc điều chỉnh khi đƣợc ngƣời quyết định đầu tƣ cho phép trong các trƣờng hợp sau đây: khi Nhà nƣớc thay đổi các chính sách có liên quan". Điểm a Khoản 1 Điều 57 Luật đấu thầu năm 2005 cũng quy định "việc điều chỉnh hợp đồng chỉ áp dụng đối với hình thức hợp đồng theo đơn giá, hình thức hợp đồng theo thời gian và đƣợc thực hiện theo quy định sau đây: Trƣờng hợp Nhà nƣớc thay đổi chính sách về thuế, tiền lƣơng ảnh hƣởng trực tiếp đến giá hợp đồng thì đƣợc điều chỉnh theo các chính sách này kể từ thời điểm chính sách này có hiệu lực.
Nhƣ vậy, tại thời điểm này, Hội đồng Trọng tài đã vận dụng quy định về việc điều chỉnh hợp đồng đƣợc quy định trong Luật Xây dựng, Luật Đấu thầu và thỏa thuận ban đầu giữa hai bên. Nhƣ đã bình luận tại tiểu mục 2.1, quy định về điều chỉnh giá của hợp đồng khi chính sách thuế, tiền lƣơng của Nhà nƣớc có sự thay đổi tại Luật Xây dựng, Luật Đấu thầu, mang "hình dáng" của quy định về thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản. Mặc dù cách quy định tại Luật Xây dựng, Luật Đấu thầu còn nhiều điểm chƣa hợp lý nhƣng cũng phần nào cũng đã hỗ trợ cơ quan có thẩm quyền giải quyết tranh chấp, bảo đảm quyền lợi của các bên.