THẾ NÀO? NHỮNG GIẢ THIẾT SAI LỆCH ĐANG LÀ KIM CHỈ NAM CHO TIẾN TRÌNH NÀY
Rốt cục chính là các chính phủ, những chủ thể chịu trách nhiệm đối với các luật lệ, quy định và chính sách, kiểm soát nền kinh tế và định hình xã hội mà chúng ta đang sống. Các chính phủ có thể, nếu họ muốn, sử dụng quyền lực và các công cụ chính sách để can thiệp mạnh mẽ vào nỗ lực giảm bất bình đẳng ở một quốc gia, và phục vụ cho lợi ích của những ngƣời ở tầng lớp đáy của hệ thống phân chia lợi ích kinh tế và của xã hội theo nghĩa rộng hơn. Hoặc họ có thể đứng ra một bên để mặc cho khoảng cách giữa ngƣời giầu và ngƣời nghèo tiếp tục lớn thêm, và rồi cuộc khủng hoảng bất bình đẳng ngày càng trở nên tồi tệ hơn.
Một điều rất dễ nhận thấy đó là trong những thập kỷ gần đây, nhiều chính phủ đã thất bại trong việc giải quyết tình trạng bất bình đẳng. Thiếu chính sách thỏa đáng từ phía chính phủ về mức lƣơng tối thiểu cũng nhƣ chính sách bảo vệ quyền của ngƣời công nhân trong thƣơng lƣợng tập thể và đình công đã khiến ngƣời dân gặp nhiều khó khăn để có các công việc tử tế. Các chính sách về thuế và chi tiêu chƣa thực sự đƣợc vận hành hiệu quả trong việc tái phân bổ của cải từ ngƣời giàu sang ngƣời nghèo.
Kiến thức, các chứng cứ và kinh nghiệm là những yếu tố cần thiết để làm cơ sở cho việc xây dựng các chính sách và quy định. Tuy nhiên, sự quả quyết, tin tƣởng và các giả định có thể thậm chí còn có tầm hảnh hƣởng lớn hơn. Những giả thiết làm cơ sở cho các quyết định và hành động của chính phủ, và các lời khuyên và các hành động của các cá nhân và doanh nghiệp, có một tác động lớn và lâu dài đối với xã hội của chúng ta.
Hiện tại, nền kinh tế dành cho 1% dân số đƣợc xây dựng dựa trên một bộ các giả thiết sai lầm. Trong số này, có một số giả thiết về kinh tế và một số giả thiết liên quan tới một hình thức đặc biệt của mô hình chính sách kinh tế có tên gọi là „chủ nghĩa tân tự do‟. Phần này sẽ thảo luận về sáu trong số những giả thiết này, những giả thiết mà đã từ lâu luôn có ảnh hƣởng lớn đến việc xây dựng chính sách.
‘Đối với nhiều người (phần lớn là cánh tả), chủ nghĩa tân tự do vẽ ra một trật tự thế giới hiện đại và thực tế rằng không có ai, tự xưng mình là người theo chủ nghĩa tự do, có thể phủ nhận rằng không có ai sẵn lòng đứng ra bảo vệ trật tự đó. Đúng vậy, không ai còn làm như vậy.’
Hộp 3: Cái tên nói lên điều gì? Sự trở lại của chủ nghĩa tân tự do
30 năm qua thế giới đã chứng kiến sự nổi lên của một loạt các tƣ tƣởng tập trung vào việc mở rộng thị trƣờng và chủ nghĩa cá nhân. Những tƣ tƣởng này đã giúp cho doanh nghiệp có nhiều quyền hơn, linh động hơn và tự do hơn, và theo đó là các hành động mang tính tập thể, sự điều tiết của nhà nƣớc và sự can thiệp của chính phủ đối với nền kinh tế giảm đi.
Những tƣ tƣởng này là cơ sở cho „Đồng thuận Washington‟, một khái niệm đƣợc hình thành năm 1989, đây là nền tảng cơ sở cho các chính sách đƣợc xây dựng bởi Ngân hàng Thế giới và IMF tại các nƣớc phát triển trong hai thập kỷ sau đó. Trong những năm gần đây, „chủ nghĩa nguyên lý thị trƣờng‟ đã đƣợc sử dụng bởi các nhân vật nhƣ Thống đốc Ngân hàng Anh Mark Carney168
và nhà kinh tế học Joseph Stiglitz169 để nắm bắt những ý tƣởng này.
Ban đầu, những ý tƣởng này đƣợc những nhà sáng lập ra nó gọi chung là chủ
nghĩa tân tự do. Milton Friedman trong một tài liệu năm 1951170 đã nói rằng „chủ nghĩa tân tự do thực sự mang lại hy vọng về một tƣơng lai tốt đẹp hơn và … trở thành luồng ý kiến chủ đạo‟. Nhƣng tên gọi này đã không đƣợc sử dụng bởi những ngƣời ủng hộ nó, và sau đó tên gọi này chủ yếu đƣợc sử dụng trong những chỉ trích. Tuy nhiên, gần đây thuật ngữ chủ nghĩa tân tự do lại bắt đầu đƣợc sử dụng rộng rãi trở lại, đặc biệt sau khi tài liệu quan trọng của IMF thảo luận về chủ nghĩa tân tự do và tác động của nó đối với bất bình đẳng đƣợc xuất bản.171
Một điều quan trọng là những tƣ tƣởng quan trọng này phải đƣợc thảo luận nhƣ là một nhóm các tƣ tƣởng và giả thiết đƣợc gắn kết với nhau một cách mạch lạc. Để thực hiện đƣợc việc này chúng ta cần phải có một cái tên mà đƣợc sử dụng rộng rãi và khi nói đến tất cả mọi ngƣời, cả những ngƣời ủng hộ và những ngƣời chỉ trích nó, đều có thể hiểu. Sau khi nghiên cứu kỹ tài liệu của IMF và do đây là cái tên mà những nhà sáng lập chủ nghĩa này đã đặt ra, Oxfam đã sử dụng thuật ngữ chủ nghĩa tân tự do trong tài liệu này và cũng muốn khuyến khích mọi ngƣời sử dụng thuật ngữ đó. Học viện Adam Smith cũng đã nhận thấy rằng thuật ngữ này cần đƣợc khôi phục lại để có thể bào chữa cho nó.172