Một số bất cập trong thực tiễn áp dụng pháp luật về căn cứ xác lập quyền

Một phần của tài liệu Xác lập quyền đối với bất động sản liền kề theo quy định của pháp luật việt nam (Trang 42)

KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT

2.1. Một số bất cập trong thực tiễn áp dụng pháp luật về căn cứ xác lập quyềnđối với bất động sản liền kề đối với bất động sản liền kề

2.1. Một số bất cập trong thực tiễn áp dụng pháp luật về căn cứ xác lập quyềnđối với bất động sản liền kề đối với bất động sản liền kề sản trở lên, bao gồm bất động sản hưởng quyền và bất động sản chịu quyền. Dù chế định quyền đối với bất động sản liền kề đã được xây dựng từ rất lâu nhưng ngày nay vẫn còn nhiều bất cập, sự chưa thống nhất trong việc nhận thức và áp dụng pháp luật của đội ngũ luật sư, thẩm phán, kiểm sát viên khi tham gia giải quyết các tranh chấp về quyền đối với bất động sản liền kề. Cụ thể là các bên chưa có cái nhìn chung trong việc xác định bất động sản chịu quyền dẫn đến quyền đối với bất động sản liền kề không được xác lập hoặc gặp không ít khó khăn trong việc xác lập quyền làm cho bất động sản đáng lý sẽ được phiền lụy một bất động sản khác lại không được thực hiện. Để làm rõ về bất cập này được minh họa bằng các vụ việc đã được ghi nhận trên thực tế.

Vụ án thứ nhất, Cụ S có phần đất diện tích 1.527m2, thửa đất số 7, tờ bản đồ số 27, nằm giáp ranh với phần đất của bà L, có diện tích 1.514m2, thửa đất số 6, tờ bản đồ số 27, tọa lạc tại ấp A, xã T, huyện C và thửa đất của bà L giáp ranh với thửa đất của bà M. Từ thửa đất của mình cụ S muốn đi ra đường công cộng phải đi qua phần đất của bà M và bà L. Trước đây gia đình cụ S sử dụng lối đi có chiều dài hết đất của bà M và bà L để ra đường công cộng. Năm 2017, bà M làm rào chắn lối đi làm cụ S gặp không ít khó khăn để có thể ra vào. Cụ S gửi đơn khởi kiện yêu cầu bà M mở lối đi ngang qua đất bà M và chấp nhận bồi thường. Tuy nhiên trong quá trình giải quyết vụ án luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà M lại lập luận rằng thửa đất của bà M không liền kề đối với bất động sản của cụ S nên bà M không có nghĩa vụ phải mở một lối đi.82

82Nguyễn Thị Hạnh, tlđd (23), tr. 19.

Bản án số 95/2017/DS-ST về “V/v tranh chấp yêu cầu mở lối đi qua bất động sản liền kề” của Tòa án nhân dân huyện Cai Lậy tỉnh Tiền Giang.

Một phần của tài liệu Xác lập quyền đối với bất động sản liền kề theo quy định của pháp luật việt nam (Trang 42)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(146 trang)