4. Đối tượng, phạm vi nghiên cứu
2.1.4. Thực hiện, sửa đổi, bổ sung và chấm dứt hợp đồng đại lý
2.1.4.1. Th c hiự ện hợp đồng đại lý
- Nguyên tắc th c hiự ện hợp đồng đại lý.
Các bên có nghĩa vụ thực hiện đúng và đầy đủ các n i dung trong hộ ợp đồng đại lý trên tinh thần hợp tác, tôn trọng l i ích cợ ủa nhau. Thực hiện đúng có nghĩa là thực hiện đúng đối tượng, chất lượng ch ng lo i, th i hủ ạ ờ ạn, giá và phương thức thanh toán cũng như các thoả thu n khác. Hậ ợp tác, tương trợ giúp đỡ lẫn nhau trong quá trình th c hi n hự ệ ợp đồng. Theo nguyên t c này, các bên ph i hắ ả ợp tác thường xuyên theo đó quá trình thực hiện hợp đồng giúp đỡ lẫn nhau khắc phục khó khăn đồng th i thờ ực hiện đầy đủ và nghiêm chỉnh các nghĩa vụ đã cam kết. Ngay cả khi tranh ch p x y ra các bên ph i chấ ả ả ủđộng thương lượng gi i quyả ết. Như vậy, nguyên tắc này không chỉcó ý nghĩa trong thự ếc t thực hi n hệ ợp đồng mà còn giúp phòng ngừa ngăn chặn và gi i quyả ết các tranh chấp có th x y ra. ể ả
52
- Các bi n pháp bệ ảo đảm cho vi c thệ ực hiện hợp đồng đại lý.
Các bi n pháp bệ ảo đảm được quy định h t s c cế ứ ụthể trong Điều 324 Bộ luật dân s 2015, cự ụ thể bao gồm các bi n pháp sau: ệ
* Cầm c tài số ản: Là dùng tài s n thu c quy n s h u cả ộ ề ở ữ ủa mình đểđảm bảo cho vi c th c hi n hệ ự ệ ợp đồng. Việc cầm c tài s n ph i lố ả ả ập thành văn bản. Người gi ữ vật c m cầ ố phải có nghĩa vụ ả b o quản, không được bán, tặng, cho thuê, cho mượn, trao đổi tài sản cầm c trong thố ời hạn văn bản cầm cố tài sản còn hiệu lực.
* Thế ch p tài sấ ản: là việc bên có nghĩa vụ dùng tài s n ả thuộc quy n s hề ở ữu của mình để ảo đả b m cho việc thực hiện hợp đồng. Bên thế chấp tài s n ph i có ả ả nghĩa vụ ảo đả b m nguyên giá tr c a tài sị ủ ản, không được chuy n d ch quy n tài sể ị ề ản cho người khác trong th i hờ ạn văn bản thế chấp có hiệu lực pháp lý.
Việc dùng tài s n thả ế chấp làm điều ki n bệ ảo đảm th c hi n hự ệ ợp đồng đại lý được áp dụng nhiều trong thực tiễn giao kết lo i hạ ợp đồng này.
Ví d , t i v án tranh ch p hụ ạ ụ ấ ợp đồng đại lý và hợp đồng thế chấp tài s n giả ữa Công ty M và Hộ kinh doanh Đ tại Toà án nhân dân tỉnh Hải Dương là một ví dụ về biện pháp bảo đảm thực hiện hợp đồng đại lý.
Theo đó, Ngày 14/9/2013, Công ty M, đại diện là ông Vũ Quốc E –Giám đốc chi nhánh (gọi là bên giao đại lý) và hộ kinh doanh Đ, đại diện là ông Tạ Đức A, chủ hộ (gọi là bên đại lý) ký Hợp đồng đại lý tiêu thụ sản phẩm số 225/MW HĐ với - nội dung cơ bản: Bên giao đại lý đồng ý giao sản phẩm của mình gồm các loại hàng: Mì chính, bột canh, tương ướt, bột chiên, hạt nêm các loại… cho hộ kinh doanh Đ làm đại lý nhằm tiêu thụ sản phẩm trên thị trường Việt Nam.
Để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ đại lý, ngày 17/9/2013 tại Phòng Công chứng V, bà Tạ Thị G với Công ty M ký Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 0611/MW TC, nội dung: Bà G đồng ý dùng tài sản là 100m đất - 2 của mình tại Khu dân cư S, phường H, thị xã L, tỉnh Hải Dương theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (viết tắt: GCNQSDĐ) số AM804842 do UBND huyện L cấp ngày 29/12/2008 mang tên Tạ Thị G để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ của đại lý Hộ kinh doanh Đ với bên giao đại lý; Bên nhận thế chấp có toàn quyền xử lý tài sản thế
53
chấp (viết tắt: TSTC) để thu hồi nợ khi đại lý không thể hoàn thành nghĩa vụ của mình theo hợp đồng đã ký.
Quá trình thực hiện hợp đồng, bên giao đại lý đã giao đầy đủ hàng hóa theo đúng yêu cầu đặt hàng của bên đại lý, xuất hóa đơn VAT đầy đủ. Nhưng ông A đã liên tục nợ tiền hàng không thanh toán, Công ty đã phải gia hạn trả nợ nhiều lần. Do không trả nợ nên Công ty M khởi kiện yêu cầu ông A đại diện Hộ kinh doanh Đ có nghĩa vụ thanh toán khoản tiền trên đồng thời chịu lãi từ ngày 01/01/2015 đến khi xét xử sơ thẩm theo mức lãi suất cơ bản của Ngân hàng nhà nước công bố tại thời điểm thanh toán là 10%/năm. Trường hợp, Hộ kinh doanh Đ không thanh toán trả nợ thì Công ty được quyền yêu cầu phát mại tài sản thế chấp liên quan đến bà Tạ Thị G theo pháp luật.
Hội đồng xét xử sơ thẩm đã căn cứ vào các Điều 168, Điều 172, Điều 173, Điều 174, Điều 175, Điều 176, 306 Luật Thương mại; các Điều 343, 348, 349, 350, 351, 355, 521 Bộ luật Dân sựnăm 2005; Điều 468, 357, điểm c khoản 1 Điều 688 Bộ luật Dân sự năm 2015 và tuyên xử:
- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty M. Buộc hộ kinh doanh Đ có nghĩa vụ trả khoản nợ tiền hàng cho Công ty M 2.947.381.598đ, tiền lãi: 420.001.876đ, tổng: 3.367.383.474đ.
- Không chấp nhận yêu cầu của Bà Tạ ThịG về việc yêu cầu tuyên bố Hợp đồng thế chấp số 0611/MW TC ngày 17/9/2013 vô hiệu.-
- Về xử lý tài sản thế chấp: Khi án có hiệu lực pháp luật nếu hộ kinh doanh Đ không trả nợ đối với Công ty M thì Công ty có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền phát mại tài sản thế chấp liên quan đến bà G theo quy định. Tiền thu được từ việc phát mại tài sản bảo đảm sau khi trừ các chi phí theo quy định được dùng để thanh toán nợ cho Công ty M. Nếu không đủ để thanh toán nợ thì hộ kinh doanh Đ nghĩa có nghĩa vụ trả hết số tiền còn lại cho đến khi trả hết khoản nợ.
Sau khi có Bản án sơ thẩm, bà Tạ Thị G đã kháng cáo và tại phiên toà phúc thẩm, Hội đồng xét xử tuyên như sau: Căn cứ vào các Điều 168, 172, 173, 174, 175, 176 và 306 Luật Thương mại; các Điều 343, 348, 349, 350, 351, 355 Bộ luật Dân sự
54
năm 2005; Điều 468, 357, điểm c khoản 1 Điều 688 Bộ luật Dân sự năm 2015 tuyên xử:
- Không chấp nhận kháng cáo của bà Tạ Thị G. Giữ nguyên bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số 02/2017/KDTM ST ngày 20/9/2017 của TAND thị - xã L.
- Không chấp nhận yêu cầu của bà TạThị G về yêu cầu tuyên bố Hợp đồng thế chấp số 0611/MW TC ngày 17/9/2013 giữa Công ty M chi nhánh Hà Nội và Tạ - Thị G vô hiệu.
Xét nội dung bà G nêu để cho rằng hợp đồng thế chấp bị vô hiệu, Hội đồng xét xử thấy: Hợp đồng soạn thảo theo mẫu có điền tên các bên giao kết bằng viết tay không trái với quy định của pháp luật; tài sản cố định là đất ở thuộc quyền sử dụng hợp pháp của người thế chấp nhằm bảo đảm nghĩa vụ thanh toán liên quan đến thực hiện Hợp đồng đại lý không buộc phải định giá tài sản, không buộc phải bảo đảm nghĩa vụ đối với khoản tiền cụ thể. Nội dung này bản án sơ thẩm đã tuyên đánh giá đúng bản chất vụ án25.
Như vậy, trong thực tiễn áp dụng biện pháp bảo đảm thực hiện hợp đồng đại lý thông qua hình thức thế chấp tài sản bảo đảm bằng quyền sử dụng đất là hợp pháp và được pháp luật công nhận.
* Bảo lãnh tài sản: là s b o m tài s n thu c quy n s h u cự ả đả ả ộ ề ở ữ ủa người nhận bảo lãnh để chịu trách nhiệm về tài sản thay cho người được bảo lãnh khi người này vi ph m hạ ợp đồng đã giao kết. Người nh n b o lãnh ph i có tài sậ ả ả ản không ít hơn giá trị hợp đồng được bảo lãnh.
* Đặt cọc: là tr ng h p m t bên gaio cho bên kia m t tài s n (ti n, kim khí ườ ợ ộ ộ ả ề quý,...) để ảo đả b m cho việc thực hi n hệ ợp đồng.
* Ngoài các hình th c trên trong Bứ ộ luật dân s còn có các hình thự ức khác như là: kí cược, kí qu , phỹ ạt vi phạm và các hình thức khác theo thoả thuận của các bên.
25Bản s 01/2018/KDTM-ánố PT ngày 04/01/2018 về việc tranh chấp h p ợ đồng đại lý và h p ợ đồng thếchấp tài s n t i Toà nhân dân tả ạ án ỉnh H i ả Dương
55
2.1.4.2. Sửa đổi, b sung, ch m dổ ấ ứt hợp đồng đại lý
Luật thương mại không quy định các trường hợp sửa đổi, chấm dứt, thanh lý hợp đồng đại lý. Nhưng trong Bộ luật dân sự 2015 có quy định khá cụ thể và chi tiết về các trường hợp này.
* Sửa đổi hợp đồng: Hợp đồng đại lý là lo i hạ ợp đồng được so n th o bạ ả ằng văn bản và các loại hình khác có giá tr ịpháp lý tương đương. Hơn nữa hình thức giao k t hế ợp đồng đại lý là hình th c giao k t tr c ti p. Chính vì lứ ế ự ế ẽđó khi có sửa đổi hợp đồng đại lý các bên nhất thiết phải găp gỡtrao đổi các điều khoản cần sửa đổi, sau đó đi đến thống nhất các điều khoản cần sửa đổi. Sau khi sửa đổi xong các bên s chính thẽ ức coi các điều khoản đó là các điều kho n trong n i dung c a hả ộ ủ ợp đồng m i. ớ
Việc sửa đổi hợp đồng i lý đạ phải được th c hi n theo hình th c c a hự ệ ứ ủ ợp đồng, tức là sửa đổ ằng văn i b bản hoặc các hình thức khác có giá trịpháp lý tương đương.
* Chấm dứt hợp đồng đại lý
Chấm d t hứ ợp đồng là k t thúc vi c th c hi n các th a thuế ệ ự ệ ỏ ận mà các bên đã đạt được khi tham gia vào quan hệ hợp đồng, làm cho việc thực hiện quyền và nghĩa vụ c a các bên tham gia hủ ợp đồng ng ng h n lừ ẳ ại, bên có nghĩa vụ không có trách nhiệm ti p t c th c hiế ụ ự ện nghĩa vụ và bên có quy n không th buề ể ộc bên có nghĩa vụ tiếp tục th c hiự ện nghĩa vụ được nữa.
Hợp đồng đại lý được chấm dứt trong các trường hợp sau:
- Hợp đồng đạ lý đã hoàn thi ành. - Theo thoả thuận c a các bên. ủ
- Pháp nhân ho c các chặ ủ thế khác ch m d t mà không ph i do chính pháp ấ ứ ả nhân hay ch ủthể đó thực hiện.
56
Chủ thể thực hiện quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng đại lý:Bên giao đại lý và bên đại lý đều có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng đại lý theo quy định của pháp luật.
Điều kiện thực hiện quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng đại lý:
Theo quy định tại Khoản 1 Điều 177 Luật Thương mại 2005 nếu không có , thỏa thuận khác, thời hạn đại lý được chấm dứt khi có yêu cầu của bên giao đại lý hoặc bên đại lý về việc chấm dứt hợp đồng đại lý. Yêu cầu này phải được thể hiện bằng văn bản và thông báo cho bên kia biết về việc chấm dứt hợp đồng đại lý.
Trường hợp bên giao đại lý đơn phương chấm dứt hợp đồng đại lý:
Bên giao đại lý nếu nhận thấy trường hợp tiếp tục hợp đồng là không có lợi cho mình thì có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng đại lý và phải thực hiện việc thông báo theo quy định tại Khoản 2 Điều 177 Luật Thương mại 20 . Quy định về 05 việc đơn phương chấm dứt hợp đồng không cần lý do trong quan hệ đại lý tạo điều kiện cho các bên tự do, chủ động trong việc duy trì quan hệ đại lý. Việc quy định về thời hạn báo trước nhằm đảm bảo lợi ích cho các bên, giúp các bên có sự chuẩn bị để đưa ra những kế hoạch kinh doanh khác, hạn chế sự gây ảnh hưởng đến quá trình hoạt động thương mại của các bên.
Khi bên giao đại lý thực hiện quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng đại lý, bên đại lý có quyền yêu cầu bên giao đại lý bồi thường theo quy định của pháp luật thương mại. Cụ thể, khoản bồi thường sẽ được xác định như sau:
+ Trường hợp thời gian đại lý dưới 1 năm: Khoản bồi thường bằng một tháng thù lao đại lý trung bình trong thời gian đại lý.
+ Trường hợp thời gian đại lý từ 1 năm trở lên: Khoản bồi thường bằng một tháng thù lao đại lý trung bình trong thời gian nhận đại lý cho mỗi nămlàm đại lý.
* Huỷ ỏ ợp đồ b h ng.
Các bên có quy n hu b hề ỷ ỏ ợp đồng trong các trường h p sau: n u m t bên ợ ế ộ đơn phương huỷ bỏ hợp đồng và không phải bồi thường thiệt hại khi bên kia vị phạm hợp là điều ki n huệ ỷ bỏmà các bên đã thoả thuận ho c pháp lu t có quy ặ ậ định.
57
Bên huỷ b hỏ ợp đồng ph i thông báo ngay cho bên kia bi t v vi c hu b , nả ế ề ệ ỷ ỏ ếu không thông báo mà gây thiệt hại thì ph i bả ồi thường thiệt hại
2.1.5. Vi ph m, x lý vi ph m hạ ử ạ ợp đồng đại lý và gi i quy t tranh ch p v ả ế ấ ề
hợp đồng đại lý
Vi ph m hạ ợp đồng l vi c m t bên không th c hi n, th c hià ệ ộ ự ệ ự ện không đầy đủ hoặc th c hiự ện không đúng nghĩa vụ theo thoả thuận gi a các bên ho c theo quy ữ ặ định của pháp luật. Theo quy định pháp luật hi n hành, vi phệ ạm hợp đồng đại lý bao gồm: vi ph m vạ ềchủthể giao k t; vi phế ạm v quyề ền và nghĩa vụ ủ c a các bên trong hợp đồng đại lý.
Trách nhi m pháp lý khi vi ph m hệ ạ ợp đồng:
Theo điều 292 Luậtthươngmại năm 2005, khi một b hà vi vi ên có nh phạm hợp đồngsẽ lý bị xử bằngcácbiện pháp sau:
* Bu c th c hiộ ự ện đúng hợp đồng: là vi c bên b vi ph m yêu c u bên vi phệ ị ạ ầ ạm thực hiện đúng hợp đồng hoặc dùng các biện pháp khác để ợp đồng đượ h c thực hiện và bên vi ph m ph i ch u chi phí phát sinạ ả ị h. Trường h p bên vi ph m giao ợ ạ thiếu hàng ho c cung ng d ch vặ ứ ị ụkhông đúng hợp đồng thì ph i giao hàng ho c cung ả đủ ặ ứng dịch vụtheo đúng thoả thuận trong hợp đồng. Trường hợp bên vi phạm giao hàng hoá, cung ng d ch v kém chứ ị ụ ất lượng thì ph i lo i tr khuy t t t c a hàng ả ạ ừ ế ậ ủ hoá, thi u sót c a d ch v ho c giao hàng hoá khác thay th , cung ng d ch vế ủ ị ụ ặ ế ứ ị ụ theo đúng hợp đồng. Bên vi phạm không được dùng tiền hoặc hàng hoá khác chủng loại, dịch vụkhác để thay th nế ếu không đượ ực s chấp thu n cậ ủa bên bị vi phạm.
Buộc thực hiện đúng hợp đồng là một hình thức chế tài được áp dụng phổ biến khi có hành vi vi phạm. Cơ sở thực tiễn của chế tài này chính là mục đích kí kết hợp đồng thương mại, các bên khi tham gia kí kết hợp đồng đều mong muốn quyền và nghĩa vụ đã cam kết được thực hiện một cách thiện chí và đầy đủ nhằm đạt được lợi ích kinh tế cho cả hai bên.
Buộc thực hiện đúng hợp đồng nhằm đảm bảo thực hiện trên thực tế hợp đồng đã kí kết. Trong nhiều trường hợp, các chế tài khác như bồi thường thiệt hại hay phạt vi phạm không thể thay thế lợi ích từ việc thực hiện hợp đồng. Do vậy, khi