4. Đối tượng, phạm vi nghiên cứu
3.2.2. Hoàn thiện quy định về thực hiện, sửa đổi, bổ sung, chấm dứt hợp đồng
giao nhận hàng hóa, chính sách hỗ trợ đào tạo....Tuy nhiên, cần bổ sung rõ hơn trách nhiệm của bên đại lý trong việc cung cấp thông tin cho bên giao đại lý và hậu quả pháp lý đối với trường hợp một trong hai bên cung cấp thông tin không đầy đủ và chính xác.
3.2.2. Hoàn thiện quy định về thực hiện, sửa đổi, bổ sung, chấm dứt hợp đồng đại lý đồng đại lý
Hợp đồngđại lý có hiệu lực bắt buộc với bên đại lý và bên giaođại lý. Nhưng trong quá trình các ên b th c hi n ự ệ hợp đồngđại lý, có thể xuấthiện nh ng ữ sự ki n dệ ẫnđến việcmột bên đơn phương ch m ấ dứt thực hi n ệ hợp đồng. Khihợp đồng chấm dứt, các bên không còn bị ràng buộc bởi các điều khoản c ủahợp đồng. Tuy nhiên, quy định ủa c pháp luật Việt Namvề quyền đơn phương chấm dứt hợp đồngđại lýcòn nhiều vướng mắc.
Thứ nhất, theo quy định tạiĐiều 177 c ủaLuật thương mại 2005 vithì ệc chấm dứt hợp đồngđại lýđược thực hiện r t ấ dễ dàng: “Nếu không tcó hoảthuận khác, các ên b có quyền chấm dứt hợp đồng đại lý bất cứ khi nào nhưng phải thông báo bằng vănbản cho bên kia biết và chỉ được ch m d t sau m th gian h ấ ứ ột ời ợp lýnhưngkhông s m ớ hơn 60 ày kng ểtừ ngày thông báo V b n .” ề ả chấthợp đồng là sự thoả thuận cógiá trị pháp lý ràng buộc các bên. Quy nh này cđị ủa Luật
89
thương mại 2005 đã làm mấtđi sự ràng buộc pháp lý đó bởi trách nhiệm thực hiện hợp đồngcủa các bên thcó ểđược xoá bỏ sau khi các bên thực hiện việc thông báo.
Thứ hai,liên quan đếnthời ạ h n thông báo vi ch m ệc ấ dứ hợp đồngt đại lý. Nếu các bên không có thoả thuận khác thì trong m i ọ trườnghợp,hợp đồngđại lý được chấm dứt sau m thột ời gian hợp lý nhưng không sớm hơn 60 ngày từ ngày thông báo. Pháp luật ủa c m t s nộ ố ước hư n Pháp cũng quy địn cảh bên giao đại lý và bên đại lý đều có quyềnđơn phương hấ c m dứ hợp đồngt nh ng ư quy định th ời hạn báo trước hợp lý hơn quy nh c Vđị ủa iệt Nam. Th i h bờ ạn áo trước là th 1 áng t ừ năm đầu tiên củahợp đồng, hai tháng từnămthứ hai củahợp đồng, ba tháng kể từ đầu năm thứ ba và c cá năm tiếp theo. Thời hạn báo trước không được phép ngắn hơn thờihạn trên nh ng ư các bên có thể thoả thuậnmột thời h n dài ạ hơn ới v điều kiện th h báo ời ạn trước ủ c a bên giao đại lý không được ng n ắ hơn thờihạn báo trước c bên ủa đại lý.Việc quy định các thời h n báo ạ trước khác nhau đối v i ớ từng thời gian khác nhau của quá trình hợp tác gi a b giao ữ ên đại lý và bên đại lý là phù h h n quy nh ợp ơ đị vềmột thời ạ h n báo trước chung cho mọi trường ợp h đơn phương chấm dứt hợp đồngcủa pháp luật Việt Nam. Bởi thời gian các bên gắn bó trong quan h kinh doanh ệ càng lâu thì m c ứ độrủi ro của m bên khi bên ột kia đơn phương ch m d t ấ ứ hợp đồng sẽ hiều ơn n h và đòi ỏi ần h c có thời gian chuẩn b nhi u ị ề hơn trước khi ch m d t ấ ứ hợp đồngđể tránh nh ng thi t ữ ệ hại thcó ể xảy Lra. uật thương mại 2005 củaViệt Nam nên bổ sung quy định ề v m t khoộ ảng thời h n báo trạ ước cụ thể.
Thứ ba, quy địnhvề ấ đề v n bồi thường khi m t bên ộ đơnphương ch m d t ấ ứ hợp đồng đại lý mua bán hàng hóa không phù hợp thực tế kinh doanh. Luật thương mại 2005 chỉ quy định quyền yêu c u ầ bồi thườngcho bên đại lý nhưng bên giao đại lýcũng ầ được sự c n bảo vệcủa pháp lu t khi bên ậ bị đại lý đơn phương chấm t dứ hợp đồng. Bên giao đạilý phải giao hàng hoặc tiền cho bên đại lý, đồng thờiphải ướ h ng d bên ẫn đại lýcác vấnđề liên quan đến hàng hoá như bả quản chất ượngo l hàng hoá; … Do vậy, khi bên đại lý đơn ph ng ch m d t ươ ấ ứ hợp đồng, bên giao đại lýcũng chịu không ít ảnh hưởng như: hàng hoá giao cho bên đại lý trong t i gian dài không bhờ ảo đảm đượcchất lượng ho bên ặc đại lý có ý đồ ấ x u cố tình không tiêu thụ,tiết ộ l bí quyết kinh doanh; …Luật thương
90
mại 20 c05 ần sung quy bổ định để bảo vệ quyền lợi cho bên giao đại lýkhi bên đại lý đơn phương chấm d t ứ hợp đồng.Mặt khác, theo Luật thương mại 2005, quyền yêu cầu bồi thường của bên đại lý phát sinh trong mọi trườnghợp khi bên giao đại lý thông báo chấm dứ hợp đồngt , trong trường hợp bên đại lý yêu cầu chấm dứt hợp đồng thì bên đại lý không quycó ền yêu c bên giao ầu đại lý bồi thường cho thời gian mà mình đã làm đại lý. Quy định trên củaLuật thương mại 2005 không xem xét được trường hợp bên đại lý ch m d t hấ ứ ợp đồngđạilý do lỗicủa bên giao đại lý. Như ậ v y, trong trường h bên ợp giao đại lý không t c hi hohự ện ặc thực hiện không đúng theo thỏa thu thì bên ận đại có quylý ền đơn phương chấm dứt hợp đồng và yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Thứ tư, kho n 2 ả điều 177 Luật thương mại 2005 quy nh giá trđị về ịkhoảnbồi thường mà bên giao đại lý phảitrả cho bên đạilý n bên giao ếu đạilý đơn phương chấm dứ hợp đồng làt mang tính chủ quan, không phù hợp với ng ên tuy ắc tính bồi thườngthiệthại. Quanhệđại lý thường diễn ra trong thời gian lâu dài, xây để dựng được mạng lưới khách hàng bên đại lý phải mất nhi thều ời gian, công sức và chi phí. Do đó, ếu n bên giao đại lýđơn ph ng chươ ấm ứ hợp đồng d t trướcsẽ gây ra thiệt h i lạ ớn cho bên đạilý. Như ậ v y, cách xác nh giá tr khđị ị oản ồi b thường như vậy là chưa thỏađáng, chưa phù hợp với thực tiễn kinh doanh hiện đại.
Với hữ n ng phân tích và nhận định ở trên, eo th tác giả, Luật th ng ươ mại không cầnphải quy định nh ng ữ vấnđề liên quan n đế việcbồi thường thiệthại khi mộtbên đơn phương chấm dứt hợp đồng vì hợp đồngđiều kiện là một loại hợp đồng ịch vụ d mà vấn nàđề y đãđược giải quyết khá thỏađáng tạiĐiều 520 Bộ luật Dân sự 2015. Theo quy định này, trong trường ợ h p vi c ệ tiế tụcp thực hi ện hợp đồngđại lý không lcó ợi cho bên giao đại lý, thì bên giao đại có quylý ền đơn phương c m d t hấ ứ hợp đồng, ph trải ả tiền công theo dịch vụ mà bên đại lý đã thực hiện và bồi thườngthiệthại bao g m toàn bồ ộ nh ng ữ thiệt hại thự tếc có th tính ể toán được. Như v y, giá trậ ị bồi thường mà bên đại lý nhận được phải bù đắp được giá tr ị thiệt hại t c hự tế mà bên đại phlý ải gánh chịu thì quyền lợi của bên đại lý mớithựcsự được bảo vệ.
91
Đại lý là hoạt động đóng vai trò quan trọng trong nền kinh tế th ịtrường. Đây là kênh phân ph i lố ớn đểđưa hàng hoá, dịch v cụ ủa ngườ ải s n xuất, người cung ng ứ đến với người tiêu dùng, ngườ ửi s dụng. Để m bđả ảo cho hoạt động đại lý có hiệu quả và ổn định, Luật thương mạ ầi c n có nh ng quữ y định chặt chẽhơn để các ch ủthể tham gia có cơ chế pháp lý hoạt động, tránh những tranh chấp không đáng có, bảo vệ quy n và lề ợi ích chính đáng của các chủ thể trong quan hệđại lý.
Tuy nhiên, v i sớ ựthay đổi không ng ng c a các quan h kinh t , pháp luừ ủ ệ ế ật không thểđiều ch nh triỉ ệt đểđược, hơn nữa, trong quan h dân s , quan hệ ự ệthương m yại ếu t t do thoổ ự ả thuận được đặt lên hàng đầu. Vì vậy, để ả b o v quy n và lệ ề ợi ích chính đáng cho mình và tránh những tranh chấp, những thiệt hại đáng tiếc xảy ra, các bên tham gia quan h i lý c n có nhệ đạ ầ ững quy định cụ thể và chi ti t v t t c ế ề ấ ả các vấn đềliên quan đến hợp đồng đại lý, đặc biệt trong đó phải đề ập đến trườ c ng hợp đơn phương chấm dứt hợp đồng và vấn đề bồi thường thiệt hại.
Hợp đồng đại lý là một hợp đồng dịch vụ, do đó vấn đềliên quan đến bồi thường thiệt hại khi một bên đơn phương chấm dứt hợp đồng đại lý cần được quy định phù hợp với Bộ luật dân sự 2015. Nói cách khác vấn đềliên quan đến việc bồi thường thiệt hại khi một bên đơn phương chấm dứt hợp đồng đại lý đã được Bộ luật Dân s 2015 gi i quy t khá thoự ả ế ảđáng, do đó Luật thương mại không cần quy định về vấn đề này, nếu có quy định thì nên quy định cụ thể, rõ ràng nhưng phải phù hợp với lu t dân s , phù hậ ự ợp với nguyên t c bắ ồi thường thi t h i. C th , n u trong ệ ạ ụ ể ế trường hợp việc tiếp tục thực hiện hợp đồng đại lý không có lợi cho bên giao đại lý thì bên giao đại lý có quyền đơn phương chấm d t hứ ợp đồng, ph i trả ả tiền công theo phần dịch vụmà bên đại lý đã thực hiện và bồi thường thiệt hại bao gồm những thiệt h i thạ ực t có thế ểtính toán được.
Luật thương mạ ần quy địi c nh về việc đơn phương chấm dứt hợp đồng đại lý trong trường hợp hai bên không thoả thu n vậ ề thời gian làm đại lý. Trong trường hợp này, trách nhi m bệ ồi thường của bên giao đại lý cần được xem xét hợp lý hơn bởi trường hợp này, đơn phương chấm dứt hợp đồng đại lý thường không có sự vi phạm của các bên.
92
Luật thương mại 2005 chỉquy định quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại cho bên đại lý nhưng bên giao đại lý cũng cần được sự bảo vệ của pháp luật khi bên đại lý đơn phương chấm dứt hợp đồng. Khi bên đại lý đơn phương chấm dứt hợp đồng, bên giao đạ lý cũng phải i gánh chịu những hậu quảnhư: hàng hoá giao cho bên đại lý không đảm bảo sốlượng cũng như chất lượng do quy trình bảo quản, bên đại lý tiết l bí mộ ật kinh doanh cho bên đối th hoủ ặc bên đại lý bán hàng hoá, d ch v giá ị ụ cao hơn giá bên giao đại lý ấn định (đố ới đại v i lý hoa hồng). Như vậy, bên giao đại lý cũng là bên phải gánh chịu những thiệ ạt h i nhất định của việc chấm dứt thực hiện hợp đồng nên Luật thương mại 2005 cũng cần bổsung quy định b o v quy n lả ệ ề ợi cho bên giao đại lý khi bên đại lý đơn phương chấm dứt hợp đồng.
Mặt khác, theo quy định tại khoản 3 Điều 117 Luật thương mại 2005, trong mọi trường hợp bên đại lý yêu c u ch m d t hầ ấ ứ ợp đồng thì đều không có quy n yêu ề cầu bên giao đại lý bồi thường; quy định này sẽ không bảo vệ quyền lợi của bên đại lý trong trường hợp bên giao đại lý không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ buộc bên đại lý phải chấm dứt hợp đồng. Việc bên đại lý đơn phương chấm d t hứ ợp đồng không ph i do l i c a hả ỗ ủ ọmà do bên giao đại lý vi ph m ạ nghĩa vụ thì thi t h i cệ ạ ủa bên đại lý ngày càng n ng nặ ềhơn. Như vậy, khoản 3 Điều 177 Luật thương mại 2005 cần được sửa đổi để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bên đại lý theo hướng sau: Trong trường hợp bên giao đại lý không thực hiện nghĩa vụ c a mình ho c th c hi n ủ ặ ự ệ không đúng theo thoả thuận thì bên đại lý có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng và được yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Cụ thể, dự thảo quy định về đại lý thương mại đã đề xuất bổ sung quy định về chấm dứt hợp đồng.
Trong quan hệ đại lý, bên đại lý thường đầu tư vốn và nguồn lực nhất định ban đầu với niềm tin rằng bên giao đại lý sẽ tôn trọng thời hạn đại lý như qui định tại hợp đồng. Do đó, trong trường hợp bên giao đại lý đơn phương chấm dứt hợp đồng đại lý, bên đại lý có thể bị phải gánh chịu các thiệt hại đáng kể. Điều này đặt ra mấy vấn đề sau đây liên quan đến việc chấp dứt hợp đồng đại lý:
Luật Thương mại 2005 hiện tại chỉ quy định về việc một trong hai bên có quyền gửi văn bản về việc chấm dứt hợp đồng đại lý, tuy nhiên chúng tôi đồng quan
93
điểm với nhóm nghiên cứu về việc cần quy định rõ ràng về nghĩa vụ thông báo trước khi một bên muốn chấm dứt quan hệ đại lý, thời hạn thông báo sẽ tùy thuộc vào thời hạn hợp đồng đại lý. Ví dụ, nếu thời hạn hợp đồng đại lý từ 3 đến 5 năm thì thời hạn thông báo trước có thể phải là 6 tháng, nếu thời hạn hợp đồng đại lý từ 1 đến 3 năm thì thời hạn thông báo trước có thể là 3 tháng v.v…;
Bên cạnh đó, để bảo vệ quyền và lợi ích của bên đại lý, nhóm nghiên cứu đề xuất cần quy định hậu quả pháp lý của việc vi phạm nghĩa vụ thông báo khi bên giao đại lý đơn phương chấm dứt hợp đồng đại lý theo hướng buộc tiếp tục thực hiện hợp đồng đại lý hoặc bồi thường chi phí đầu tư ban đầu và chi phí cơ hội cho bên đại lý;
Tuy nhiên theo chúng tôi, không phải lúc nào bên giao đại lý cũng là bên nắm ưu thế hơn, ưu thế nghiêng về bên nào thì còn tùy thuộc vào từng hoàn cảnh, điều kiện thương mại cụ thể. Không phải bất cứ trường hợp nào bên giao đại lý yêu cầu chấm dứt hợp đồng cũng là vi phạm hợp đồng đã ký. Ví dụ nếu trong hợp đồng các bên không quy định thời hạn thì việc đơn phương chấm dứt hợp đồng của bên giao đại lý không vi phạm hợp đồng.