CỦA AGRIBANK - CHI NHÁNH ĐỐNG ĐA
2.3.1. Những kết quả đạt được
Qua phân tích thực trạng hoạt động quản trị RRTD tại Chi nhánh Đống Đa giai đoạn 2012 - 2014 cho thấy Chi nhánh đã hết sức nỗ lực trong viêc quản trị RRTD, hoạt động này ngày càng đuợc chú trọng hơn truớc, thực hiện buớc đầu có tổ chức hơn, chất luợng đuợc cải thiện đáng kể và có những tiến bộ nhất định. Chi nhánh đã và đang kiên quyết thực hiện các biện pháp nhằm kiểm soát và giảm nợ xâu, chú trọng chất luợng tín dụng hơn là tăng truởng nhanh nhung chất luợng kém. Điều này đuợc thể hiện qua các mặt:
- Chất luợng tín dụng có dấu hiệu đuợc cải thiện và nợ xấu giảm dần tuy tỷ lệ này vẫn cao ngoài mức cho phép của Agribank. Đặt chỉ tiêu chất luợng tín dụng hàng đầu, chú trọng công tác thẩm định truớc, trong và sau khi cho vay.
- Công tác nhận diện và kiểm soát RRTD bắt đầu được chú trọng: Thực hiện phân loại khách hàng, cho vay có chọn lọc, nâng cao chất lượng thẩm định, công tác kiểm soát cho vay, tập trung vào nguồn khách hàng ít rủi ro là các doanh nghiệp vừa và nhỏ, hộ sản xuất kinh doanh có hiệu quả, cá nhân vay tiêu dùng có khả năng trả nợ.
- Có định hướng về xây dựng mô hình quản trị RRTD tuy chưa rõ ràng và chuyên sâu. Bằng chứng là Chi nhánh Đống Đa đã tách biệt từng khâu trong quy trình tín dụng, mỗi khâu có nhiệm vụ và chức năng khá rõ ràng mặc dù việc bố trí nhân sự cho mỗi khâu chưa được thực hiện.
- Vận hành tốt hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ giúp công tác đo lường RRTD được thực hiện một cách nhanh chóng, thống nhất, chuẩn mực, mang tính khách quan hơn và chất lượng cao hơn.
- Tổ chức phân tích và đánh giá đúng thực trạng kinh doanh của khách hàng, đưa ra các giải pháp cơ cấu nợ phù hợp, hạn chế nợ xấu phát sinh, tạo điều kiện vay vốn và hướng ưu tiên phù hợp đối với các khách hàng truyền thống và tiềm năng.
2.3.2. Những hạn chế, tồn tại và nguyên nhân
2.3.2.1. Hạn chế và tồn tại trong công tác quản trị rủi ro tín dụng
Bên cạnh những kết quả đạt được thì công tác quản trị RRTD trong thời gian qua bộc lộ rất nhiều hạn chế, mà biểu hiện là kết quả kinh doanh thua lỗ nặng nề trong 3 năm từ 2013 - 2015, cụ thể những hạn chế trong công tác quản trị RRTD như sau:
a) Tỉ lệ nợ xấu cao:
Tỉ lệ nợ xấu qua 2 năm 2013 và 2014 là rất cao chứng tỏ công tác QTRRTD không hiệu quả, chất lượng tín dụng thấp, nợ quá hạn và nợ xấu tăng cao dẫn đến thu không đủ chi, Chi nhánh lỗ liên tiếp trong vòng 3 năm từ 2013 - 2015.
b) Cơ cấu tổ chức quản trị RRTD:
Điểm yếu nhất của Chi nhánh là không tách biệt rõ ràng chức năng, nhiệm vụ của các bộ phận trong quá trình thực hiện nghiệp vụ tín dụng. Tuy trong quy trình cho vay và cấp tín dụng có phân định rõ 3 khâu: thẩm định trước khi cho vay - kiểm
67
tra - giám sát trong và sau quá trình vay nhung chua phân tách rõ từng bộ phận chức năng độc lập để thực hiện từng khâu trong quy trình cho vay.
Chức năng tu vấn khách hàng, thẩm định khách hàng, đánh giá rủi ro chua đuợc tách bạch cụ thể. Thực tế, Chi nhánh chua có bộ phận tu vấn khách hàng và thẩm
định riêng biệt, điều này đồng nghĩa với việc một CBTD phục trách tất cả các công đoạn nhu đầu mối tiếp xúc khách hàng, lập hồ sơ xin vay, đánh giá và thẩm định khách
hàng, kiểm tra trong khi vay và giải ngân. Cấp thẩm định trực tiếp trên CBTD là truởng
phó phòng tín dụng, đối với những khoản vay vuợt 50% định mức cho phép của truởng
phòng tín dụng, Giám đốc Chi nhánh thành lập ban thẩm định gồm Giám đốc hoặc phó
giám đốc, truởng, phó phòng tín dụng và CBTD phụ trách khách hàng đó để tiến hành
thẩm định. Còn đối với những khoản vay duới định mức tín dụng của truởng phòng tín
dụng, CBTD là nguời thẩm định, lập báo cáo thẩm định và trình truởng phòng tín dụng
xem xét. Cấp phê duyệt cuối cùng là Giám đốc Chi nhánh. Một CBTD phụ trách toàn
bộ các khâu trong quá trình cho vay sẽ dẫn đến rất nhiều nguy cơ rủi ro tiềm ẩn mà ngân hàng không thể kiểm soát hết.
Một là, các kết quả thẩm định và đánh giá khách hàng phụ thuộc vào ý kiến chủ
quan của một cá nhân sẽ không chính xác và khách quan. Hơn nữa, nếu khoản vay của
khách hàng đuợc giám sát qua nhiều khâu, sẽ có nhiều thông tin đuợc khai thác trên nhiều khía cạnh khác nhau, việc thẩm định sẽ chính xác và khách quan hơn,
Hai là, khi CBTD phải chịu trách nhiệm cho vay quá nhiều khách hàng sẽ dẫn đến tình trạng quá tải, không thể theo dõi sát tình hình sử dụng vốn vay của khách hàng
để kịp phát hiện sai phạm hoặc dự báo rủi ro. Hơn nữa, bản thân CBTD cũng phải chịu
nhiều áp lực từ phía khách hàng và ngân hàng, năng suất lao động sẽ giảm sút. Ba là, dễ nảy sinh các tiêu cực nhu mua chuộc CBTD, lừa đảo, cố tình che dấu thông tin từ phía khách hàng nếu bản thân CBTD không giữ đuợc bản lĩnh và đạo đức nghề nghiệp hoặc còn thiếu kinh nghiệm trong quá trình làm việc, gây nhiều rủi ro cho ngân hàng trong quá trình vay.
c) Tồn tại trong cơ chế hoạt động quản trị RRTD.
bản, không có cơ sở áp dụng các phương pháp và kỹ thuật trong nhận dạng, chấp nhận, đánh giá, kiểm soát và giám sát rủi ro. Sự thiếu sót hệ thống chính sách này từ phía hệ thống Agribank đã hạn chế tính chủ động trong công tác qu ản trị RRTD của các đơn vị trong quá trình hoạt động của Chi nhánh, đồng thời hoạt động quản trị RRTD mang tính “chữa bệnh” mà chưa có tác dụng triệt để trong công tác “phòng bệnh”.
Đối với việc tuân thủ tính toán tỷ lệ an toàn rủi ro tín dụng theo quy định của NHNN, việc phân loại nợ và trích lập dự phòng rủi ro mới chỉ dừngở các phương pháp đo lường định lượng, vì thế chưa đánh giá chính xác được rủi ro thực tế của danh mục đầu tư.
Hiện nay, việc kiểm tra sau cho vay tại Chi nhánh nhìn chung dừng lại ở việc đưa ra những nhận định chung do khả năng nhận biết tín dụng có vấn đề còn hạn chế hoặc chưa được khai thác, chưa có biện pháp đủ mạnh để buộc CBTD phải chú trọng việc dự báo khả năng xuất hiện tín dụng có vấn đề.
d) Thiếu sót của hệ thống văn bản quản trị RRTD.
Hệ thống các quy trình, quy chế về tín dụng trong hệ thống của Agribank rất cụ thể và chi tiết nhưng các văn bản quy định riêng cho quản trị RRTD chưa đầy đủ, đồng bộ và chi tiết nên hoạt động quản trị RRTD đối với Chi nhánh còn rời rạc, mang tính tự phát, chủ yếu dựa trên kinh nghiệm của Chi nhánh và không phát huy hiệu quả trong quá trình làm việc.
e) Hệ thống thông tin báo cáo tín dụng.
Hệ thống thông tin báo cáo của Agribank chưa kịp thời, đầy đủ, chính xác và đáp ứng nhu cầu quản trị. Việc cập nhật các thông tin về khoản vay, thông tin về khách hàng hiện nay là rất thủ công, chưa được thực hiện thống nhất trên toàn hệ thống nên với quy mô là một chi nhánh, Chi nhánh Đống Đa cũng nằm trong thực trạng thiếu thông tin hoặc thông tin bất cân xứng dẫn đến những rủi ro nằm ngoài tầm kiểm soát của Chi nhánh.
Bên cạnh đó, Chi nhánh cũng chưa có cơ chế rõ ràng quy định ghi nhận thông tin phản hồi về đo lường hiệu quả công việc, ra quyết định và đánh giá hiệu
69
quả của quy trình hiện tại nên chua có biện pháp khắc phục những nhuợc điểm của quy trình cho vay đang áp dụng để cải thiện và nâng cấp.
f) Quản lý danh mục cho vay và hệ thống xếp hạng tín dụng.
Hiện Chi nhánh mới chỉ quản lý rủi ro theo từng món vay của khách hàng là chủ yếu, việc quản lý rủi ro theo danh mục cho vay đã đuợc đặt ra nhung chua thực hiện đuợc.
Hệ thống xếp hạng nội bộ tại Chi nhánh Đống Đa đuợc đua vào áp dụng theo sổ tay tín dụng năm 2004, và chủ yếu tập trung vào các chỉ tiêu tài chính đuợc thể hiện trên báo cáo tài chính của doanh nghiệp. Tuy nhiên, tính chính xác của các báo cáo này đôi khi không cao và chỉ mang tính hình thức.
g) Công tác xử lý nợ xấu.
Mặc dù rất nỗ lực trong công tác xử lý nợ xấu song kết quả công tác thu hồi nợ xấu, xử lý rủi ro không mấy khả quan. Biện pháp chủ yếu mà Chi nhánh đang áp dụng là bán nợ cho VAMC và sử dụng quỹ dự phòng rủi ro để chuyển ngoại bảng theo dõi. Điều này làm giảm tỷ lệ nợ xấu trên bảng cân đối kế toán nhung các khoản nợ chua đuợc xử lý dứt điểm. Nếu tiếp tục sử dụng nguồn dự phòng rủi ro thì đến một thời điểm nào đó, khả năng trích lập dự phòng sẽ không còn đủ để bù đắp phần tổn thất này và việc nâng cao tiềm lực tài chính đảm bảo đủ tỷ lệ vốn an toàn tối thiểu là vấn đề khó khăn cho Chi nhánh Đống Đa.
Bên cạnh đó, công tác xử lý nợ xấu của Chi nhánh vẫn còn những tồn tại nhu: CBTD chua quyết liệt trong việc thu nợ; một số khoản nợ đã đuợc xử lý để đua ra khỏi nhóm nợ xấu nhung vẫn tiếp tục tái phát vào nhóm nợ quá hạn; việc báo cáo xử lý nợ chua kịp thời và đầy đủ dẫn đến tổng hợp thông tin và đua ra các phuơng án xử lý nhanh nhất của cấp quản lý Chi nhánh gặp nhiều khó khăn.
2.3.2.2. Nguyên nhân
a) Nguyên nhân chủ quan từ phía ngân hàng
- Chi nhánh Đống Đa chua xây dựng đuợc mô hình quản trị RRTD rõ ràng, đáp ứng tiêu chuẩn và thông lệ quốc tế, cũng nhu chua xác định đuợc mức chấp nhận rủi ro của Chi nhánh. Mặt khác, bản thân cấp quản lý của Chi nhánh cũng
chưa đánh giá đúng tầm quan trọng của công tác quản trị RRTD và có sự đầu tư, chú trọng đến công tác này. Do đó, toàn bộ quá trình quản trị RRTD tiến hành chưa bài bản, toàn diện mà chỉ dựa trên kinh nghiệm qua quá trình kinh doanh của Chi nhánh, hiệu quả quản trị không cao; chưa có bộ phận chuyên trách cho công tác quản trị RRTD cấp chi nhánh. Điều này cũng một phần nguyên nhân từ phía Agribank, khi toàn hệ thống chưa có quy trình quản trị RRTD chuyên biệt thì cấp Chi nhánh rất khó triển khai, áp dụng chính sách quản trị. Sự phân tách độc lập giữa các khâu trong quá trình cho vay chưa rõ ràng khi một CBTD đảm nhiệm toàn bộ quá trình vay của khách hàng. Điều này thể hiện tính thiếu chuyên nghiệp, đồng bộ trong quản trị RRTD, các bộ phận chức năng đảm nhận từng nhiệm vụ trong quy trình cho vay chưa được xây dựng, dẫn đến chất lượng cho vay thấp và tiềm ẩn nhiều rủi ro. Nguyên nhân này gây nên hạn chế về cơ cấu tổ chức quản trị RRTD và cơ chế hoạt động QTRRTD của Chi nhánh cũng như hệ thống văn bản QTRRTD còn nhiều thiếu sót, không có tính đồng bộ và chưa áp dụng nhiều vào thực tiễn.
- Công tác xây dựng và chấm điểm của hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ còn nhiều bất cập:
Hệ thống xếp hạng tín dụng được xây dựng theo phương pháp chuyên gia, nghĩa là lựa chọn, quyết định toàn bộ các yếu tố cơ bản của hệ thống xếp hạng hoàn toàn phụ thuộc vào quan điểm chủ quan của chuyên gia thay vì dựa trên số liệu thống kê lịch sử và phân tích mô hình kinh tế lượng. Kết quả xếp hạng tín dụng nội bộ mang tính chủ quan và chưa thực sự là căn cứ để làm cơ sở xây dựng các thước đo lượng hóa rủi ro, hỗ trợ ngân hàng tính toán chuẩn xác tổn thất dự tính và vốn yêu cầu tối thiểu bù đắp rủi ro. Điều này dẫn đến hạn chế trong quản trị danh mục, định giá tín dụng.
Hầu hết khách hàng là doanh nghiệp vừa và nhỏ, nhiều doanh nghiệp có thông tin phản ánh trên các báo cáo tài chính không chính xác vì các mục địch khác nhau như che đậy thông tin, làm đẹp bản báo cáo tài chính, trốn thuế, gian lận thương mại,.. Do vậy, sổ sách kế toán không phản ánh thực chất kết quả kinh doanh của doanh nghiệp, phần lớn các báo cáo tài chính không được kiểm toán dẫn
71
đến thông tin sai lệch được chấp nhận trong quá trình xếp hạng khách hàng, nên kết quả cho điểm tín dụng không chính xác. Do đó, thông tin báo cáo cho công tác QTRRTD là rất hạn chế và còn nhiều thiếu sót.
- Coi TSBĐ là yếu tố hàng đầu để dự phòng RRTD:
Bất kỳ khoản vay lớn nào đều cần có TSBĐ, hàng loạt các điều kiện khác như tính hiệu quả của dự án, hệ số tự tài trợ, yếu tố dòng tiền.... không được chú trọng. Nếu
các điều kiện này không đảm bảo nhưng khách hàng có TSBĐ cho vay vốn thì vẫn ưu
tiên xem xét thiết lập quan hệ tín dụng. Điều này gây ra nhiều rủi ro tiềm ẩn vì trong bối
cảnh nền kinh tế gặp khó khăn. bất động sản đóng băng. việc xử lý TSBĐ là bất động
sản rất khó khăn do tính thanh khoản của loại tài sản này thấp. Hơn nữa. quy định, chính
sách của Nhà nước thường xuyên thay đổi làm ảnh hưởng đến quy trình xử lý
TSBĐ. đối
với TSBĐ là bất động sản đều phải đợi khởi kiện ra tòa, với TSBĐ là động sản phải tiến
hành bán đầu giá. Điều này gây rất nhiều khó khăn cho công tác thu hồi vốn.
Bên cạnh đó. việc CBTD chủ quan đối với các đăng ký giao dịch đảm bảo, ý lại vào sự kiểm tra của các giấy tờ công chứng và văn phòng đăng ký. Công tác kiểm tra TSBĐ chỉ trên hồ sơ giấy tờ mà không kiểm tra thực tế hoặc đối chiếu qua loa cũng tiềm ẩn nhiều rủi ro trong quá trình cho vay.
Nguyên nhân này dẫn đến tình trạng còn nhiều hạn chế trong công tác xử lý nợ xấu. Khi không bù đắp khoản nợ xấu bằng TSĐB, Chi nhánh buộc phải dùng đến biện pháp bán nợ qua VAMC hoặc sử dụng khoản dự phòng để tài trợ thâm hụt.
- Công tác kiểm tra, kiểm soát nội bộ chưa phát huy hết vai trò của mình: Việc kiểm tra, kiểm soát định kỳ chưa được thực hiện thường xuyên nên không thể phát hiện kịp thời những sai phạm hay rủi ro tiềm ẩn trong quá trình cho vay của Chi nhánh. Bên cạnh đó. trình độ chuyên môn và kinh nghiệm của cán bộ kiểm tra kiểm soát quyết định phần lớn đến chất lượng kiểm tra. Yêu cầu đối với cán bộ kiểm tra kiểm soát là làm việc độc lập, vững chuyên môn nghiệp vụ, am hiểu về văn bản chế độ, khả năng nắm bắt hiện trạng kinh doanh và tinh tường trong phát hiện sai phạm. Đây cũng là nguyên nhân gián tiếp dẫn đến tỉ lệ nợ xấu của Chi nhánh qua 3 năm rất cao. đặc biệt là 2013 và 2014.
- Đạo đức nghề nghiệp và năng lực của CBTD:
Đây là yếu tố quan trọng hàng đầu quyết định đến chất luợng tín dụng của Chi nhánh. Tín dụng là lĩnh vực rất nhạy cảm, đòi hỏi CBTD phải có đạo đức và bản lĩnh nghề nghiệp vững vàng, nhất là đối với Agribank, CBTD đảm đuơng theo sát khách hàng từ lúc tiếp xúc, ký hợp đồng tín dụng đến khi kết thúc khoản vay. Thực tế cho thấy, trong thời gian gần đây, hầu hết các rủi ro mà ngân hàng phải