Để lựa chọn kết quả hồi quy từ bảng 4.4, đề tài nghiên cứu thực hiện các kiểm định, bao gồm: kiểm định Redundant Fixed Effects được trình bày tại bảng 4.5, kiểm định Breusch-Pagan trong nhóm kiểm định Lagrange multiplier (LM) được trình bày tại bảng 4.6 và kiểm định Hausman được trình bày tại bảng 4.7.
Bảng 4.5. Kiểm định Redundant Fixed Effects
Effects Test Statistic d.f. Prob.
Cross-section F 4.8584 (12,124) 0.0000
Cross-section Chi-square 55.1093 12 0.0000
Nguồn: Xử lý từ kết quả hồi quy
Theo bảng 4.5, giá trị Prob. nhỏ hơn 5% chấp nhận giả thuyết H1, có nghĩa là kết quả hồi quy theo FEM phù hợp hơn Pooled OLS và lựa chọn kết quả hồi quy theo FEM để giải thích tác động của rủi ro tín dụng đến lợi nhuận của các NHTM niêm yết tại Việt Nam.
Bảng 4.6. Kiểm định Breusch-Pagan
Null (no rand. effect) Alternative
Cross-section
One-sided Period One-sided Both
Breusch-Pagan 22.40550 20.86879 43.27429
(0.0000) (0.0000) (0.0000) Nguồn: Xử lý từ kết quả hồi quy
Theo bảng 4.6, giá trị Prob. nhỏ hơn 5% nên chấp nhận giả thuyết H1, cho kết luận rằng kết quả hồi quy theo REM phù hợp hơn Pooled OLS và lựa chọn kết quả hồi quy theo REM để giải thích tác động của rủi ro tín dụng đến lợi nhuận của các NHTM niêm yết tại Việt Nam.
Bảng 4.7. Kiểm định Hausman
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 20.149511 6 0.0026
48
Theo bảng 4.7, giá trị Prob. nhỏ hơn 5% chấp nhận giả thuyết H1, có nghĩa là kết quả hồi quy theo FEM phù hợp hơn REM và lựa chọn kết quả hồi quy theo FEM để giải thích tác động của rủi ro tín dụng đến lợi nhuận của các NHTM niêm yết tại Việt Nam.
Tóm lại, kết quả từ các kiểm định trên chỉ ra rằng FEM phù hợp hơn Pooled OLS, REM phù hợp hơn Pooled OLS, và FEM phù hợp hơn REM; vì vậy, kết quả hồi quy theo FEM là phù hợp nhất để giải thích tác động của rủi ro tín dụng đến lợi nhuận của các NHTM niêm yết tại Việt Nam, mức độ phù hợp của kết quả hồi quy theo FEM là 67.61%.