được mức độ tác động của kỳ hạn cho vay đối với tỷ lệ thu nhập lãi thuần. Thông thường, kỳ hạn vay được chia ra thành ngắn, trung và dài hạn, tương ứng ngắn hạn là kỳ hạn dưới 1 năm, trung hạn là từ 1 năm đến 5 năm, dài hạn là từ 5 năm trở lên. Kỳ hạn dài đồng nghĩa với rủi ro sẽ tăng nên mức yêu cầu về lãi suất cho vay của ngân hàng cũng sẽ cao hơn, đồng thời ngân hàng cần phải tìm nguồn vốn huy động có kỳ hạn phù hợp để thê hiện được đặc trung về trung gian kỳ hạn của mình. Đồng thời, chưa có nghiên cứu chứng minh về nếu tỷ trọng cho vay trung dài hạn sẽ có tỷ lệ thu nhập lãi thuần cao hơn so với cho vay ngắn hạn. Do đó, nếu thông tin về hoạt động cho vay các ngân hàng trong nước được chi tiết về kỳ hạn cho vay, đây sẽ là một hướng nghiên cứu tiếp theo đối với việc xác định các yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ thu nhập lãi thuần.
Nghiên cứu đối tượng khách hàng ảnh hưởng đến tỷ lệ thu nhập lãi thuần, đối tượng khách hàng như doanh nghiệp nhà nước, công ty TNHH, hợp tác xã và công ty tư nhân, doanh nghiệp FDI, thể nhân,... để xem xét khu vực đối tượng khách hàng nào mang có tác động tích cực đến tỷ lệ thu nhập lãi thuần của ngân hàng.
Những quy định về giới hạn, tỷ lệ bảo đảm an toàn hoạt động ngân hàng theo quy định của NHNN hiện nay cũng như định hướng theo tiêu chuẩn của Basel 2. Do đó, hướng nghiên cứu tiếp theo có thể đánh giá tác động đến tỷ lệ thu nhập lãi thuần khi các từng bước áp dụng Basel 2 đối với các ngân hàng thương mại tại Việt Nam.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Angbanzo. (1997). 'Commercial Bank Net Interest Margins, Default Risk, Interest- RateRisk, and Off-Balance Sheet Banking'. Journal of Banking and Finance. pp. 55-87.
Báo cáo thường niên các NHTM.
Bernanke. (1990). 'Financial fragility and economic performance'. The Quarterly Journal of Economics. No.105. pp. 87-114
Brock và Suarez. (2000). 'Understanding the Behavior of Bank Spread in Latin America'. Journal of Development Economics. pp. 113-134.
Bùi Diệu Anh (2013), Tín dụng ngân hàng, Đại học Ngân hàng Tp. HCM.
Claeys, S. and Vennet.R.V. (2008), 'Determinants of bank interest margins in Central and Eastern Europe: a comparison with the West', Economic Systems. pp. 197- 216
Demirguc và Huizinga. (2000). 'Financial Structure and Bank Prfitability'. World Bank Policy Research Working Paper.
Garcia. (2010). 'What influencesnet interest rate margin? Developed versus developing countries', Banks and Bank Systems.
Gelos. (2009).'Banking spreads in Latin America'. Economic Inquiry. pp. 796-814. Gujarati, D.N. (2012), 'Basic econometrics', tata McGram-Hill Education.
Hạ Thị Thiều Dao. (2013). 'Bất ổn vĩ mô Việt Nam ở Việt Nam', NXB Kinh tế Tp. Hồ Chí Minh.
Hạ Thị Thiều Dao. (2013). 'Giải pháp phát triển dịch vụ ngân hàng'. Tạp chí Tài Chính.
Hawtrey, K. và Linag. (2008). 'Bank interest margins in OCED countries', The North American Journal of Economics and Finance. pp. 249-260.
Ho, T.S.Y. and A. Saunders. (1981). 'The determinants of bank interest margins: theory and empirical evidence', Journal of Financial and Quantitative Analysis. pp. 581- 600.
Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc. (2007). 'Thống kê ứng dụng trong kinh tế xã hội'. NXB Thống Kê, Hà Nội.
Hoàng Trung Khánh và Vũ Thị Đan Trà. (2015). 'Determinants of Net Interest Margin of Commercial Banks in Vietnam'. Journal of Economics and Development. Kalluci. (2010). 'Determinants of net interest margin in the Albanian Banking System',
Banka e Shqipërisë.
Nassar. (2014). 'Determinants of Banks' Net Interest Margins in Honduras'. IMF.
Lê Thị Mận và Lý Hoàng Ánh. (2013). 'Tiền tệ ngân hàng', Trường đại học Ngân hàng Tp. HCM.
Liebeg and Markus. (2006), 'Determinants of the Interest Rate Margins of Austrian Banks', Oesterreichische Nationalbank Financial Stability Report. pp 104-116. McShane, W., and Sharpe, G. (1985), ‘A Time Series Cross Section Analysis of the
Determinants of Australian Trading Bank Loan Deposit Interest Margins: 1962- 1981’. Journal of Banking and Finance. pp 115-136
Mankiw. (2013). 'Macroeconomics', Worth Publisher, New York.
Maudos và Guevara. (2004), 'Factor Explaining the Interest Margin in the Banking Sector of the European Union', Journal of Banking and Finance, pp 2259-2281. Maudos, J. and L. Solís. (2009), 'The determinants of net interest income in the
Mexican banking system: an integrated model'. Journal of Banking and Finance. pp 1920-1931
Nguyễn Kim Thu và Đỗ Thị Thanh Huyền. (2014). 'Phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ thu nhập lãi thuần các ngân hàng thương mại Việt Nam'. Tạp chí Khoa học ĐHQGHN Kinh tế và Kinh doanh. Tập 30. Số 4. trang 55-65.
Nguyễn Minh Sáng, Nguyễn Thị Hà Phương, Huỳnh Cảng Siêu, Lê Thị Phương Thảo, Hà Phước Thông. (2014), 'Phân tích các nhân tố tác động đến tỷ lệ thu nhập lãi thuần trong hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam'. Tạp chí Ngân hàng. số 19, tháng 10/2014.
Nguyễn Thị Loan và Lâm Thị Hồng Hoa. (2012). Kế toán ngân hàng. NXB Phương Đông, Tp. Hồ Chí Minh.
Nguyễn Thị Mỹ Linh. (2015), 'Nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến thu nhập lãi cận biên của các ngân hàng thương mại cổ phần tại Việt Nam', Nghiên cứu Kinh tế. Nguyễn Xuân Thành. (2016), 'Ngân hàng thương mại Việt Nam: Từ những thay đổi về
luật và chính sách giai đoạn 2006-2010 đến các sự kiện tái cơ cấu giai đoạn 2011-2015',Chương trình Giảng dạy Kinh tế Fulbright.
NHNN. Báo cáo thường niên 2006 – 2014.
Park. H.M. (2011). 'Practical Guides To Panel Data Modeling: A Step by Step Analysis Using Stata'. International University of Japan.
Raharjo. P. (2014). 'The Determinant of Commercial Banks’ Interest Margin in Indonesia'.
Rose.P.S. (1999). 'Bank Management & Financial Services', McGram Hill.
Saunders, A. và Schumacher.L. (2000). 'The determinants of bank interest rate margins: An international study', Journal of International Money and Finance.
19. pp 813-832
Tan.T.B.P. (2012), 'Determinants of Credit Growth and Interest Margins in the Philippines and Asia'.
Tổng cục Thống kê (2016), Tổng phương tiện thanh toán, <https://gso.gov.vn/danhmuc/HTCT_QG.aspx?ma_nhom=080108>, ngày truy cập 26/08/2016.
PHỤ LỤC Phụ lục 1: Đối tượng nghiên cứu
STT Ngân hàng Tên viết tắt
1 Ngân hàng TMCP Ngoại Thương Việt Nam VCB
2 Ngân hàng TMCP Công Thương Việt Nam CTG
3 Ngân hàng TMCP Đầu Tư Phát Triển Việt Nam BID
4 Ngân hàng TMCP Quân Đội MBB
5 Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín STB
6 Ngân hàng TMCP Xuất Nhập Khẩu Việt Nam EIB
7 Ngân hàng TMCP Á Châu ACB
8 Ngân hàng TMCP Kỹ Thương Việt Nam TCB
9 Ngân hàng TMCP An Bình ABB
10 Ngân hàng TMCP Quốc Tế Việt Nam VIB
11 Ngân hàng TMCP Nam Á Nam A
12 Ngân hàng TMCP Phát Triển Tp. Hồ Chí Minh HDB
13 Ngân hàng TMCP Kiên Long KLB
14 Ngân hàng TMCP Hàng Hải Việt Nam MSB
15 Ngân hàng TMCP Sài Gòn Hà Nội SHB
16 Ngân hàng TMCP Việt Á VietA
17 Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng VPB
18 Ngân hàng TMCP Sài Gòn Công Thương SGB
19 Ngân hàng TMCP Xăng Dầu Petrolimex PGB
20 Ngân hàng TMCP Bản Việt VcapB
Phụ lục 2: Kết quả hồi quy theo mô hình Pooled OLS _cons .0572519 .0087371 6.55 0.000 .0400227 .074481 InB .00002 .000049 0.41 0.684 -.0000767 .0001167 LiqA -.0221335 .0090668 -2.44 0.016 -.0400127 -.0042542 LAR .0123551 .007007 1.76 0.079 -.0014625 .0261727 EAR .0823059 .0101811 8.08 0.000 .0622292 .1023826 OE -.0430235 .0058953 -7.30 0.000 -.0546487 -.0313983 NNIM -.3420746 .0744143 -4.60 0.000 -.4888165 -.1953327 CR -.1488402 .1147696 -1.30 0.196 -.375161 .0774805 CG -.0020973 .0010035 -2.09 0.038 -.0040761 -.0001185 INF .0018004 .0112025 0.16 0.872 -.0202903 .0238912 GDP -.1238574 .072255 -1.71 0.088 -.2663412 .0186264 NIM Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval] Total .029937949 209 .000143244 Root MSE = .00914 Adj R-squared = 0.4166 Residual .016628893 199 .000083562 R-squared = 0.4446 Model .013309056 10 .001330906 Prob > F = 0.0000 F( 10, 199) = 15.93 Source SS df MS Number of obs = 210 . reg NIM GDP INF CG CR NNIM OE EAR LAR LiqA InB
Phụ lục 3: Kết quả mô hình hiệu ứng cố định – FEM
F test that all u_i=0: F(20, 179) = 6.04 Prob > F = 0.0000 rho .48240671 (fraction of variance due to u_i)
sigma_e .00744849 sigma_u .00719086 _cons .0384151 .0081004 4.74 0.000 .0224306 .0543995 InB -9.81e-06 .0000422 -0.23 0.816 -.000093 .0000734 LiqA -.0003775 .0085087 -0.04 0.965 -.0171678 .0164128 LAR .0247301 .0075208 3.29 0.001 .0098893 .0395709 EAR .0536608 .0120127 4.47 0.000 .0299561 .0773655 OE -.0439442 .0057341 -7.66 0.000 -.0552593 -.0326292 NNIM -.242227 .0671552 -3.61 0.000 -.3747448 -.1097092 CR .3709253 .1406056 2.64 0.009 .0934674 .6483831 CG -.0020923 .0009045 -2.31 0.022 -.0038771 -.0003074 INF .0001106 .0094174 0.01 0.991 -.0184727 .018694 GDP -.062532 .0612846 -1.02 0.309 -.1834653 .0584013 NIM Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval] corr(u_i, Xb) = -0.0845 Prob > F = 0.0000 F(10,179) = 10.06 overall = 0.3253 max = 10 between = 0.2931 avg = 10.0 R-sq: within = 0.3597 Obs per group: min = 10 Group variable: Bank1 Number of groups = 21 Fixed-effects (within) regression Number of obs = 210 . xtreg NIM GDP INF CG CR NNIM OE EAR LAR LiqA InB,fe
Phụ lục 4: Kết quả mô hình hiệu ứng ngẫu nhiên – REM
rho .26431879 (fraction of variance due to u_i)
sigma_e .00744849 sigma_u .00446465 _cons .0456832 .0081024 5.64 0.000 .0298027 .0615636 InB -3.47e-06 .0000431 -0.08 0.936 -.0000879 .0000809 LiqA -.0088676 .0084038 -1.06 0.291 -.0253388 .0076036 LAR .0196334 .0070634 2.78 0.005 .0057893 .0334775 EAR .0670584 .0110576 6.06 0.000 .0453859 .0887309 OE -.0421721 .0055946 -7.54 0.000 -.0531373 -.0312069 NNIM -.2693369 .0676315 -3.98 0.000 -.4018922 -.1367815 CR .1320549 .1264083 1.04 0.296 -.1157008 .3798106 CG -.0021028 .0009115 -2.31 0.021 -.0038894 -.0003162 INF .0006528 .0096427 0.07 0.946 -.0182465 .0195521 GDP -.09212 .0625274 -1.47 0.141 -.2146715 .0304315 NIM Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] corr(u_i, X) = 0 (assumed) Prob > chi2 = 0.0000 Wald chi2(10) = 115.04 overall = 0.4094 max = 10 between = 0.4844 avg = 10.0 R-sq: within = 0.3440 Obs per group: min = 10 Group variable: Bank1 Number of groups = 21 Random-effects GLS regression Number of obs = 210 . xtreg NIM GDP INF CG CR NNIM OE EAR LAR LiqA InB,re
Phụ lục 5: Kết quả kiểm định Hausman
(V_b-V_B is not positive definite) Prob>chi2 = 0.4869
= 9.48
chi2(10) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) Test: Ho: difference in coefficients not systematic
B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg
InB -9.81e-06 -3.47e-06 -6.34e-06 .
LiqA -.0003775 -.0088676 .0084901 .0013318 LAR .0247301 .0196334 .0050967 .0025826 EAR .0536608 .0670584 -.0133976 .0046941 OE -.0439442 -.0421721 -.0017721 .001257 NNIM -.242227 -.2693369 .0271098 . CR .3709253 .1320549 .2388703 .0615702 CG -.0020923 -.0021028 .0000105 . INF .0001106 .0006528 -.0005422 . GDP -.062532 -.09212 .029588 . fe re Difference S.E. (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) Coefficients . hausman fe re
Phụ lục 6: Kết quả kiểm định LM Prob > chibar2 = 0.0000 chibar2(01) = 60.10 Test: Var(u) = 0 u .0000199 .0044647 e .0000555 .0074485 NIM .0001432 .0119684 Var sd = sqrt(Var) Estimated results:
NIM[Bank1,t] = Xb + u[Bank1] + e[Bank1,t]
Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects . xttest0
Phụ lục 7: Kết quả kiểm định hiện tượng tương quan chuỗi mô hình REM
Phụ lục 8: Kết quả hồi quy mô hình GLS
Prob > F = 0.0000 F( 1, 20) = 39.756 H0: no first-order autocorrelation
Wooldridge test for autocorrelation in panel data . xtserial NIM GDP INF CG CR NNIM OE EAR LAR LiqA InB
_cons .0570993 .0071299 8.01 0.000 .043125 .0710736 InB 9.27e-06 .0000388 0.24 0.811 -.0000667 .0000852 LiqA -.0087481 .006697 -1.31 0.191 -.0218739 .0043777 LAR .0142586 .0062572 2.28 0.023 .0019947 .0265226 EAR .0589427 .0109939 5.36 0.000 .0373951 .0804902 OE -.0467736 .004519 -10.35 0.000 -.0556307 -.0379164 NNIM -.4189762 .0633012 -6.62 0.000 -.5430443 -.2949082 CR -.0118732 .1007954 -0.12 0.906 -.2094286 .1856822 CG -.0014969 .0007948 -1.88 0.060 -.0030546 .0000608 INF .0002107 .0069505 0.03 0.976 -.0134121 .0138334 GDP -.1355813 .0483305 -2.81 0.005 -.2303073 -.0408553 NIM Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] Prob > chi2 = 0.0000 Wald chi2(10) = 148.71 Estimated coefficients = 11 Time periods = 10 Estimated autocorrelations = 1 Number of groups = 21 Estimated covariances = 21 Number of obs = 210 Correlation: common AR(1) coefficient for all panels (0.4822)
Panels: heteroskedastic
Coefficients: generalized least squares Cross-sectional time-series FGLS regression