Nghiên cứu của Nguyễn Kim Thu, Đỗ Thị Thanh Huyền (2014) về các yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ thu nhập lãi thuần của các ngân hàng thương mại Việt Nam trong giai đoạn từ 2008 – 2011. Đối tượng nghiên cứu gồm 5 NHTM nhà nước (State-owned commercial bank – SOCBs), 34 NHTM cổ phần (Joint-stock commercial banks – JSCBs). Tác giả sử dụng mô hình FEM cho chạy hàm hồi quy tuyến tính không có biến giả và sử dụng mô hình REM để kiểm tra ý nghĩa thống kê của biến giả. Kết quả nghiên cứu cho thấy mức ngại rủi ro của ngân hàng, rủi ro tín dụng và chi phí lãi suất ngầm có quan hệ tỷ lệ thuận trong khi chất lượng quản lý có mối quan hệ tỷ lệ nghịch, biến tương tác giữa rủi ro tín dụng và rủi ro lãi suất không có ý nghĩa thống kê với tỷ lệ thu nhập lãi thuần, ngoài ra ý nghĩa thống kê cũng không cho thấy sự khác biệt giữa các NHTM nhà nước và các NHTM cổ phần ở Việt Nam. Với nghiên cứu này, chủ yếu là đánh giá những yếu tố vi mô ảnh hưởng đến tỷ lệ thu nhập lãi thuần, chưa đánh giá sự tác động của các yếu tố vĩ mô đến tỷ lệ thu nhập lãi thuần.
Nghiên cứu của Nguyễn Thị Mỹ Linh, Nguyễn Thị Ngọc Hương (2015) về các yếu tố ảnh hưởng đến thu nhập lãi cận biên của các ngân hàng thương mại cổ phần tại Việt Nam trong giai đoạn 2008 – 2013 của 27 NHTM cổ phần Việt Nam bằng cách sử dụng kỹ thuật hồi quy bảng. Tác giả dùng mô hình FEM để giải thích, kết quả nghiên cứu cho thấy các biến có tác động cùng chiều với tỷ lệ thu nhập lãi thuần theo tác động giảm dần là rủi ro tín dụng (CR), tỷ lệ lãi suất (IR), quy mô vốn chủ sở hữu (CAP), quy mô cho vay (LAR), quy mô ngân hàng (SIZE). Biến có tác động ngược chiều là tăng trưởng GDP (GDP), hiệu quả quản lý (CTI). Nghiên cứu cho thấy có sự kết hợp giữa yếu tố vĩ mô và vi mô trong đánh giá sự tác động đến tỷ lệ thu nhập lãi thuần. Với chỉ có một biến yếu tố vĩ mô trong nghiên cứu cho thấy sự cần thiết trong việc mở rộng nghiên cứu đối với các yếu tố khác để đánh giá một cách tổng thể trong sự tác động đa chiều của các yếu tố, đồng thời nghiên cứu chưa đánh giá đến tác động của chính sách tiền tệ và các hoạt động liên ngân hàng.
Nghiên cứu của Nguyễn Minh Sáng và cộng sự (2014), với nghiên cứu “Phân tích các nhân tố tác động đến tỷ lệ thu nhập lãi thuần trong hệ thống NHTM Việt Nam“ trong giai đoạn 2008 – 2013 của 30 NHTM cổ phần Việt Nam. Tác giả sử dụng hồi quy mô hình tác động cố định FEM để giải thích, kết quả nghiên cứu cho rằng tỷ lệ thu nhập lãi thuần trong giai đoạn này phụ thuộc vào 7 nhân tố gồm 3 nhân tố vĩ mô ngân hàng là sự phát triển ngành ngân hàng (BSD), tốc độ tăng trưởng kinh tế (GDP), tỷ lệ lạm phát (INF) và 4 nhân tố vi mô là tỷ lệ nắm giữ vốn của vốn chủ sở hữu (CAP), rủi ro tín dụng (CR), tính thanh khoản (LIQ), chi phí hoạt động (OC). Trong 7 nhân tố chỉ có GDP tác động ngược chiều với NIM. Như vậy, nghiên cứu có sự kết hợp với các yếu tố vi mô và vĩ mô, với số lượng biến vĩ mô được gia tăng so với các nghiên cứu khác trong nước và chưa đánh giá đến tác động của tỷ lệ thu nhập ngoài lãi, chính sách tiền tệ và hoạt động liên ngân hàng.
Nghiên cứu của Hoàng Trung Khánh, Vũ Thị Đan Trà (2015), kết quả nghiên cứu cho rằng các yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ thu nhập lãi thuần của NHTM Việt Nam gồm chi phí hoạt động (OpEx), chất lượng quản lý (MQ), mức ngại rủi ro (RA), tỷ lệ lạm phát (IF) có tác động cùng chiều và biến độ tập trung của thị trường (MQ) có tác động ngược chiều.
Bảng 2.2: Tóm tắt các nghiên cứu trong nước
STT Yếu tố Cách xác định Tác
động Nghiên cứu
1 Vị thế ngân hàng
Tỷ trọng tài sản của ngân hàng đó trên tổng tài sản của toàn bộ các ngân hàng VN
+
Nguyễn Kim Thu (2014)
2 Rủi ro tín dụng Dự phòng rủi ro cho
vay trên tổng dư nợ +
Nguyễn Kim Thu (2014); Nguyễn Thị
Mỹ Linh (2015) ; Nguyễn Minh Sáng (2014)
3 Chi phí lãi suất ngầm
Chi phí ngoài lãi trừ đi thu nhập ngoài lãi, rồi chia cho tổng tài sản
+
Nguyễn Kim Thu (2014) 4 Chất lượng quản lý Tổng chi phí hoạt động trên tổng thu nhập hoạt động của Ngân hàng -
Nguyễn Kim Thu (2014); Nguyễn Thị Mỹ Linh (2015) ; Hoàng Trung Khánh (2015)
5 Quy mô ngân hàng
Logarit tự nhiên của
tổng tài sản +
Nguyễn Thị Mỹ Linh (2015)
6 Quy mô cho vay Dư nợ cho vay/tổng
tài sản + Nguyễn Thị Mỹ Linh (2015) 7 Quy mô vốn chủ sở hữu Vốn chủ sở hữu/tổng tài sản +
Nguyễn Kim Thu (2014); Nguyễn Thị Mỹ Linh (2015); Nguyễn Minh Sáng (2014); Hoàng Trung Khánh (2015)
quân kỳ hạn 12 tháng (2015) 9 Tăng trưởng GDP GDP năm nay trừ GDP năm trước/GDP năm trước - Nguyễn Thị Mỹ Linh (2015); Nguyễn Minh Sáng (2014) 10 Tỷ lệ lạm phát Chỉ số lạm phát CPI + Nguyễn Minh Sáng (2014); Hoàng Trung Khánh (2015) 11 Sự phát triển ngành ngân hàng Tổng tài sản ngành ngân hàng/ GDP + Nguyễn Minh Sáng (2014);
12 Tính thanh khoản Tài sản có tính thanh
khoản/tổng tài sản + Nguyễn Minh Sáng (2014) 13 Độ tập trung của thị trường 3 - firm concentration ratio - Hoàng Trung Khánh (2015) KẾT LUẬN CHƯƠNG 2
Chương 2 đưa ra cơ sở để đánh giá tỷ lệ thu nhập lãi thuần cùng với các nhóm yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ thu nhập lãi thuần, chi tiết như sau:
- Nhóm yếu tố vĩ mô gồm tăng trưởng kinh tế, lạm phát.
- Nhóm yếu tố vi mô tăng trưởng tín dụng, tỷ lệ dự phòng cho vay và ứng trước khách hàng/cho vay và ứng trước khách hàng, tỷ lệ thu nhập ngoài lãi cận biên, tỷ lệ chi phí hoạt động/thu nhập hoạt động, tỷ lệ vốn chủ sở hữu/tổng tài sản, tỷ lệ cho vay và ứng trước khách hàng/tổng tài sản và khả năng thanh khoản thể hiện qua 2 chỉ số là chỉ số thanh khoản tài sản và chỉ số liên ngân hàng.
Tóm tắt về các nghiên cứu trong và ngoài nước về các yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ thu nhập lãi thuần.
CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 3.1. Mô hình nghiên cứu
Nghiên cứu tập trung vào các yếu tốvĩ mô, vi mô nhằmxác định các yếu tố và kiểm định mức độ tác động đến tỷ lệ thu nhập lãi thuần của các NHTM cổ phần Việt Nam trong giai đoạn 2006-2015. Số quan sát là 210 quan sát, mức ý nghĩa là 5%. Mô hình hồi quy có dạng tuyến tính như sau như sau:
= + β1 + β2 + β3 + β4 + β5 + β6 +β7 + β8 +β9 + β10 + i
Bảng 3.1: Các yếu tố trong mô hình nghiên cứu STT Nhóm
yếu tố Biến Mô tả Cách xác định
Kỳ
vọng Nguồn
1
Vĩ mô
GDP Tốc độ tăng
trưởng kinh tế - GSO
2 INF Lạm phát + GSO 3 Vi mô CG Tăng trưởng và chất lượng tín dụng
[(Cho vay và ứng trước khách hàng)t - (Cho vay và ứng trước khách hàng)t -1]/ (Cho vay và ứng trước khách hàng)t -1
- BCTC
4 CR
Dự phòng cho vay và ứng trước khách hàngt/Dư nợ cho vay và ứng trước khách
hàngt
5 NNI
M
Tỷ lệ thu nhập ngoài lãi/Tài sản sinh lãi bình quân
(Tổng thu nhập hoạt động - thu nhập lãi thuần)t/tài sản sinh lãi bình quânt
- BCTC
6 OE
Tỷ lệ chi phí hoạt động/thu nhập hoạt động
Chi phí hoạt độngt/thu nhập hoạt độngt
- BCTC
7 EAR Quy mô vốn chủ
sở hữu VCSHt/TTSt + BCTC
8 LAR Tỷ trọng cho vay Tổng dư nợ tín dụngt/TTSt + BCTC
9 LiqA Chỉ số thanh
khoản tài sản
(Tiền mặt, vàng bạc, đá quý + Tiền gửi tại NHNN Việt Nam + Tiền gửi tại và cho vay các TCTD khác + Chứng khoán kinh doanh)t/TTSt
- BCTC
10 InB Chỉ số liên ngân hàng
(Tiền gửi, cho vay đến các TCTD)t/(Tiền gửi, cho vay từ các TCTD)t
- BCTC
3.2. Các biến nghiên cứu
3.2.1. Biến phụ thuộc
Biến phụ thuộc được chọn là biến NIM - tỷ lệ thu nhập lãi thuần, số liệu được lấy từ BCTC của các đối tượng nghiên cứu.
3.2.2. Các biến độc lập
Nhóm yếu tố vĩ mô, tác giả đề xuất đưa vào mô hình gồm 2 biến là GDP (tốc độ
tăng trưởng kinh tế), INF (lạm phát). Kỳ vọng tác động âm của GDP và tác động dương của lạm phát đối với tỷ lệ thu nhập lãi thuần.
Nhóm yếu tố vi mô, tác giả đưa ra các nhóm biến như sau:
- Tăng trưởng tín dụng của mỗi NHTM: hoạt động cho vay vẫn là hoạt động chính của các ngân hàng, do đó, cần thiết đánh giá tác động hoạt động này đối với tỷ lệ thu nhập lãi thuần.
- Tỷ lệ dự phòng cho vay và ứng trước khách hàng/cho vay và ứng trước khách hàng: thể hiện chất lượng tín dụng của các ngân hàng, đây là một trong những thực trạng hiện hữu trong giai đoạn 2006-2015 khi các khoản nợ cần trích lập dự phòng tăng khá mạnh. Do đó, cần phải xem xét chất lượng tín dụng đối với tỷ lệ thu nhập lãi thuần, với kỳ vọng về tác động dương đối với tỷ lệ thu nhập lãi thuần.
- Tỷ lệ thu nhập ngoài lãi cận biên: theo Rose (1999) khi cạnh tranh trên thị trường tín dụng gia tăng và các khoản vay kém chất lượng ngày càng nhiều thì một số lớn các ngân hàng đã chú trọng vào việc tăng nguồn thu ngoài lãi. Những khoản phí này củng cố tổng nguồn thu, giúp tăng thu nhập ròng cho cổ đông của ngân hàng. Do đó, cần đánh giá tác động của tỷ lệ thu nhập ngoài lãi cận biên đến tỷ lệ thu nhập lãi thuần và kỳ vọng tác động âm trong mối quan hệ này.
- Tỷ lệ chi phí hoạt động/thu nhập hoạt động: yếu tố này thể hiện chất lượng quản lý của ngân hàng. Theo nghiên cứu của Angbazo (1997) và Maudos & Guevara (2004), khi tỷ lệ này tăng có nghĩa là một sự suy giảm chất lượng quản lý và sẽ dẫn đến sự sụt giảm trong tỷ lệ thu nhập lãi thuần. Do đó, cần đánh giá yếu tố này để tỷ lệ thu nhập lãi thuần của NHTM cổ phần Việt Nam
trong 2006-2015.
- Cơ cấu nguồn vốn: mô hình đề xuất đưa vào biến tỷ lệ vốn chủ sở hữu/tổng tài sản và tỷ lệ cho vay và ứng trước khách hàng/tổng tài sản, nhằm xem xét việc sử dụng đòn bẩy tài chính và đánh giá hoạt động cho vay đối với tỷ lệ thu nhập lãi thuần và kỳ vọng về tác động dương đối với tỷ lệ thu nhập lãi thuần.
- Khả năng thanh khoản: đề xuất vào mô hình chỉ số khả năng thanh khoản và chỉ số liên ngân hàng, kỳ vọng mức độ tác động ngược chiều đối với NIM
3.3. Dữ liệu nghiên cứu và phương pháp ước lượng
3.3.1. Dữ liệu nghiên cứu
Dữ liệu nghiên cứu được tác giả trích từ Tổng cục Thống kê, Ngân hàng Nhà nước, báo cáo tài chính và báo cáo thường niên của các ngân hàng tạo thành dữ liệu bảng.
3.3.2. Các mô hình phân tích dữ liệu bảng
Theo Gujarati (2011), dữ liệu bảng còn có những cách gọi khác như dữ liệu kết hợp (kết hợp các quan sát theo chuỗi thời gian và theo không gian), kết hợp các dữ liệu theo chuỗi thời gian và không gian, dữ liệu vi bảng, dữ liệu theo chiều dọc (nghiên cứu theo thời gian đối với một biến hay một nhóm đối tượng), phân tích lịch sử biến cố, phân tích nhóm. Tất cả các tên gọi này về thực chất đều tiêu biểu cho sự biến thiên theo thời gian của các đơn vị chéo theo không gian. Đối với dữ liệu bảng có các mô hình hồi quy như sau:
Mô hình hệ số không thay đổi (Pooled OLS): mô hình này có các hệ số không biến đổi. Trong bối cảnh không tồn tại những hiệu ứng đặc thù theo không gian hay thời gian, thì có thể gộp chung toàn bộ số liệu chéo và chuỗi thời gian rồi chạy mô hình hồi qua bằng phương pháp bình phương nhỏ nhất thông thường (OLS). Tuy nhiên, trên thực tế không thể đồng nhất không gian và thời gian. Vì vậy trong mô hình Pooled
OLS rất dễ vi phạm các giả định về mô hình hồi quy cổ điển như tự tương quan, phương sai thay đổi và đa cộng tuyến.
Mô hình các tác động cố định (Fixed Effects Model, FEM) hay mô hình hồi quy biến giả bình phương tối thiểu (Least Square Dummy Variable, LSDV): Các hệ số độ dốc là hằng số tức là bất biến theo thời gian nhưng tung độ gốc thay đổi theo không gian.
Yit = β1i + β2 X2it + β3 X3it+ ...+ βk Xkit+ uit
Mô hình các thành phần sai số (Error Components Model, ECM) hay mô hình tác động ngẫu nhiên (Random Effects Model, REM)
Yit = β1i + β2 X2it + β3 X3it+ ...+ βk Xkit + uit
Thay vì xem β1i là cố định, giả định đó là một biến ngẫu nhiên với một giá trị trung bình là β1 (không có ký hiệu i ở đây). Và giá trị tung độ gốc cho một công ty riêng lẻ có thể được biểu thị là:
β1i = β1 + εi i = 1, 2, …, N
Ta có: Yit = β1 + β2 X2it + β3 X3it+ ...+ βk Xkit + uit + εi + uit = Yit = β1i + β2 X2it + β3 X3it+ ...+ βk Xkit + wit
Trong đó wit = εi + uit
Sự khác nhau giữa FEM và REM. Trong FEM, mỗi đơn vị theo không gian có giá trị tung độ gốc (cố định) riêng, tổng cộng có N giá trị như vậy cho toàn bộ N đơn vị. Mặt khác, trong REM, tung độ gốc β1 tiêu biểu cho trị trung bình của tất cả các tung độ gốc và số hạng sai số εi tiêu biểu cho sự sai lệch (ngẫu nhiên) của từng tung độ gốc so với trị trung bình này.
Sự khác biệt cơ bản này của hai cách tiếp cận:
- Nếu T (số thời đoạn của dữ liệu chuỗi thời gian) lớn và N (số đơn vị theo không gian) nhỏ, giá trị của các thông số ước lượng bằng FEM và REM có thể sẽ không khác nhau nhiều. Vì thế, việc chọn lựa ở đây dựa vào sự thuận tiện trong tính toán, FEM thường được lựa chọn hơn.
- Khi N lớn và T nhỏ, các giá trị ước lượng thu được bằng hai phương pháp có thể khác nhau đáng kể. Trong mô hình REM, β1i = β1 + εi, trong đó εi là thành phần ngẫu nhiên theo không gian, trong khi trong mô hình FEM, ta xem β1i là cố định và không ngẫu nhiên. Trong trường hợp mô hình FEM, suy luận thống kê được lập điều kiện theo các đơn vị được quan sát trong mẫu. Mô hình này sẽ phù hợp nếu không gian trong mẫu không phải được rút ra ngẫu nhiên từ một mẫu lớn hơn. Trong trường hợp đó, mô hình FEM là phù hợp. Tuy nhiên, nếu các đơn vị trong mẫu được xem là rút ra ngẫu nhiên, thì REM sẽ thích hợp.
- Nếu thành phần sai số cá nhân εi và một hay nhiều biến độc lập tương quan với nhau, thì ước lượng REM sẽ bị chệch, trong khi ước lượng thu được từ mô hình FEM sẽ không chệch.
- Nếu N lớn và T nhỏ, và nếu các giả định làm nền tảng cho mô hình REM được thỏa thì ước lượng REM sẽ hiệu quả hơn so với ước lượng FEM
3.3.3. Các bước lựa chọn mô hình
Theo Park (2011), các bước lựa chọn mô hình đối với dữ liệu bảng như sau:
Bước 1: Chạy mô hình Pooled OLS theo dữ liệu bảng thu thập.
Bước 2: Chạy hồi quy mô hình tác động cố định (FEM) và mô hình tác động
ngẫu nhiên (REM).
Bước 3: Kiểm định Hausman để lựa chọn mô hình FEM hay REM. Nếu p-value
< 0.05 thì chưa đủ cơ sở chấp nhận giả thuyết Ho, mô hình được chọn là FEM và ngược lại.
Bước 4:
- Nếu sau kiểm định Hausman, mô hình REM được chọn thì tiến hành kiểm định LM để lựa chọn mô hình REM hay Pooled OLS. Nếu p-value <0.05 thì
bác bỏ giả thuyết Ho, mô hình REM được chọn. Tiến hành các bước kiểm định cần thiết. Hoặc
- Nếu sau kiểm định Hausman, mô hình FEM được chọn thì tiến hành kiểm