2.2.4.1 Tỷ suất sinh lợi trên doanh thu (ROS)
Bảng 2.16: Tỷ suất lợi nhuận trên doanh thu
ĐVT : triệu đồng
Chỉ tiêu Năm 2011 Năm 2012 Năm 2013 Năm 2014
C/L % C/L % Phƣớc Hòa LNR 822,588 601,594 371,639 263,847 (229,955) (38.22) (107,792) (29.00) DTT 2,583,186 2,213,744 1,895,753 1,604,981 (317,991) (14.36) (290,772) (15.34) ROS (%) 31.84 27.18 19.60 16.44 (7.57) (27.86) (3.16) (16.14) Đồng Phú LNR 802,489 539,749 368,942 213,554 (170,807) (31.65) (155,388) (42.12) DTT 1,837,202 1,376,951 1,100,122 938,682 (276,829) (20.10) (161,440) (14.67) ROS (%) 43.68 39.20 33.54 22.75 (5.66) (14.45) (10.79) (32.16) Tây Ninh LNR 515,082 348,298 229,893 139,492 (118,405) (34.00) (90,401) (39.32) DTT 1,195,284 907,713 671,304 500,638 (236,409) (26.04) (170,666) (25.42) ROS (%) 43.09 38.37 34.25 27.86 (4.13) (10.75) (6.38) (18.64) Hòa Bình LNR 128,137 88,861 65,049 56,163 (23,812) (26.80) (8,886) (13.66) DTT 688,411 494,477 406,073 161,394 (88,404) (17.88) (244,679) (60.25) ROS (%) 18.61 17.97 16.02 34.80 (1.95) (10.86) 18.78 117.23 2013/2012 2014/2013
Qua bảng 2.16 cho thấy:
Tỷ suất lợi nhuận của các công ty cao su giảm dần qua từng năm. Tỷ suất lợi nhuận phản ánh khoản thu nhập ròng của một công ty so với doanh thu của n , hệ số này càng cao thì càng tốt vì n phản ánh hiệu quả hoạt động của công ty. Ta thấy Đồng Phú và Tây Ninh tỷ suất lợi nhuận trên doanh thu cao nhất. Qua đ ta thấy TRC và DPR quản lý và sử dụng vốn tốt hơn. Tuy nhiên trong năm 2014 tỷ suất lợi nhuận trên doanh thu của cao su Hòa Bình tăng đột biến 35% trên doanh thu, nguyên nhân tăng này là do lợi nhuận từ hoạt động kinh doanh khác, thu nhập từ bán thanh lý vườn cây cao su già.
2.2.4.2 Tỷ suất sinh lợi / nguồn vốn chủ sỡ hữu (ROE)
Bảng 2.17: Tỷ suất lợi nhuận trên vốn chủ sỡ hữu ĐVT : triệu đồng
Chỉ tiêu Năm 2011 Năm 2012 Năm 2013 Năm 2014
C/L % C/L % Phƣớc Hòa LNR 822,588 601,594 371,639 263,847 (229,955) (38.22) (107,792) (29.00) VCSH 1,761,512 2,024,148 2,154,997 2,253,082 130,849 6.46 98,085 4.55 ROE (%) 46.70 29.72 17.25 11.71 (12.48) (41.98) (5.53) (32.10) Đồng Phú LNR 802,489 539,749 368,942 213,554 (170,807) (31.65) (155,388) (42.12) VCSH 1,910,113 2,179,990 2,298,599 2,195,471 118,609 5.44 (103,128) (4.49) ROE (%) 42.01 24.76 16.05 9.73 (8.71) (35.17) (6.32) (39.40) Tây Ninh LNR 515,082 348,298 229,893 139,492 (118,405) (34.00) (90,401) (39.32) VCSH 1,127,060 1,308,986 1,404,356 1,446,947 95,370 7.29 42,591 3.03 ROE (%) 45.70 26.61 16.37 9.64 (10.24) (38.48) (6.73) (41.11) Hòa Bình LNR 128,137 88,861 65,049 56,163 (23,812) (26.80) (8,886) (13.66) VCSH 506,018 484,351 456,827 504,418 (27,524) (5.68) 47,591 10.42 ROE (%) 25.32 18.35 14.24 11.13 (4.11) (22.39) (3.11) (21.81) 2013/2012 2014/2013
(Nguồn : Từ báo cáo tài chính các công ty)
Ngành cao su là ngành c tính chu kỳ rất mạnh và biến động của giá cao su thiên nhiên là nguyên nhân chính làm cho kết quả kinh doanh của các công ty cao su các năm sau không ổn định. Khả năng sinh lời của vốn chủ sở hữu là nhân tố quan trọng giúp cho các nhà quản trị tăng, giảm vốn chủ sở hữu trong từng điều kiện cụ thể nhằm phát triển và bảo đảm an toàn vốn. Ta thấy lợi nhuận trên VCSH của TRC là tốt nhất qua các năm, PHR tỷ suất lợi nhuận trên vốn cũng rất tốt mặc dù PHR tiến hành cổ phần h a sau các công ty DPR và TRC nên giá trị vườn cây bị định giá cao hơn, và không được hưởng ưu đãi về thuế TNDN như TRC và DPR.
2.2.4.3 Tỷ suất sinh lợi / tổng tài sản (ROA)
Bảng 2.18: Tỷ suất lợi nhuận trên tổng tài sản ĐVT : triệu đồng
Chỉ tiêu Năm 2011 Năm 2012 Năm 2013 Năm 2014
C/L % C/L % Phƣớc Hòa LNR 822,588 601,594 371,639 263,847 (229,955) (38.22) (107,792) (29.00) Tổng tài sản 3,088,344 3,101,131 3,403,191 3,428,830 302,060 9.74 25,639 0.75 ROA (%) 26.64 19.40 10.92 7.69 (8.48) (43.71) (3.23) (29.54) Đồng Phú LNR 802,489 539,749 368,942 213,554 (170,807) (31.65) (155,388) (42.12) Tổng tài sản 2,430,078 2,821,172 3,328,252 3,312,062 507,080 17.97 (16,190) (0.49) ROA (%) 33.02 19.13 11.09 6.45 (8.05) (42.06) (5) (41.83) Tây Ninh LNR 515,082 348,298 229,893 139,492 (118,405) (34.00) (90,401) (39.32) Tổng tài sản 1,471,258 1,484,791 1,934,051 1,587,255 449,260 30.26 (346,796) (17.93) ROA (%) 35.01 23.46 11.89 8.79 (11.57) (49.33) (3) (26.07) Hòa Bình LNR 128,137 88,861 65,049 56,163 (23,812) (26.80) (8,886) (13.66) Tổng tài sản 620,452 656,835 699,624 686,336 42,789 6.51 (13,288) (1.90) ROA (%) 20.65 13.53 9.30 8.18 (4.23) (31.27) (1) (11.99) 2013/2012 2014/2013
(Nguồn : Từ báo cáo tài chính các công ty)
Qua bảng 2.18 cho thấy:
Tài sản của một công ty được hình thành từ vốn vay và vốn chủ sở hữu. Cả hai nguồn vốn này được sử dụng để tài trợ cho các hoạt động của công ty. Hiệu quả của
việc chuyển vốn đầu tư thành lợi nhuận được thể hiện qua ROA. ROA càng cao thì càng tốt vì công ty đang kiếm được nhiều tiền hơn trên lượng đầu tư ít hơn. Ta thấy ROA của TRC là tốt nhất qua các năm là 35%, 23%, 12%, 9%, nguyên nhân là do TRC sử dụng nguồn vốn vay rất thấp. ROA thấp nhất qua các năm là HRC: 21%, 14%, 9%, 8%. Ta thấy tiềm lực của HRC là rất thấp năm 2014 lợi nhuận ròng là 56 tỷ chủ yếu là từ hoạt động khác, thanh lý bán cây cao su, hoạt động kinh doanh chính bị lỗ khoảng 736 triệu. Năm 2013 lợi nhuận từ HĐKD chính chỉ c 2,3 tỷ trước thuế, lợi nhuận ròng cũng từ hoạt động bán thanh lý vườn cây.
Nhưng nếu chỉ dùng ROA để đánh giá thì còn nhiều hạn chế, n sẽ khiến nhà quản trị tìm cách gia tăng lợi nhuận cao nhất và sử dụng ít tài sản nhất, điều này dẫn đến khích lệ các quyết định trong ngắn hạn nhưng c thể dẫn đến hậu quả không tốt về hoạt động của doanh nghiệp trong dài hạn.
2.2.4.4 Tỷ suất lợi nhuận / giá vốn hàng bán
Bảng 2.19: Tỷ suất lợi nhuận trên giá vốn hàng bán
ĐVT : triệu đồng
Chỉ tiêu Năm 2011 Năm 2012 Năm 2013 Năm 2014
C/L % C/L % Phƣớc Hòa LNR 822,588 601,594 371,639 263,847 (229,955) (38.22) (107,792) (29.00) GVHB 1,561,353 1,559,763 1,398,333 1,329,694 (161,430) (10.35) (68,639) (4.91) Tỷ suất (%) 52.68 38.57 26.58 19.84 (11.99) (31.09) (6.73) (25.34) Đồng Phú LNR 802,964 538,259 367,858 213,554 (170,401) (31.66) (154,304) (41.95) GVHB 970,978 823,644 675,168 653,202 (148,476) (18.03) (21,966) (3.25) Tỷ suất (%) 82.70 65.35 54.48 32.69 (10.87) (16.63) (21.79) (39.99) Tây Ninh LNR 515,082 348,298 229,893 139,492 (118,405) (34.00) (90,401) (39.32) GVHB 700,738 610,907 474,958 379,379 (135,949) (22.25) (95,579) (20.12) Tỷ suất (%) 73.51 57.01 48.40 36.77 (8.61) (15.10) (11.63) (24.04) Hòa Bình LNR 128,137 88,861 65,049 56,163 (23,812) (26.80) (8,886) (13.66) GVHB 554,299 454,337 390,581 154,334 (63,756) (14.03) (236,247) (60.49) Tỷ suất (%) 23.12 19.56 16.65 36.39 (2.90) (14.85) 19.74 118.50 2013/2012 2014/2013
Qua bảng 2.19 cho thấy:
Cơ cấu giá vốn của công ty bao gồm mủ khai thác và mủ thu mua. Đối với cao su khai thác thì trong cơ cấu giá thành, chi phí lương công nhân, chi phí nguyên vật liệu, khấu hao, chi phí sơ chế, ….là các khoản mục chiếm tỷ trọng lớn nhất. Cụ thể, chi phí công nhân khai thác chiếm khoản 35%, chi phí nguyên vật liệu chiếm khoảng 30%, khấu hao, chi phí sơ chế chiếm tỷ trọng 10%.
Trong đ DPR c tỷ suất lợi nhuận cao nhất qua các năm đạt 83%, 65%, 54%, 33%, điều này chứng tỏ DPR kiểm soát tốt chi phí giá thành, kế đến là TRC, nguyên nhân khác mà tỷ suất lợi nhuận của DPR và TRC tốt hơn là do hai đơn vị này được hưởng ưu đãi thuế thu nhập doanh nghiệp: DPR và TRC được hưởng thuế suất thuế TNDN 15% áp dụng trong 12 năm, miễn thuế 03 năm đầu kể từ khi c thu nhập chịu thuế sau khi cổ phần h a, và giảm 50% số thuế phải nộp cho 7 năm tiếp theo, trong khi đ PHR chịu mức thuế suất thuế TNDN 25% do PHR cổ phần h a sau khi Nghị định số 24/2007/NĐ-CP (quy định về ưu đãi đối với DNNN khi cổ phần h a). Năm 2014 tỷ suất lợi nhuận trên giá vốn của HRC tăng mạnh so các năm trước, không phải do kiểm soát tốt chi phí mà nguyên nhân là do thu nhập khác từ bán cây cao su thanh lý nên chi phí phát sinh không đáng kể.
2.3 Đánh giá hiệu quả tài chính của công ty cao su niêm yết trên SGDCK
Tập đoàn cao su Việt Nam (VRG) là doanh nghiệp cao su lớn nhất ngành. VRG sở hữu 350 ngàn ha cao su, chiếm 39% diện tích cao su cả nước, và sản lượng sản xuất đạt 275 ngàn tấn, chiếm 32% sản lượng cả nước.VRG cùng với các công ty thành viên của mình đã phát triển được quy trình hoàn chỉnh từ khâu trồng, khai thác chế biến và tiêu thụ. VRG có 44 nhà máy xử lý mủ với tổng công suất 430.000 tấn/ năm. Ngoài ra, tập đoàn thiết lập được các thị trường tiêu thụ ổn định cả ở trong nước và xuất khẩu nhờ đ luôn đảm bảo được tiêu thụ sản phẩm ngay cả trong những năm nhu cầu suy giảm mạnh. Trong năm 2012, các công ty thành viên của VRG đã tiêu thụ 344 ngàn
tấn cao su các loại (gồm cả tự sản xuất và thu mua ngoài). Trong đ xuất khẩu đạt 150 ngàn tấn, tiêu thụ nội địa 194 ngàn tấn với tổng doanh thu đạt 30.000 tỷ đồng và lợi nhuận trước thuế đạt gần 7.000 tỷ đồng.
Cơ cấu tổ chức hoạt động của VRG mô hình phát triển cao su dựa trên các công ty nhà nước ở Việt Nam khá giống với mô hình của Trung Quốc, khi các công ty nhà nước chiếm hơn 50% nguồn cung. Trong khi đ các nước khác chủ yếu là cao su tiểu điền như Indonesia tới 92% là cao su tiểu điền. Việc phát triển dựa trên các công ty nhà nước như VRG giúp ngành cao su c được những chính sách phát triển dài hạn sau khi đã nghiên cứu kỹ nhu cầu, nguồn cung và các khía cạnh của thị trường, không chịu các ảnh hưởng trong ngắn hạn như cao su tiểu điền. Qua thời gian thực hiện cổ phần hóa thí điểm 4 công ty cao su kết quả khả quan. Thủ tướng Chính phủ vừa c công văn phê duyệt kế hoạch cổ phần h a đơn vị thành viên thuộc Tập đoàn Công nghiệp Cao su Việt Nam giai đoạn 2014 - 2015. Với phương án tập đoàn công nghiệp cao su Việt Nam thực hiện cổ phần hóa, nhà nước giữ trên 65% vốn điều lệ đối với 5 công ty. Cụ thể, năm 2014, sẽ cổ phần hóa công ty TNHH một thành viên cao su Bà Rịa, công ty TNHH một thành viên cao su Tân Biên. Năm 2015 cổ phần hóa công ty TNHH một thành viên cao su Phú Riềng, công ty TNHH một thành viên cao su Bình Long, Công ty TNHH một thành viên cao su Lộc Ninh.
2.3.1 Nhận định về những kết quả đạt đƣợc
Thứ nhất: Nền tảng tài chính an toàn và lành mạnh
Cùng với những thành công của quá trình đổi mới các doanh nghiệp Nhà Nước, cơ cấu vốn của các công ty cao su cũng đã đạt được một số chuyển biến theo hướng tích cực, dần từng bước cải thiện tình hình tài chính, nâng cao năng lực cạnh tranh của các Công ty sau khi cổ phần hóa. Cụ thể là:
Trên thị trường chứng khoán hiện có 5 công ty cao su đang niêm yết với tổng mức vốn h a đến ngày 31/12/2013 là 6.679 tỷ đồng. Trong đ Tập đoàn cao su Việt Nam (VRG) là cổ đông lớn nhất và nắm tỷ lệ chi phối 4 Công ty với tổng vốn là 6.409 tỷ đồng. Chỉ có công ty cổ phần cao su Thống Nhất trực thuộc UBND Tỉnh Bà Rịa.
Các cổ phiếu cao su có mức định giá thấp so với thị trường chung. Mức định giá của các công ty niêm đang ở mức PE từ 5x-8x (ngoại trừ HRC). Mức định giá thấp so với mặt bằng chung của thị trường (PE: 12,6x) chủ yếu là do lo ngại về triển vọng kém khả quan khi giá cao su suy giảm liên tục trong năm 2013.
Bảng 2.20: TỔNG HỢP CÁC CHỈ TIÊU
Mã CK
Tên công ty Cổ đông
lớn Tỷ lệ sở hữu Giá trị vốn hóa 2014 (tỷ đồng) Giá ngày 31/12/2014 P/E HRC CTCP cao su Hòa Bình VRG 55% 753 43.600 13.4 DPR CTCP cao su Đồng Phú VRG 57% 1.634 38.000 7.65
PHR CTCP cao su Phước Hòa VRG 69% 2.179 26.800 8.26
TRC CTCP cao su Tây Ninh VRG 62% 852 28.400 6.11
TNC CTCP cao su Thống Nhất UBND Tỉnh 51% 270 14.000 7.1
(Nguồn: thống kê ở trang web cafef.vn)
Quan sát các công ty niêm yết trực thuộc tập đoàn công nghiệp cao su Việt Nam ta thấy PHR là công ty lớn nhất trong ngành xét về vốn hóa, quy mô vốn điều lệ, tổng tài sản và doanh thu. Tiếp theo là DPR và TRC ở vị trí thứ hai, và thứ ba, HRC có quy
mô nhỏ nhất. Các công ty cao su có tình hình tài chính lành mạnh an toàn, nợ vay rất thấp và tiền mặt dồi dào. Khả năng thanh toán lãi vay lớn cho thấy khả năng chi trả lãi và vốn gốc của các công ty niêm yết là khá an toàn. Điều này có thể dẫn đến thực tế là khả năng tiếp cận nguồn tín dụng của các công ty cao su niêm yết là khá dễ dàng.
*Tỷ suất lợi nhuận của các công ty khác nhau do cơ cấu sản phẩm và độ tuổi cây cao su khác nhau.
PHR, HRC có tỷ lệ cây cao su già cao nhất trong khi phần lớn cây cao su của DPR và TRC đang trong độ tuổi c năng suất cao nhất. Do đ tỷ suất lợi nhuận của TRC và DPR là cao nhất với lợi nhuận ròng của DPR lần lượt là 43% và 39% và của TRC là 35% và 38%.
Do doanh thu giảm và lợi nhuận sau thuế giảm mạnh so với năm 2011 đã làm cho chỉ số ROA và ROE của các công ty giảm tương ứng. Việc giảm tỷ suất lợi nhuận là tình hình chung của các doanh nghiệp cao su thiên nhiên trong các năm qua. So với các doanh nghiệp trong ngành thì các công ty cao su đã niêm yết có mức tỷ suất lợi nhuận tốt hơn, nhờ kiểm soát tốt chi phí giá thành.
Nhà đầu tư nước ngoài cũng khá quan tâm đến ngành này khi 3 cổ phiếu TRC, DPR, PHR đều có tỷ lệ nắm giữ khối ngoại trên 20% và đều là những cổ phiếu có EPS thuộc loại cao nhất trong ngành cao su. Đặc điểm chung của nhóm cổ phiếu ngành cao su là dù thị trường cao su chung rất kh khăn nhưng hầu như không doanh nghiệp nào bị lỗ và EPS mỗi năm luôn từ trên 3000-5000 đ. Tốc độ tăng trưởng giá cổ phiếu nhóm ngành cao su trong 3 năm gần đây chỉ khoảng 10%-20% và đặc biệt là thanh khoản khá thấp do tỷ lệ nắm giữ nhà nước khá lớn.
Thứ hai- Ban lãnh đạo dày dạn kinh nghiệm
VRG nắm giữ cổ phần chi phối tại các công ty cao su niêm yết trên sàn, vì vậy định hướng phát triển cũng như nhân sự chủ chốt trong công ty đều do Nhà nước quyết
định và dựa trên kế hoạch hoạt động của tập đoàn cao su Việt Nam. Hiện tại các vị trí lãnh đạo tại các công ty đều được bổ nhiệm từ VRG. Các thành viên trong ban lãnh đạo các công ty đều là người có kinh nghiệm trong ngành và có thời gian làm việc lâu năm tại công ty. Do đ ban lãnh đạo có sự am hiểu sâu rộng về ngành nghề kinh doanh và gắn bó chặt chẽ với công ty. Điều này tạo nền tảng vững chắc cho sự phát triển của công ty trong tương lai.
Thứ ba- Giá thành được kiểm soát tốt
Ngành sản xuất cao su thiên nhiên là một ngành thâm dụng lao động. Phương pháp thông thường trong việc thu hoạch là một lao động sẽ khai thác 2 – 3 ha. Theo đ một công nhân sẽ cạo khoảng 200-300 cây cao su trong khoảng 3-4 giờ và sau đ thu hoạch số mủ cạo được đưa về nhà máy. Do đặc điểm cần nhiều lao động, chi phí nhân công chiếm tỷ trọng cao trong cơ cấu giá thành của cao su. Tại PHR, số lượng công nhân đang c đến cuối năm 2013 là 5.888 công nhân, gấp đôi so với TRC và cao hơn 50% so với DPR. Lý đo là diện tích vườn cây của Phước Hoà là lớn nhất.
Do đặc thù của ngành cao su quỹ tiền lương được tính dựa trên doanh thu để trả lương cho người lao động. Tỷ lệ này được thay đổi hàng năm phụ thuộc vào diễn biến giá cao su trên thị trường. Chẳng hạn, trong năm 2011 khi giá bán cao su ở mức cao (94,5 triệu đồng/ tấn), chi phí nhân công được tính ở mức 40% doanh thu, theo đ giá thành bình quân ở mức 54 triệu đồng/ tấn. Sang năm 2012 khi giá cao su suy giảm, tỷ lệ này về mức 34% doanh thu, qua đ giảm giá thành sản xuất về mức 45 triệu đồng/ tấn. Sang năm 2013, giá bán giảm còn 53 triệu/ tấn, tỷ lệ này được điều chỉnh về mức 24% doanh thu và giảm giá thành còn 39 triệu đồng/tấn.
Kiểm soát được giá thành thông qua chi phí nhân công là lợi thế lớn của các công ty cao su, giúp các công ty vẫn duy trì được lợi nhuận trong bối cảnh giá cao su suy giảm. Cụ thể, với mức giá thành ở mức 38-39 triệu đồng/tấn, công ty vẫn tạo ra lợi nhuận ở mức giá bán thấp 53 triệu đồng/tấn trong năm 2013 (giảm 17% so với năm 2012).
Thứ tư - Chính sách cổ tức cao
Các công ty cao su niêm yết trên sàn đều trả cổ tức cao trong 03 năm, mặc dù giá bán giảm dần nhưng tỷ lệ chi trả cổ tức bình quân ở mức 30%. Với mức giá tại thời điểm 2013 bình quân khoảng 42.500 đ/cổ phiếu, tương đương với lợi tức 7% năm, khá