- Cụng tỏc đào tạo, bồi dưỡng, tập huấn nghiệp vụ cho cỏn bộ ngành Cụng an, Viện kiểm sỏt, Tũa ỏn chưa được chỳ trọng, chưa cú sự đổi mới về
3.1.2. Cơ sở của việc hoàn thiện cỏc quy định của Bộ luật Hỡnh sự
Việt Nam năm 1999 về người thực hành trong đồng phạm
* Hiến phỏp, phỏp luật liờn quan và lý luận khoa học
Việc hoàn thiện cỏc quy định của Bộ luật Hỡnh sự Việt Nam năm 1999 về người thực hành trong đồng phạm cần được xem xột toàn diện, đảm bảo nguyờn tắc phỏp chế. Cụ thể, việc hoàn thiện phải dựa trờn những cơ sở căn bản sau đõy:
- Hoàn thiện cỏc quy định của phỏp luật hỡnh sự về đồng phạm và người thực hành trong đồng phạm trước hết phải phự hợp với Hiến phỏp, đồng thời cú tớnh đến sự đồng bộ cỏc đạo luật khỏc cú liờn quan trong hệ thống phỏp luật Việt Nam. Bởi lẽ, Hiến phỏp là một đạo luật cơ bản của Nhà nước, đạo luật gốc đặt ra những quy định cú tớnh chất nền tảng của chế độ Nhà nước, chế độ xó hội, tổ chức bộ mỏy Nhà nước, quyền và nghĩa vụ cơ bản của cụng dõn và là cơ sở phỏp lý rất quan trọng để xỏc định toàn bộ hệ thống phỏp luật nước ta.
Về điều này, GS. TSKH. Đào Trớ Úc đó khẳng định:
Sự tồn tại và hiệu lực của Hiến phỏp là thước đo về những giỏ trị bền vững của xó hội và là thước đo về sự ổn định của xó hội. Do đú, nhiệm vụ bảo vệ Hiến phỏp và phự hợp với Hiến phỏp là nhiệm vụ của toàn bộ cơ chế phỏp
lý mà trực tiếp nhất là những ngành phỏp luật cú chức năng chớnh là chức năng bảo vệ, trong đú cú phỏp luật hỡnh sự [49].
- Bờn cạnh đú, phỏp luật hỡnh sự cũng cú mối quan hệ chặt chẽ với cỏc ngành luật khỏc trong hệ thống phỏp luật nước ta, đặc biệt là phỏp luật tố tụng hỡnh sự. Do đú, việc hoàn thiện cỏc quy định của phỏp luật hỡnh sự về đồng phạm và người thực hành trong đồng phạm cũng phải được tiến hành trờn cơ sở cú tớnh đến sự đồng bộ với hệ thống phỏp luật tố tụng hỡnh sự và cỏc ngành luật khỏc cú liờn quan đến. Vấn đề này đũi hỏi và yờu cầu đồng bộ trong cỏc lĩnh vực phỏp luật khỏc cú liờn quan khi đổi mới và hoàn thiện về một chế định trong phỏp luật hỡnh sự. Núi một cỏch khỏc, điều này cú nghĩa bất kỳ sự sửa đổi, bổ sung nào trong cỏc quy định của phỏp luật hỡnh sự hiện hành về đồng phạm và người thực hành trong đồng phạm phải đi liền với việc rà soỏt và kiểm tra cỏc văn bản và cỏc đạo luật cú những quy định liờn quan đến nú. Cú như vậy mới đỏp ứng được yờu cầu của thực tiễn đấu tranh phũng và chống tội phạm, bảo vệ cỏc quyền và lợi ớch hợp phỏp của cụng dõn. Ngược lại, sẽ khụng hiệu quả, khụng phự hợp với cỏc yờu cầu và đũi hỏi của thực tiễn, là sự chắp vỏ mỏy múc và khụng kỹ càng, nếu chỳng ta chỉ đổi mới và hoàn thiện cỏc quy định của phỏp luật hỡnh sự về đồng phạm và người thực hành, mà khụng chỳ ý (tớnh đến) đến việc hoàn thiện cỏc quy định và đạo luật khỏc cú liờn quan trong tổng thể hệ thống phỏp luật Việt Nam.
- Trong nhiều năm qua, Bộ luật Hỡnh sự đó cú nhiều quy định được sửa đổi, bổ sung để đỏp ứng kịp thời yờu cầu về đấu tranh phũng chống tội phạm trong giai đoạn hiện nay. Vấn đề đồng phạm và người thực hành trong đồng phạm cũng đó được chỳ trọng nghiờn cứu, xem xột. Tuy nhiờn, để đỏp ứng yờu cầu của thực tiễn xột xử và gúp phần hoàn thiện hơn nữa chớnh sỏch hỡnh sự của Nhà nước phỏp quyền thỡ đũi hỏi trong phỏp luật hỡnh sự thực định (Bộ luật Hỡnh sự năm 1999 hiện hành) vẫn cần phải bổ sung thờm một số quy định cụ thể, rừ ràng và chặt chẽ hơn về những vấn đề liờn quan đến việc xỏc định người thực hành trong đồng phạm; trỏch nhiệm của người thực
hành trong đồng phạm; trỏch nhiệm của những người đồng phạm khỏc trong trường hợp người thực hành tự ý nửa chừng chấm dứt tội phạm; người thực hành cú hành vi thỏi quỏ… Đồng thời quỏ trỡnh ỏp dụng phỏp luật cần cú những số liệu thống kờ, so sỏnh từ thực tiễn xột xử trờn cơ sở đú đỳc rỳt ra mức độ hiệu quả, mức độ phũng ngừa, mức độ chớnh xỏc trong việc ỏp dụng quy định của Bộ luật Hỡnh sự qua từng năm đối với từng nhúm hành vi, từng loại tội phạm thậm chớ từng loại người trong đồng phạm trong đú cú người thực hành.
- Quỏ trỡnh xõy dựng phỏp luật cần đảm bảo tớnh kế thừa cú chọn lọc và tiếp thu kinh nghiệm lập phỏp hỡnh sự của cỏc nước trờn thế giới núi chung, cỏc quy định về đồng phạm núi chung và người thực hành trong đồng phạm núi riờng. Cú như vậy, việc tiếp tục đổi mới và hoàn thiện cỏc quy định của phỏp luật hỡnh sự về đồng phạm và người thực hành trong đồng phạm mới cú thể đạt hiệu quả cao nhất. Xem xột cỏc quy định của Bộ luật Hỡnh sự Việt Nam năm 1999 hiện hành cho thấy, trong Phần chung (Điều 18, Điều 19, Điều 20) Bộ luật Hỡnh sự quy định về người thực hành trong đồng phạm cũn quỏ khỏớ quỏt, cú thể dẫn tới việc hiểu và ỏp dụng khỏc nhau. Do đú, hoàn thiện cỏc quy định của phỏp luật hỡnh sự người thực hành chỳng ta phải tiến hành cẩn thận, xem xột hiệu quả của cỏc quy định đú, cú nghĩa xem cỏc quy định này được ỏp dụng trong thực tiễn ra sao. Sự đỏnh giỏ hiệu quả này khụng thể là qua loa, cảm tớnh, mà phải thụng qua cỏc số liệu thực tiễn, qua tổng kết thực tiễn ỏp dụng quy định về người thực hành của cỏc cơ quan Điều tra, truy tố và xột xử, đồng thời cú sự so sỏnh, đối chiếu với thời gian trước và sau khi cú những quy định này cú tỏc dụng như thế nào trong cụng tỏc đấu tranh phũng và chống tội phạm về chức vụ núi chung, trong việc giỏo dục, cải tạo người phạm tội núi riờng.
Tuy nhiờn, sự kế thừa cú thể được thực hiện khụng những giữa Bộ luật Hỡnh sự năm 1999 hiện hành với những quy định sửa đổi, bổ sung mới, mà cũn phải đặt sõu trong phạm vi thời gian trước đú, vớ dụ như cần đối chiếu với
cả Bộ luật Hỡnh sự năm 1985 trước đõy và cú thể đối chiếu với cỏc văn bản phỏp luật hỡnh sự trong thời gian trước đú nữa. Chỉ cú trờn cơ sở nhỡn nhận một cỏch tổng thể, cú hệ thống, cú chiều dài lịch sử, trờn cơ sở kế thừa cú chọn lọc kết hợp với việc đỏnh giỏ hiệu quả thực tế của từng quy phạm về người thực hành trong đồng phạm mới gúp phần đổi mới và hoàn thiện hơn.
Song, hiện nay việc thống kờ cỏc số liệu cỏc vụ ỏn cú đồng phạm núi chung và cú nhiều người thực hành núi riờng cũn chưa được chỳ ý đỳng mức. Số liệu thống kờ của ngành Toà ỏn cũng mới chỉ thể hiện số lượng bị cỏo trong cỏc vụ ỏn, cũn cụ thể trong mỗi vụ ỏn cú đồng phạm gồm những loại người đồng phạm nào, cú bao nhiờu người tham gia, bao nhiờu người thực hành cũng như mức độ hỡnh phạt chi tiết ỏp dụng đối với họ ra sao cũng chưa được đề cập. Do đú, để đỏnh giỏ được hiệu quả của phỏp luật hỡnh sự cũng như cỏc quy định về người thực hành trong đồng phạm cần cú sự thống kờ chi tiết hơn từ cỏc ngành hữu quan, đặc biệt là ngành Toà ỏn.
Bờn cạnh việc kế thừa những quy định hợp lý đó cú, việc xõy dựng và hoàn thiện phỏp luật hỡnh sự Việt Nam về người thực hành trong đồng phạm cần phải biết tiếp thu cú chọn lọc kinh nghiệm lập phỏp của cỏc nước trờn thế giới. Tuy nhiờn, cũng cú những vấn đề mới mẻ nhưng sẽ phự hợp với thực tiễn và điều kiện của nước ta nờn cần phải học tập, tiếp thu cú chọn lọc để sửa đổi, bổ sung cho hoàn thiện cỏc quy phạm tương ứng trong phỏp luật hỡnh sự hiện hành. Chẳng hạn, chỳng ta cú thể tham khảo phỏp luật hỡnh sự Liờn bang Nga quy định về hành vi vượt quỏ của người thực hành, trỏch nhiệm của những người đồng phạm, miễn trỏch nhiệm hỡnh sự đối với người thực hành trong đồng phạm. Bộ luật Hỡnh sự Liờn bang Nga đó ghi nhận về hành vi vượt quỏ của người thực hành, trỏch nhiệm của những người đồng phạm, miễn trỏch nhiệm hỡnh sự đối với người thực hành trong đồng phạm là một chế định độc lập trong phỏp luật hỡnh sự và được ghi nhận tại một chương riờng biệt với những trường hợp cụ thể; hoặc trong phỏp luật hỡnh sự một số nước cú ghi nhận một số trường hợp miễn trỏch nhiệm hỡnh sự mà trong phỏp luật hỡnh sự
Việt Nam chưa quy định nhưng thực tiễn xột xử nước ta đó thừa nhận và coi những trường hợp đú là cỏc trường hợp miễn trỏch nhiệm hỡnh sự. Chẳng hạn, miễn trỏch nhiệm hỡnh sự do hết thời hiệu truy cứu trỏch nhiệm hỡnh sự (Liờn bang Nga, Vương quốc Anh); miễn trỏch nhiệm hỡnh sự do đặc xỏ (Liờn bang Nga); miễn trỏch nhiệm hỡnh sự do hũa hoón giữa người bị hại và người phạm tội (Liờn bang Nga, Vương quốc Anh, Thụy Điển)... Những quy định về từng trường hợp miễn trỏch nhiệm hỡnh sự này chỳng ta cú thể tham khảo để xõy dựng và hoàn thiện chế định miễn trỏch nhiệm hỡnh sự trong phỏp luật hỡnh sự Việt Nam trong đú cú liờn quan đến việc miễn trỏch nhiệm hỡnh sự của người thực hành và cỏc loại người trong đồng phạm. Tuy nhiờn, khi tham khảo để sửa đổi, bổ sung chỳng ta khụng ỏp dụng mỏy múc và dập khuụn những quy định tương ứng trong phỏp luật hỡnh sự cỏc nước, mà phải cú sự sửa đổi, bổ sung cho phự hợp với điều kiện kinh tế-xó hội, phự hợp với thực tiễn xột xử và đồng bộ với cỏc văn bản và đạo luật khỏc liờn quan trong hệ thống phỏp luật Việt Nam. Vỡ cú như vậy, việc hoàn thiện và đổi mới cỏc quy định phỏp luật hỡnh sự Việt Nam về cỏc vấn đề liờn quan đến đồng phạm núi chung và người thực hành trong đồng phạm núi riờng mới thực sự cú hiệu quả và khả thi khi ỏp dụng trờn thực tế.
* Một số hạn chế tại quy định của Bộ luật Hỡnh sự năm 1999 liờn quan đến người thực hành trong đồng phạm:
Qua nghiờn cứu cỏc quy định phỏp luật hỡnh sự mà cụ thể là Điều 19, Điều 20 Bộ luật Hỡnh sự năm 1999 hiện hành và cỏc văn bản hướng dẫn thi hành cú hiệu lực phỏp luật liờn quõn đến cỏc vấn đề về người thực hành trong đồng phạm cho phộp chỳng tụi chỉ ra một số vấn đề hạn chế về chế định đồng phạm và người thực hành trong đồng phạm theo Bộ luật Hỡnh sự năm 1999 như sau:
- Khỏi niệm về dạng người thực hành thực hiện hành vi phạm tội thụng qua người khỏc (hay cũn gọi là người thực hành khụng tự mỡnh thực hiện tội phạm) đó cú trong lý luận khoa học nhưng chưa được quy định trong điều luật.
- Hành vi thỏi quỏ của người thực hành và trỏch nhiệm của những người đồng phạm khỏc trong trường hợp này đó xuất hiện rất lõu, rất nhiều trong thực tiễn xột xử và gõy nờn rất nhiều tranh cói trong cỏc cơ quan ỏp dụng phỏp luật nhưng chưa được quy định chớnh thức trong chế định về đồng phạm và người thực hành trong đồng phạm.
- Chưa cú khỏi niệm cỏc hỡnh thức đồng phạm khỏc ngoài hỡnh thức phạm tội cú tổ chức.
- Loại người "người hoạt động đắc lực" tại điều 79, 80, 81 của Bộ luật Hỡnh sự năm 1999 chưa cú trong quy định tại Phần chung của Bộ luật.
- Cỏc giai đoạn thực hiện tội phạm của người thực hành chưa được quy định chớnh thức.
Cần cú sự cụ thể hoỏ đường lối tại Nghị quyết số 02/HĐTP ngày 05/01/1986 của Hội đồng Thẩm phỏn Tũa ỏn nhõn dõn tối cao hướng dẫn ỏp dụng một số quy định của Bộ luật Hỡnh sự về việc tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội, chuẩn bị phạm tội và phạm tội chưa đạt. Nghị quyết số 02/HĐTP ngày 16/11/1988 hướng dẫn bổ sung Nghị quyết số 02/HĐTP ngày 05/01/1986. Nghị quyết số 01-89/HĐTP ngày 19/04/1989 hướng dẫn chi tiết việc tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội của người thực hành, người giỳp sức và việc miễn trỏch nhiệm hỡnh sự đối với cỏc loại người đồng phạm tự ý nửa chừng chấm dứt tội phạm.
- Cần cú quy định cụ thể về việc miễn trỏch nhiệm hỡnh sự núi chung và người thực hành trong đồng phạm núi riờng trong trường hợp tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội.
Xuất phỏt từ chỗ tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội cũn được xem là một trường hợp miễn trỏch nhiệm hỡnh sự - thể hiện việc khụng cần thiết phải truy cứu trỏch nhiệm hỡnh sự người phạm tội mà vẫn bảo đảm được yờu cầu đấu tranh phũng và chống tội phạm, cũng như cụng tỏc phũng ngừa chung và phũng ngừa riờng và trong hoạt động giỏo dục, cải tạo người phạm tội nờn việc ỏp
dụng nú phải đỏp ứng đầy đủ và xem xột cỏc điều kiện do luật định. Chớnh vỡ vậy, một số nhà làm luật nước ta và cỏc nhà khoa học - luật gia xếp nú là một trường hợp miễn trỏch nhiệm hỡnh sự trong Phần chung của Bộ luật Hỡnh sự.