8. Tổng quan tài liệu nghiên cứu
2.3.2. Biến động cơ cấu nhóm nợ từ nhóm 2 đến nhóm 5
Bảng 3.8. Biến động cơ cấu nhóm nợ từ nhóm 2 đến nhóm 5
Đơn vị: tỷ đồng Chỉ tiêu 2012 2013 2014 Số tiền Tỷ trọng (%) Số tiền Tỷ trọng (%) Số tiền Tỷ trọng (%) Nhóm 1 1610 96 1964 96,5 2339 97 Nhóm 2 62 3,7 69 3,4 56 2,3 Nhóm 3 0,28 0,02 0,24 0,01 3,36 0,14 Nhóm 4 4,9 0,3 0,84 0,04 5,81 0,24 Nhóm 5 0,44 0,03 2,24 0,15 0,83 0,03 Dƣ nợ NH 1678 2036 2405
Qua bảng trên ta thấy, nợ nhóm 1( nợ tiêu chuẩn) vẫn chiếm tỷ trọng cao nhất trong cơ cấu nhóm nợ ngắn hạn giai đoạn 2012-2014. Đều chiếm trên 96%, chứng tỏ chi nhánh đã có nhiều nỗ lực trong công tác hạn chế rủi ro tín dụng.
Tỷ trong nợ nhóm 2 giảm qua các năm. Đến năm 2014 tỷ trọng nợ nhóm 2 còn 2,3%. Mặt khác tỷ trong nợ từ nhóm 3-5 có xu hƣớng tăng. Việc gia tăng nhóm nợ có vấn đề, đòi hỏi chi nhánh phải có biện pháp kịp thời về chính sách, quy trình tín dụng, cũng nhƣ cũng cố lại chuyên môn của cán bộ tín dụng.
2.3.3. Tỷ lệ trích lập dự phòng rủi ro tín dụng ngắn hạn Bảng 2.9. Tỷ lệ trích lập dư phòng rủi ro tín dụng ngắn hạn 2012-2014 Chỉ tiêu ĐVT 2012 2013 2014 Dƣ nợ ngắn hạn Tỷ đồng 1678 2036 2405 Dự phòng XLRR cuối năm Tỷ đồng 18.65 21.7 25.4 Dự phòng chung Tỷ đồng 12.6 15.5 18.05 Dự phòng cụ thể Tỷ đồng 6.05 6.2 7.3 Tỷ lệ trích lập dự phòng/ tổng dƣ nợ NH % 1.12 1.06 1.05
Sự gia tăng dƣ nợ ngắn hạn của các nhóm nợ 3-5 dẫn đến làm tăng trích lập dự phòng rủi ro. Dự phòng xử lý rủi ro tăng dần qua các năm, năm 2014 là 25,4 tỷ đồng. Tỷ lệ trích lập dự phòng rủi ro tín dụng ngắn hạn năm 2012 là 1,12%, năm 2013 giảm còn 1.06%. Năm 2014 giảm xuống còn 1.05%. Mức giảm tỷ lệ trích lập dự phòng rủi ro thể hiện mức độ RRTD chung của ngân hàng giảm xuống.
2.4. ĐÁNH GIÁ CHUNG CÔNG TÁC QUẢN TRỊ RỦI RO TÍN DỤNG TRONG CHO VAY NGẮN HẠN TẠI NGÂN HÀNG TMCP CÔNG TRONG CHO VAY NGẮN HẠN TẠI NGÂN HÀNG TMCP CÔNG THƢƠNG CHI NHÁNH ĐẮK LẮK
2.4.1. Những kết quả đạt đƣợc
- Hoạt động tín dụng trong cho vay ngắn hạn của chi nhánh tăng trƣởng mạnh nhƣng chất lƣợng tín dụng vẫn nằm trong tầm kiểm soát.
- Các bộ phận đã đƣợc chuyên môn hóa sâu hơn tùy theo chức năng tạo tính khách quan, độc lập trong thẩm định cho vay giúp cho ngƣời phê duyệt tín dụng nhận định rõ hơn các rủi ro tiềm ẩn.
- Quy trình khác nhau theo từng đối tƣợng khách hàng vừa đáp ứng đòi hỏi tăng cƣờng kiểm soát rủi ro tín dụng, vừa đáp ứng kịp thời nhu cầu tín
dụng của khách hàng, rút ngắn thời gian ra quyết định tín dụng.
- Có mô hình định lƣợng cụ thể, từ đó nhận dạng rõ ràng mức độ rủi ro khi thực hiện cho vay đối với khách hàng.
- Chi nhánh đã tổ chức thực hiện tốt các biện pháp về đổi mới tổ chức quy trình cấp tín dụng theo mô hình mới, công tác đào tạo huấn luyện cán bộ tín dụng. Ban hành các quy định liên quan đến quản trị rủi ro tín dụng. Tăng cƣờng công tác kiểm tra, giám sát, nhận diện, lƣờng trƣớc đƣợc những dấu hiệu các khoản vay, khách hàng có vấn đề có những biện pháp đối phó kịp thời thông qua hệ thống chấm điểm và xếp hạng tín dụng đối với khách hàng.
- Với công tác quản trị rủi ro nhƣ hiện nay, Vietinbank Đắk Lắk đã có những thành công ban đầu về kiểm soát tỷ lệ nợ xấu và tỷ lệ dự phòng rủi ro trong cho vay ngắn hạn. Chi nhánh đã đánh giá đƣợc tầm quan trọng của công tác quản trị rủi ro tín dụng, tích cực thực hiện các biện pháp nhằm nâng cao khả năng phòng ngừa rủi ro tín dụng.
2.4.2. Hạn chế và nguyên nhân
a. Những vấn đề còn hạn chế
- Công tác quản trị rủi ro tín dụng trong cho vay ngắn hạn đã đƣợc thực hiện nhƣng vẫn còn bất cập, đặt nặng yêu cầu về hạn chế rủi ro tín dụng theo hƣớng thận trọng, đƣa ra các biện pháp mang tính tình thế nhƣ siết chặt bảo đảm bằng tài sản, quy chế phân cấp phê duyệt và lĩnh vực cấp tín dụng.
- Các giải pháp hạn chế rủi ro tín dụng trong cho vay ngắn hạn vẫn chƣa đa dạng, phụ thuộc vào tài sản bảo đảm, do đó dẫn đến hệ quả nhƣ: hạn chế khả năng tăng trƣởng quy mô tín dụng, tạo nên tâm lý ỷ lại cán bộ tín dụng vào tài sản bảo đảm, hạn chế việc nâng cao kỹ năng thẩm định của cán bộ tín dụng.
- Cán bộ tín dụng còn hạn chế về mặt chuyên môn trong việc phân tích, thẩm định đánh giá nên không nhận thấy các dấu hiệu liên quan đến khách hàng.
- Thông tin sử dụng trong phân tích tín dụng phần lớn do khách hàng cung cấp. Các kênh thông tin khác chỉ mang tính chất tham khảo.
- Công tác kiểm soát rủi ro của chi nhánh thƣờng tập trung chủ yếu vào khâu kiểm tra trƣớc và trong khi cho vay. Vấn đề kiểm tra sau cho vay đối với khách hàng thực hiện mang tính đối phó, chƣa đƣợc thƣờng xuyên và chặt chẽ.
- Công tác kiểm soát nội bộ chƣa đƣợc thực hiện thƣờng xuyên, chất lƣợng còn thấp, chƣa dự báo và đƣa cảnh báo sớm đối với các rủi ro cũng nhƣ đề ra các biện pháp hạn chế rủi ro kịp thời. Kiểm soát nội bộ chỉ dừng lại ở mức độ phát hiện, xử lý vụ việc khi rủi ro xảy ra.
b. Nguyên nhân những hạn chế
- Nguyên nhân khách quan
+ Môi trƣờng pháp lý chƣa thuận lợi: Hệ thống thông tin quản lý còn nhiều bất cập, trung tâm thông tin tín dụng (CIC) trực thuộc NHNN hoạt động đã đạt đƣợc những kết quả bƣớc đầu rất đáng khích lệ trong việc cung cấp thông tin về tình hình hoạt động tín dụng. Nhƣng CIC chƣa phải là cơ quan định mức tín nhiệm doanh nghiệp hoạt động một cách độc lập và hiệu quả. Thông tin do CIC cung cấp, còn khá đơn điệu, chƣa đảm bảo thông tin nhanh nhạy, kịp thời, chất lƣợng thông tin chƣa đáp ứng đƣợc yêu cầu, đây là thách thức lớn không những cho Vietinbank mà cả hệ thống ngân hàng Việt Nam. Việc mở rộng tín dụng và kiểm soát tốt tín dụng cho nền kinh tế trong điều kiện có hệ thống thông tin không tƣơng xứng là điều kiện hết sức khó khăn.
- Nguyên nhân chủ quan
Nguyên nhân từ phía khách hàng
Trình độ và khả năng quản lý của khách hàng còn yếu kém: các doanh nghiệp Việt Nam nói chung và doanh nghiệp trên địa bàn tỉnh Đắk Lắk nói riêng đa số là doanh nghiệp vừa và nhỏ, hoạt động sản xuất kinh doanh
thƣờng mang tính tự phát, theo phong trào, tính chất gia đình, thiếu chiến lƣợc và kế hoạch cụ thể, chƣa tạo nên sự khác biệt và có tính cạnh tranh. Đa phần kinh doanh có tính chất ngắn hạn, thƣơng vụ và ngắn hạn. sức chịu đựng rủi ro thấp, khả năng chốn đỡ kém đối với biến động của nền kinh tế vĩ mô. Vì vậy doanh nghiệp vừa và nhỏ vẫn tiềm ẩn nguy cơ rủi ro tín dụng cho ngân hàng. Đối với khách hàng cá nhân, hoạt động sản suất nông nghiệp còn riêng lẻ, công nghệ lạc hậu, năng suất còn phụ thuộc thời tiết và diễn biến giá cả trên thị trƣờng. do đó nguồn thu nhập mang lại từ sản xuất nông nghiệp cũng thiếu ổn định.
Khách hàng sử dụng vốn vay không đúng mục đích, ý thức trả nợ kém, cung cấp thông tin không chính xác:
Khách hàng sử dụng vốn vay không đúng mục đích: trên cơ sở phƣơng án sử dụng vốn vay có hiệu quả, khách hàng đƣợc ngân hàng cấp tín dụng để thực hiện phƣơng án sản xuất - kinh doanh. Tuy nhiên khách hàng lại đem cho vay lại với lãi suất cao để hƣởng lãi suất cao hoặc đem đầu tƣ vào những lĩnh vực khác với rủi ro cao mà nhà nƣớc có chủ trƣơng thu hẹp tín cấp tín dụng nhƣ lĩnh vực bất động sản, chứng khoán, vàng… vào thời điểm hiện nay. Khi khách hàng không thu hồi đƣợc vốn đã đầu tƣ dẫn tới việc chậm hoặc mất khả năng chi trả cho ngân hàng, gây ra rủi ro lớn cho ngân hàng.
Khách hàng không có thiện chí trả nợ: khi đã kết thúc chu kỳ kinh doanh, mặc dù kết quả kinh doanh tốt, đạt lợi nhuận cao nhƣng khách hàng vẫn cố tính không trả nợ theo cam kết của hoạt động tín dụng mà khách hàng vẫn giữ lại khoản tiền vay để sử dụng cho mục đích khác.
Khách hàng cung cấp thông tin thiếu chính xác: trên thực tế có một số doanh nghiệp muốn lừa đảo, hoặc khách hàng không đủ năng lực tài chính để vay vốn nên đã cung cấp những thông tin sai lệch, thiếu chính xác cho ngân hàng. Điều đó làm ngân hàng không thể đánh giá thông tin chính xác tình
hình hoạt động kinh doanh của khách hàng, dẫn đến ra quyết định tín dụng không đúng, khiến RRTD tăng cao.
Nguyên nhân từ phía ngân hàng
+ Thiếu thông tin khi thẩm định và khi ra quyết định cho vay nên dẫn đến những quyết định cho vay sai lầm :
Ngoài các nhân tố khách quan xuất phát từ phía khách hàng, còn có nhân tố chủ quan xuất phát từ phía Vietinbank dẫn đến rủi ro tín dụng. Cụ thể nhƣ:
Cán bộ thẩm đinh thiếu năng lực, lƣời biếng thu thập thông tin về khách hàng và đôi khi hoàn toàn dựa trên tài liệu do khách hàng cung cấp, thiếu sự xác minh lại thông tin hoặc thiếu sự phân tích tính hợp lý của thông tin. Do hoàn toàn dựa trên tài liệu của khách hàng nên tờ trình thẩm định khách hàng thƣờng đƣợc trình bày rất suôn sẻ theo các khuôn mẫu có sẵn và chứa đựng các thông tin có lợi cho khách hàng nhƣng không nêu đƣợc những điểm mấu chốt có thể dẫn đến quyết định cho vay hay không cho vay.
Về phía chuyên gia phê duyệt, do khối lƣợng hồ sơ vay phải xét duyệt quá nhiều và không có thời gian đọc kỹ tờ trình thẩm định của chuyên viên khách hàng nên dễ bị đi theo những điều kiện cán bộ thẩm định đã đề xuất mà quyết định xét duyệt cho vay. Mặt khác, CGPD cũng dễ rơi vào sai lầm do cảm thấy yên tâm sau khi đọc các thông tin về tài sản thế chấp hoặc quá tin tƣởng vào các thông tin do chuyên viên khách hàng đƣa ra và sự kiểm tra trƣớc đó của cấp dƣới.
+Tài sản thế chấp đƣợc xem trọng hơn hiệu quả của phƣơng án vay vốn: Khi giải quyết cho vay, yếu tố đầu tiên và quan trọng nhất mà ngân hàng cần quan tâm đó là đánh giá tính khả thi và hiệu quả của phƣơng án vay vốn, vì nguồn trả nợ chính của khoản vay đƣợc lấy từ kết quả kinh doanh. Thực tế, hầu hết thông tin và số liệu mà khách hàng cung cấp không còn
chuẩn xác nên để giải quyết cho vay, cán bộ ngân hàng thƣờng đánh giá cao TSBĐ và xem TSBĐ là nguồn thu hữu hiệu khi có RRTD xảy ra. Tuy nhiên khi RRTD xảy ra ngân hàng gặp rất nhiều khó khăn trong quá trình xử lý TSBĐ để thu nợ vì hồ sơ thủ tục pháp lý rƣờm rà, phải có thời gian thụ lý hồ sơ, phải đƣợc sự hợp tác của chủ tài sản là đồng ý xử lý tài sản để thu hồi nợ…
+ Việc kiểm tra, giám sát khoản vay chƣa thƣờng xuyên và còn mang tính hình thức
Việc kiểm tra, giám sát sau giải ngân nhằm đảm bảo khách hàng sử dụng vốn vay đúng mục đích. Trƣờng hợp phát hiện khách hàng sử dụng vốn vay không đúng mục đích ngân hàng có biện pháp thu hồi nợ kịp thời, hạn chế tổn thất đến mức thấp nhất. thực tế, việc kiểm tra, giám sát khoản vay tại chi nhánh chƣa đƣợc thực hiện thƣờng xuyên. Nguyên nhân có thể là do gây phiền hà cho khách hàng hoặc CBTD không có thời gian nên chỉ thực hiện kiểm tra chiếu lệ, mang tính hình thức. Nghiêm trọng hơn, CBTD không đi thực tế xuống đơn vị để kiểm tra sổ sách kho hàng mà chỉ căn cứ trên chứng từ, hóa đơn do khách hàng cung cấp để ghi biên bản kiểm tra. Nội dung biên bản kiểm tra còn sơ sài, chƣa cập nhật đầy đủ các thông tin và số liệu hoạt động thực tế tại thời điểm kiểm tra.
+ lực phải hoàn thành chỉ tiêu kế hoạch hàng năm đƣợc giao, chƣa thật sự quan tâm đến chất lƣợng tín dụng
Chỉ tiêu doanh số phát vay do Hội sở Vietinbank giao về cho các Chi nhánh năm sau luôn cao hơn năm trƣớc, trong khi tình hình cạnh tranh giữa các ngân hàng ngày càng gay gắt, số chi nhánh của các ngân hàng khác nhau trên cùng một địa bàn ngày càng nhiều, đồng thời tỷ lệ nhân sự nghỉ việc lại khá cao. Để hoàn thành chỉ tiêu đƣợc giao, tăng nhanh dƣ nợ, các chi nhánh đã hạ thấp lãi suất cho vay, hạ thấp các điều kiện an toàn tín dụng để thu hút
khách hàng. Chất lƣợng tín dụng không đƣợc xem xét với các nguyên tắc cẩn trọng cần thiết.
Hệ quả của việc chạy theo doanh số phát vay là việc quản lý sau khi cho vay trở nên phức tạp hơn, phát sinh nhiều vụ việc cần giải quyết, tỷ lệ gia hạn nợ và nợ quá hạn có xu hƣớng tăng theo doanh số phát vay. Việc tăng trƣởng tín dụng ở một số chi nhánh chƣa phù hợp với năng lực quản lý và trình độ của chuyên viên khách hàng.
+ Rủi ro do lỏng lẻo trong công tác kiểm soát nội bộ ngân hàng
Kiểm soát nội bộ là xem xét, đối chiếu và đánh giá tính tuân thủ của các hoạt động, nghiệp vụ, quyết định, chính sách, v.v so với luật và các qui định của cơ quan quản lý nhà nƣớc. Tại các ngân hàng, kiểm soát nội bộ là tổng thể hệ thống các văn bản và các qui định về ngân hàng, các cơ chế kiểm soát đƣợc cài đặt trong tất cả các nghiệp vụ thuộc hệ điều hành của ngân hàng, hệ thống thông tin báo cáo. Cơ chế kiểm soát nội bộ đƣợc thiết lập do nhu cầu kiểm soát các hoạt động quản lý, điều hành, tác nghiệp và đảm bảo tính tuân thủ nhằm hạn chế và kiểm soát những rủi ro có thể phát s
ệp vụ và hoạt động của ngân hàng.
Kiểm tra nội bộ có điểm mạnh hơn thanh tra ngân hàng nhà nƣớc ở tính thời gian vì nó nhanh chóng, kịp thời ngay khi vừa phát sinh vấn đề và tính sâu sát của ngƣời kiểm tra viên, do việc kiểm tra đƣợc thực hiện thƣờng xuyên cùng với công việc kinh doanh.
Trong thời gian qua, hoạt động kiểm tra nội bộ của Vietinbank chƣa theo kịp với tốc độ tăng trƣởng tín dụng. Nguyên nhân nằm trong kế hoạch chỉ đạo hành động kiểm soát nội bộ từ Ban điều hành Vietinbank chƣa đủ mạnh, thứ hai là do thiếu nhân sự có đủ trình độ để làm công tác kiểm soát nội bộ. Nhân sự của Ban Kiểm soát nội bộ thƣờng đƣợc tuyển dụng từ nguồn cán bộ tín dụng của Vietinbank nhƣng do tính chất va chạm và nhạy cảm của
công việc kiểm soát, nên các cán bộ tín dụng thƣờng từ chối thuyên chuyển công tác. Nguồn nhân sự từ ngành kiểm toán thì thƣờng không am hiểu sâu về công tác tín dụng nên gặp khó khăn trong công việc. Hệ quả của việc lõng lẻo trong công tác kiểm soát nội bộ tại Vietinbank, là nhiều sai phạm trong thẩm định, trong phát vay, theo dõi sau khi cho vay không đƣợc phát hiện kịp thời mà lẽ ra các sai phạm này phải đƣợc ngăn chặn ngay từ đầu, dẫn đến hàng loạt công tác khắc phục hậu quả đang phải thực hiện.
+Ý muốn chủ quan của ngƣời xét duyệt hoặc cấp có thẩm quyền
Theo ý kiến của các chuyên viên khách hàng Vietinbank, họ rất sợ điều này vì nó nằm ngoài khả năng kiểm soát của họ, khách hàng lại vay nhiều