NHỮNG NỘI DUNG CƠ BẢN TRONG LÝ LUẬN VỀ TỰ DO CỦA CHỦ NGHĨA HIỆN SINH
2.2.2. Một số quan điểm cơ bản trong lý luận về tự do của chủ nghĩa hiện sinh
chủ nghĩa hiện sinh là một học thuyết “tuyên bố rằng mọi chân lý và mọi hành động đòi hỏi phải có một sự sắp đặt của con người và một tính chủ quan của con người”. Chủ quan cũng có nghĩa là con người tự tạo ra chính mình, những giá trị cho mình, không phản ánh một cái gì khách quan cả. Ông giải thích thêm:
“Nói rằng chúng ta sáng tạo ra những giá trị có nghĩa là: cuộc sống không có một ý nghĩa tiên nghiệm nào cả. Trước khi bạn đi vào cuộc sống, cuộc sống là hư vô; chính nhờ bạn đem lại cho nó một ý nghĩa, và giá trị không phải là cái gì khác cái mà bạn đã chọn” [28, tr 85]
Nói “chân lý là chủ quan” có nghĩa là sự lựa chọn và hành động tự do của mỗi cá nhân không bị quy định bởi bất kỳ chân lý khách quan nào cả, mà đó là một sự lựa chọn hoàn toàn chủ quan. Khi cá nhân lựa chọn một điều gì thì chính đó là chân lý.
Đây cũng là một tiền đề quan trọng cho lý luận về tự do của chủ nghĩa hiện sinh và đây cũng là một điểm xuất phát không đúng của chủ nghĩa hiện sinh.
2.2.2. Một số quan điểm cơ bản trong lý luận về tự do của chủ nghĩa hiện sinh nghĩa hiện sinh
+ Tự do là sự lựa chọn của cá nhân trong cảm xúc và hành động của mình một cách hoàn toàn chủ quan
Tự do theo chủ nghĩa hiện sinh là sự lựa chọn một cách hoàn toàn chủ quan, không do bất kỳ sự quy định nào bên ngoài, không có bất kỳ tính tất yếu nào, không bị ràng bị bởi bất kỳ cái gì có sẵn, kể cả phong tục, tập quán, giá trị đạo đức, giá trị thẩm mỹ, luật pháp, tôn giáo, v.v..
Đối với những tác giả công khai thừa nhận mình là kẻ vô thần như Sartre, thì tự do có nghĩa là tự do lựa chọn. Trong một vũ trụ không có mục đích, con người buộc phải có tự do, bởi vì anh ta là sinh linh duy nhất có thể tự vượt qua chính mình, có thể trở thành một cái gì đó khác với cái anh ta hiện là. Chính vì không có Thượng đế mang lại cứu cánh cho vũ trụ, cho nên mỗi người phải nhìn nhận trách nhiệm cá nhân đối với tiến trình đang trở thành của chính mình; đây là một gánh nặng sẽ trở nên nặng nề hơn, vì khi chọn lựa cho chính mình, anh ta cũng đồng thời chọn lựa cho tất cả những người khác “một hình ảnh con người mà anh ta phải là”. Con người là toàn bộ các hành vi làm nên đời sống anh ta – không hơn, không kém – và dẫu cho một kẻ đớn hèn đã tạo nên mình một cách hèn mạt, thì lúc nào cũng có thể tự mình thay đổi để biến thành kẻ anh hùng.
Trong cuốn tiểu thuyết “The Age of Reason” của Sartre, một trong các nhân vật ít đáng yêu nhất, kẻ hầu như bị chôn vùi trong sự tuyệt vọng và cảm giác tự ghê tởm mình vì khuynh hướng tình dục đồng tính, sắp sửa giải quyết vấn đề của mình bằng cách dùng lưỡi dao cạo để tự sát; nhưng với sự nỗ lực của ý chí, anh ta ném lưỡi dao xuống, và chúng ta phải hiểu rằng kể từ giây phút đó, anh ta sẽ chế ngự được bản năng dị thường của mình. Vì lẽ đó, trong thế giới của Sartre, con người phải định hướng cho tiến trình trở thành của mình trên lối đi hàng ngày của đời sống thường nhật. Sartre cho rằng, “định nghĩa” tự do là rất khó, vì nó “không có bản chất”, không thể được khuôn về một tính tất yếu nào đó. Trong tự do, “sự hiện sinh có trước bản chất và quy định bản chất” [41, tr. 513].
Tự do chỉ hiện diện ở tình thái đơn nhất. Điều này có nghĩa là, tự do không phải là cái giống nhau ở những người khác nhau; thậm chí, nó cũng không phải là một trong các tình huống tồn tại khác ở một con người. Hơn nữa, mọi thử nghiệm chuyển phương thức hành động (sở thích, sự lựa chọn) vào bối cảnh khác còn có nghĩa là đánh mất tự do. Nói cách khác, tự do là cái
quyết định lối ứng xử trong một tình huống và cố gắng lặp lại nó trong tình huống khác; hành động một cách “tự động”, tức là hoàn toàn không tự do. Tự do trở nên hiển nhiên trong các hành vi “hư vô hoá”, biến những gì không phải là đối tượng ý hướng thành hư vô. “Tự do không phải là cái gì khác ngoài sự hư vô hoá đó”; còn sự “hư vô hoá” trong tự do không có cơ sở nào khác ngoài bản thân tự do. Trong trường hợp ngược lại, “chúng ta sẽ không có tự do, chúng ta không còn là những người tự do”, “tự do bị bóp nghẹt dưới sức nặng của tồn tại” [41, tr. 515]. Tự do không có cơ sở, cũng như con người vốn dĩ đã được tự do. Con người và chỉ có con người mới có quyền tự do quyết định mình sẽ trở thành người nào và như thế nào. Con người xuất phát từ lương tâm, từ thế giới nội tâm của mình để tự quyết định việc đó, chứ không phải do người khác, cái khác quyết định thay cho mình; con người quyết định mà không chịu sự chi phối của những thiên kiến. Con người không tự do là cái thực tại, cái hiện hữu giống như khách thể; nó hiện hữu nhưng không hành động với tư cách con người theo nghĩa hiện sinh. Do vậy, tồn tại với tư cách tự do nhất thiết phải phủ định tồn tại hiện có.
Cố gắng phát hiện ra tính đặc thù của con người và thế giới người, chủ nghĩa hiện sinh nói chung luôn bác bỏ quan điểm đa thành phần về con người, bác bỏ quan niệm coi con người như một thực thể được quyết định bởi dục vọng, hay tự do. Điều này sẽ có nghĩa có thể tồn tại một nửa là tự do, một nửa là nô lệ. Nhưng, với Sartre,“con người hoặc là tự do, hoặc là không tự do mãi mãi và hoàn toàn” [41, tr. 516]. Theo Sartre, không nên lý giải tự do là sự kiện của ý thức theo lối tâm lý học. Tự do là toàn vẹn, là tổng thể. Tự do mang tính tổng thể, bởi nó có thể hợp nhất động cơ, mục đích, cái khách quan của một tình huống nào đó với cái chủ quan, cảm xúc, nguyện vọng, dục vọng, với những cái cho phép con người thực hiện hành vi ý hướng. Tuy nhiên, cái khách quan trong trường hợp này, theo Sartre, cần phải hiểu là mọi mục đích và hành vi đều được tạo ra một cách tự do trong dự phóng của chủ
thể hành vi. Rằng, không nên lẫn lộn tự do với thói đỏng đảnh và thói tuỳ tiện như trong quan niệm quyết định luận về thế giới, bởi thế giới của tự do không đồng nhất với thế giới vật tự nó cũng như các dục vọng quyết định. Do vậy, tự do hoàn toàn không phải là tính không thể tiên đoán được của hành vi và nguyện vọng con người. Tự do thể hiện ở việc tìm kiếm bản thân mình, chính xác hơn là ở việc lựa chọn bản thân mình (tính nhất thể của mình) và qua đó, ở việc lựa chọn thế giới đối tượng của mình như một phát hiện. Nhưng, sự lựa chọn, nếu là lựa chọn đích thực, thì đó là sự lựa chọn vô điều kiện! Song, mọi sự lựa chọn một cách tự do đều luôn vấp phải những trở ngại hay những hạn chế nào đó. Hơn nữa chính sự hiện diện những trở ngại hay hạn chế đối với tự do đã làm cho tự do trở nên hiển nhiên! Trở thành người tự do không có nghĩa là có được tất cả những gì mong muốn; đó chỉ là ở vào tâm trạng mong muốn chính cái mà mình ưa thích. “Thành công hoàn toàn không quan trọng đối với tự do” [41 tr. 563]. Do vậy, định nghĩa triết học duy nhất về tự do đó là sự tự lựa chọn.
Theo Sartre, chúng ta là những cá nhân, vì chúng ta thực hiện sự lựa chọn của mình và chỉ của mình; “chúng ta là tự do đang tiến hành lựa chọn, nhưng chúng ta không lựa chọn tồn tại là người tự do, chúng ta buộc phải có tự do…, bị quẳng vào tự do” [41, tr. 565]. Rằng, tự do hoàn toàn không giống với sự lựa chọn ngẫu nhiên, không giống như trò chơi sổ xố. Tự do theo kiểu đó không là gì cả, ngoài một cái gì đó tự nó. Tự do cho nó, đó là sự chiếu sáng của tồn tại hay là bước nhảy trong tồn tại, là thời điểm quyết định. Cuộc sống của con người tự do chỉ là sự lựa chọn bản thân mình, là chuỗi những sự đột phá trong tồn tại được thực hiện cùng với mỗi hành vi lựa chọn.
Cùng với quan điểm của J.-P.Sartre là Beauvoir, bà nhấn mạnh: “con người là tự do, loài người là tự do”. Con người được hoàn toàn tự do lựa chọn. Điều đó có nghĩa là, khi hiện hữu thì lập tức con người có tự do. Tự do không thể trốn chạy, là bất khả xâm phạm và không có ai có quyền phê phán.
Đối với Beauvoir, tự do hiện thân (liberté incarnée) là tự do công nhận tính sự kiện của con người, là những kinh nghiệm và đặc điểm suy nhất, cá thể, riêng biệt, cụ thể để phân biệt cá nhân này với cá nhân khác. Tự do hiện thân cũng có thể ảnh hưởng đến tiềm năng và hành động của một con người. Theo bà, hoàn cảnh lịch sử và bản sắc của mỗi con người hành động và cần hành động như sự trói buộc đối với tự do của chính họ.
Đối với Karl Jaspers, ông cho rằng, hiện sinh bắt đầu xuất hiện khi con người ý thức đựơc rằng mình sống để nhằm mục đích gì: sống để thể hiện cái tính chất cao quý và độc đáo của mình, không sống để mà sống; nói cách khác, con người phải ý thức sâu xa rằng mình là một chủ thể, nghĩa là chủ động để tự gây lấy nhân cách và bản lãnh của mình, luôn muốn hoàn thành chính mình để trở thành một hiện sinh tự lập, để sống đích thực là mình. Jaspers đã trình bày khá đầy đủ trong câu:
“Tôi chỉ là cái tôi do chính tôi tạo nên, nhưng tôi chỉ tạo nên cái tôi trung thực là tôi… Cái tôi trung thực đó không phải là cái tôi hiện nay, nhưng là cái tôi đang trở thành, tức là cái mà tôi quyết tâm và đang linh tính để trở nên” [45, tr. 155].
Một con người có tự do, nghĩa là do tự chính mình đã quyết định về một điều gì đó, và hoàn toàn chịu trách nhiệm về sự quyết định ấy. Mỗi một quyết định đều mang một giá trị hiện sinh, vì mỗi quyết định đòi hỏi một ý thức thận trọng và một tinh thần trách nhiệm cao cả. Mỗi một quyết định đều ghi một bước tiến trên cuộc đời của mỗi con người. Như thế, tự quyết là tự chứng minh rằng con người là một chủ thể tự do và tự đảm nhận.
“Khi tự quyết, tôi đã thực sự nghiệm thấy sự tự do của tôi: tôi không quyết định về một sự vật nào hết, nhưng tôi quyết định về chính mình, tôi hoàn toàn là tôi trong sự quyết định đó” [45, tr. 155]. Chúng ta nên biết ngay rằng chữ tự quyết của hiện sinh chỉ nhằm đến chính hiện sinh của nhân vị con người mà thôi, chứ không nhắm đến sự vật.
Cho nên tự quyết là tự chọn mình. Chọn lựa ở đây không phải là chọn lựa cái gì ở ngoài mình, mà là chọn lựa chính mình, chọn lựa để là mình, với những điều kiện thể chất và tinh thần sẵn có của mình. Tôi có thể chọn làm người trí thức hoặc chọn làm người bán chữ ăn tiền; tôi có thể chọn để trở thành một giáo sư nổi tiếng hay một công nhân bình thường; tôi có thể chọn làm người tự do mà cực khổ hay làm một người nô lệ nhưng sướng cái thân này…
Còn đối với Nietzsche, ông thể hiện quan điểm tự do của mình qua hình tượng người hùng. Người hùng của Nietzsche là con người hoàn toàn tự chủ, không lệ thuộc vào những thói tục luân lý cổ truyền tạo nên để nô lệ hóa con người; con người hùng ý thức sâu xa về tính cách tự chủ của mình, nó muốn dùng cuộc đời của nó để thể hiện quyền tự chủ vô cùng quý báu đó.
“Người cao thượng là người đã ý thức và tin tưởng đinh ninh rằng mình có quyền nhận định, có quyền đặt ra những giá trị mà không cần được ai chấp nhận hết. Cái họ nghĩ là có hại, thì đó là cái hại, cái họ nghĩ là danh dự, thì đó là danh dự; người tự chủ là kẻ sáng tạo ra những giá trị. Đó là luân lý của người tự chủ, một luân lý nêu cao vinh dự của con người”; “Khi ta đến trong loài người, ta thấy họ ngồi quanh một thiên kiến cố cựu: từ lâu, họ vẫn tưởng họ biết đến cái chi là thiện và cái chi là ác cho con người. Cho nên họ cho những cuộc tranh luận về nhận thức là câu chuyện cũ rích. Ta đã lay tỉnh họ và bảo cho họ biết rằng: Chưa ai biết đâu là thiện và đâu là ác, trừ vị đã sáng tạo nên chúng. Và ta đã bảo họ phá đổ những giá trị cũ kỹ xưa… Ta đã thóa mạ tất cả những giá trị đó. Nhất là ta đã dạy cho họ hiểu chân lý mới này: Con người là một cái gì phải vượt qua. Anh em ơi, ta đã phong cho anh em quyền sáng tạo: đối với ta, anh em là những vị sáng tạo. Không phải nguồn gốc của anh em có thể làm vinh hạnh cho anh em, nhưng chỉ ý chí hùng cường và bước đi của anh em mới thực là giá trị và danh dự cho anh em mà thôi” [36, tr.276 – 287]
+ Tự do theo chủ nghĩa hiện sinh là hoàn toàn tuyệt đối
Theo chủ nghĩa hiện sinh, đặc biệt là chủ nghĩa hiện sinh vô thần, không có Thượng đế nên không có ai quy định bản tính của con người, tiêu chuẩn của hành vi và đạo đức của con người, vì thế, con người có tự do hoàn toàn trong tất cả mọi hoàn cảnh:
“Hãy chú ý qua tới số phận chúng ta thì thấy ngay rằng nó bị giam hãm trong những hoàn cảnh cố định. Hết hoàn cảnh này lại đến cơ hội khác. Mỗi cơ hội để lỡ là một cơ hội không bao giờ trở lại. Tự tôi, tôi có thể dấn thân thay đổi một hoàn cảnh” [29, tr 64].
Hay ông cũng cho rằng:
“Ta tự do là khi ta công nhận ta phải phục tòng một số yêu sách. Thỏa mãn những yêu sách ấy hay không là tùy ở quyền ta định đoạt. Nghĩa là chúng ta không thể phủ nhận rằng: chúng ta phải quyết định và mỗi khi quyết định là quyết định về chính mình.” [29, tr 124].
Trong những tác phẩm của mình, Sartre đã nâng con người lên hàng chúa tể đầy quyền uy, tự mình đặt ra lề luật cho vũ trụ cũng như cho chính bản thân. Sartre đã mạnh dạn viết rằng: “Thực ra, chúng ta là một tự do để lựa chọn, nhưng chúng ta không chọn được tự do: chúng ta bị kết án phải tự do”[12, tr. 328]. Nghĩa là chúng ta không tự tạo ra cho chúng ta quyền tự do, chúng ta làm bất cứ điều gì và làm như thế nào, thì chúng ta vẫn cứ tự do, vì chúng ta chính là tự do.
Tự do ở đây đã được Sartre tuyệt đối đề cao và không có giới hạn nào cho tự do của con người cả. Ông cho rằng con người không thể đồng thời vừa tự do vừa nô lệ; hoặc giả con người được hoàn toàn tự do hay chẳng bao giờ được tự do chút nào cả.
Tự do tuyệt đối. Quyền tự do được đề cao đến nỗi ông không thể quan niệm Thượng Đế là một Đấng siêu việt được. Ông chủ trương rằng, không thể có một Thượng Đế nào cả, điều này đã được Sartre chứng minh rất rõ trong
cuốn “L’existentialisme est un humanisme” (Hiện sinh, một nhân bản thuyết). Nếu có một Thượng Đế sáng tạo nên con người và nếu Ngài có toàn quyền trên con người, thì con người không còn tự do nữa, chính Thượng Đế sẽ bóp