6. Tổng quan tài liệu nghiên cứu
2.1.3. Lý thuyết chi phí chính trị (Political cost theory)
Lý thuyết này nhấn mạnh tính bất lợi trong cạnh tranh của việc gia tăng công bố thông tin (Verrecchia, 1983). Chi phí độc quyền này tùy thuộc vào từng ngành nghề khác nhau. Tuy nhiên, các DN trong cùng một ngành chịu áp lực cạnh tranh và quan tâm đến vị trí cạch tranh của mình sẽ phải đƣa ra các báo cáo với mức độ tƣơng đƣơng với đối thủ của mình để tránh bị thị trƣờng đánh giá thấp. Nội dung căn bản của lý thuyết chi phí chính trị là một công ty chịu chi phí chính trị cao dự kiến sẽ công bố thêm nhiều thông tin đến thị trƣờng nhằm hạn chế chi phí chính trị này. Dƣới góc độ chi phí độc quyền, việc giảm thiểu chi phí độc quyền tiềm tàng gắn với CBTT và tăng tính thuận lợi của nội dung công bố đƣợc xem là động cơ để các doanh nghiệp gia tăng mức độ công bố các báo cáo của mình (Verrecchia, 1983). Do đó DN sẽ luôn quan tâm đến vị trí cạnh tranh của mình nhằm lựa chọn mức CBTT phù hợp. Những DN hoạt động trong môi trƣờng ít cạnh tranh thƣờng hạn chế CBTT nội bộ hơn các DN hoạt động trong môi trƣờng cạnh tranh khắc nghiệt (Birt và cộng sự, 2006). Lý thuyết về ảnh hƣởng của chính trị cho rằng các nhà quản lý sẽ đƣa ra các quy định, quyết định có lợi ích liên quan đến công ty (nhƣ chính sách về thuế, hạn chế độc quyền, cạnh tranh v.v.) dựa trên thông tin đƣợc công bố bởi các công ty (Paul và Largay III, 2005).
Theo lý thuyết này, các công ty lớn có mức sinh lời cao phải chịu chi phí chính trị cao hơn, nên tự nguyện công bố nhiều thông tin hơn (Paul và Largay III, 2005). Những công ty có định hƣớng lâu dài sẽ CBTT nhằm tăng sự tác động tích cực đến hình ảnh của họ và tránh đƣợc sự chú ý của công
chúng và cơ quan pháp lý (Al-Shammari và cộng sự, 2008; Benjamin và cộng sự, 2010). Lý thuyết này cũng thừa nhận rằng những công ty chịu sự giám sát chặt chẽ của cơ quan quản lý (chẳng hạn công ty có vốn sở hữu bởi Nhà nƣớc) có xu hƣớng CBTT đầy đủ để tránh sự can thiệp của các quy định (Watts và Zimmerman, 1986). Một số nghiên cứu trƣớc đây cũng đã chứng minh đƣợc mối liên hệ giữa chi phí chính trị và mức độ CBTT (chẳng hạn nhƣ Inchausti, 1997; Raffournier, 1995). Các nghiên cứu này đã chỉ ra rằng, các DN có quy mô lớn, khả năng sinh lời cao thƣờng phải chịu một chi phí chính trị cao, do đó họ sẽ có xu hƣớng CBTT đầy đủ hơn.
Vận dụng lý thuyết này còn có thể giải thích các công ty có quyền sở hữu bởi Nhà nƣớc càng cao, quyền sở hữu vốn bởi tổ chức càng cao sẽ CBTT trên BCTC nói chung và BCBP nói riêng đầy đủ hơn bởi vì các tổ chức và các công ty có vốn của Nhà nƣớc để nâng cao thƣơng hiệu, tránh các tai tiếng có liên quan, có thể xu hƣớng của họ muốn báo cáo thông tin về bộ phận đầy đủ hơn, chất lƣợng hơn, tuân thủ các quy định hiện hành. Lý thuyết này cũng giải thích đƣợc các công ty thuộc lĩnh vực hoạt động công nghiệp có mức độ cạnh tranh cao nên có xu hƣớng báo cáo thông tin một cách đầy đủ và chi tiết để thu hút đầu tƣ.
2.1.4. Lý thuyết chi phí sở h u (Proprietary cost theory)
Lý thuyết chi phí sở hữu liên quan đến việc CBTT đƣợc phát triển bởi Dye (1985) và Verrecchia (1983). Chi phí sở hữu đƣợc xem nhƣ là một hạn chế quan trọng nhất trong CBTT. Những bất lợi trong cạnh tranh sẽ ảnh hƣởng đến quyết định cung cấp các thông tin riêng tƣ. Các công ty nhỏ rất nhạy cảm, nếu CBTT ở một mức độ lớn nào đó hoặc CBTT nhiều hơn sẽ gây các bất lợi và làm tổn hại đến lợi thế cạnh tranh của công ty trên thị trƣờng (Singhvi và Desai, 1971). Lý thuyết chi phí sở hữu hàm ý đến các lợi ích và chi phí CBTT. Các nhà quản lý thƣờng cân nhắc kỹ loại thông tin nào phù
hợp nhất để họ công bố ra bên ngoài về những rủi ro, chẳng hạn, trong khi hầu hết các công ty đều mong muốn thiết lập một hệ thống quản trị rủi ro thật chi tiết để có thể nắm bắt và đƣơng đầu với chúng, thì họ lại rất miễn cƣỡng để công bố những thông tin nhạy cảm về thƣơng mại hoặc chính trị. Lý do là các đối tác bên ngoài, nhƣ các đối thủ cạnh tranh, các nhóm lợi ích, có thể tận dụng những thông tin này để gây hại cho công ty. Vì vậy, luôn có những sai lệch giữa các thông tin rủi ro trong nội bộ và các thông tin rủi ro công bố chính thức ra công chúng. Nếu công ty quá bí mật, các thông tin rủi ro của họ sẽ hầu nhƣ không hề tồn tại trên thực tế, tuy điều này gây khó khăn cho những nhà đầu tƣ nhƣng lại là một chiến lƣợc an toàn. Ngƣợc lại, nếu quá minh bạch đến mức công bố cả nội dung của các rủi ro và cả cách thức sử dụng những công cụ nào để kiểm soát các rủi ro này, công ty có khả năng phải gánh chịu chi phí sở hữu. Điều này làm cho các nhà quản lý luôn cân nhắc chiến lƣợc CBTT sao cho đạt đƣợc sự đánh đổi tối ƣu giữa lợi ích nhận đƣợc và cái giá phải trả vì chấp nhận CBTT.
2.1.5. Lý thuyết kinh tế thông tin (Information economics theory)
Lý thuyết kinh tế thông tin đã đƣợc áp dụng từ những năm 1970 để đánh giá mức độ mà thị trƣờng tài chính cũng nhƣ các tổ chức khác xử lý và truyền đạt thông tin. Lý thuyết này cho rằng nhà quản lý công ty cân nhắc giữa lợi ích và chi phí liên quan đến thông tin đƣợc công bố khi họ ra quyết định. Lý thuyết này tập trung vào thông tin bất đối xứng trên thị trƣờng và giá trị kinh tế của thông tin. Akerlof là ngƣời đầu tiên giới thiệu về thông tin bất đối xứng, theo đó bên có ít thông tin hơn có những quyết định không chính xác khi thực hiện giao dịch đồng thời bên có nhiều thông tin hơn cũng sẽ có những hành vi gây bất lợi cho bên kia khi thực hiện nghĩa vụ giao dịch (Akerlof, 1970). Thông tin bất đối xứng đƣợc nhấn mạnh trong lý thuyết đại diện (Jensen và Meckling, 1976). Thông tin bất đối xứng là nền tảng của
nhiều nghiên cứu và kế toán cũng nhƣ quản trị công ty (Hyderabad và Pradeepkumar, 2011). Theo Nguyễn Hữu Cƣờng (2015) tóm lƣợc, thông tin bất đối xứng cũng có thể tồn tại trong những dạng lựa chọn nghịch hoặc rủi ro đạo đức (Artiach và Clarkson, 2014). Với lựa chọn nghịch, nhà quản lý có thể lợi dụng lợi thế thông tin về chi phí của nhà đầu tƣ bằng cách quản lý những thông tin công bố. Kết quả là quyết định đầu tƣ của nhà đầu tƣ sẽ không đúng vì cách ứng xử CBTT của nhà quản lý. Với rủi ro đạo đức, nhà quản lý có thể không nỗ lực để đạt đƣợc mục tiêu của công ty. Kết quả là họ có thể xử lý báo cáo doanh thu để bóp méo và giấu diếm sự thật.
Nghiên cứu của Nguyễn Hữu Cƣờng (2015) cho rằng mức độ CBTT đƣợc nhà quản lý xác định bởi sự cân bằng giữa chi phí và lợi ích liên quan đến việc CBTT nhằm giảm thiểu sự bất đối xứng thông tin. Theo Nguyễn Hữu Cƣờng (2017), đối với các cơ quan quản lý, sự đánh đổi giữa lợi ích và các chi phí liên quan đến việc ban hành và thực thi pháp luật các chính sách quy định CBTT. Về phía các DN, các chi phí thƣờng phải cân nhắc bao gồm các chi phí trực tiếp (lập BCTC và CBTT) và chi phí gián tiếp (chi phí sở hữu thông tin hay chi phí xã hội). Còn đối với ngƣời sử dụng, chi phí này chính là chi phí để nhận và xử lý thông tin (bao gồm cả những chi phí phát sinh do tình trạng nhiễu thông tin). Các nghiên cứu định lƣợng cũng đã áp dụng lý thuyết kinh tế thông tin để đƣa ra những bằng chứng thực nghiệm rằng, chiến lƣợc CBTT của các công ty là tuân thủ rất thấp đới với những khoản mục thông tin tốn kém cho dù những thông tin này ngƣời sử dụng rất có nhu cầu (Nguyễn Thị Thanh Phƣơng và Nguyễn Công Phƣơng, 2014).
2.1.6 Lý t u ết p í độ qu ền (Ex lus ve ost t eor )
Lý thuyết này nhấn mạnh tính bất lợi trong cạnh tranh của việc gia tăng CBTT (Verrecchia, 1983). Chi phí độc quyền tùy thuộc vào các ngành nghề khác nhau. Tuy nhiên, các DN trong cùng một ngành chịu áp lực cạnh tranh
và quan tâm đến vị trí cạnh tranh của mình sẽ phải đƣa ra các báo cáo với mức độ tƣơng đƣơng với đối thủ của mình để tránh bị thị trƣờng đánh giá thấp. Dƣới góc độ chi phí độc quyền, việc giảm thiểu chi phí độc quyền tiềm tàng gắn với CBTT và tăng tính thuận lợi của nội dung công bố đƣợc xem là động cơ để các DN gia tăng mức độ công bố các báo cáo của mình (Verrecchia, 1983). Những DN hoạt động trong môi trƣờng ít cạnh tranh thƣờng hạn chế CBTT nội bộ hơn các DN hoạt động trong môi trƣờng cạnh tranh khắc nghiệt (Birt và cộng sự, 2006).
2.2. XÂY DỰNG CÁC GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU
Có một vài nghiên cứu chỉ ra mối liên hệ giữa mức độ CBTT về BCBP với các nhân tố nhƣ: tỷ suất sinh lời, mức tăng trƣởng, loại hình sở hữu, chất lƣợng kiểm toán, đòn bẩy, thời gian hoạt động, v.v. Vận dụng những lý thuyết liên quan đã phân tích ở trên cùng với các kết quả nghiên cứu trƣớc đây, luận văn xây dựng mƣời giả thuyết để xác định các nhân tố ảnh hƣởng đến mức độ CBTT về BCBP.
2.2.1. Công ty ểm toán
Giả thuyết này đƣợc đƣa ra dựa trên lý thuyết đại diện. Sự mâu thuẫn lợi ích giữa nhà quản lý và các cổ đông cần thiết phải có các công ty kiểm toán để kiểm tra độ tin cậy của các BCTC. Mức độ CBTT của một công ty và quy mô của công ty kiểm toán độc lập có quan hệ chặt chẽ (Palmer, 2008). De Angelo (1981) cho rằng những công ty kiểm toán lớn (chẳng hạn Big 4) sẽ có danh tiếng tốt, vì thế danh tiếng công ty sẽ dễ mất nếu đƣa ra báo cáo sai, lỗi hoặc bóp mép sự thật về báo cáo của khách hàng. Alfaraih và Alanezi (2011) tóm lƣợc rằng những công ty kiểm toán nhỏ lại nhạy cảm với nhu cầu của khách hàng hơn vì sẽ dễ gây tổn thất kinh tế nếu để mất khách hàng (Malone, Fries và Jones, 1993) những công ty kiểm toán lớn dƣờng nhƣ ít phụ thuộc hơn vào một hoặc một vài khách hàng (Wallace và Naser,1995) và rõ ràng là
sự thiếu ràng buộc với khách hàng có thể khiến những công ty kiểm toán lớn có nhu cầu CBTT tốt hơn về BCTC của khách hàng (Wallace và cộng sự, 1994).
Mối quan hệ thuận chiều giữa mức độ CBTT về BCBP và công ty kiểm toán đã đƣợc kiểm định trong một vài nghiên cứu (chẳng hạn Glaum và Street, 2003; Alfaraih và Alanezi, 2011; Nguyễn Thị Kim Nhung, 2013; Trần Thị Thúy An, 2013). Mối quan hệ thuận chiều giữa mức độ CBTT trên BCTC bán niên với những công ty có BCTC bán niên đƣợc soát xét bởi kiểm toán cũng đƣợc ủng hộ. Nghiên cứu của Nguyễn Hữu Cƣờng (2015) chỉ rõ chủ thể kiểm toán càng có uy tín thì mức độ CBTT bắt buộc ở các BCTC bán niên đƣợc soát xét cao hơn các BCTC bán niên đƣợc soát xét bởi các chủ thể khác. Vì vậy, dựa trên cơ sở của lý thuyết đại diện và kế thừa kết quả các nghiên cứu trƣớc, giả thuyết thứ nhất đƣợc đặt ra là:
H1: Mức độ CBTT về BCBP sẽ cao hơn đối với các CTNY được kiểm toán (soát xét) bởi những công ty kiểm toán thuộc Big 4.
2.2.2. T ờ g n n êm ết
Thời gian niêm yết của doanh nghiệp có ảnh hƣởng đến mức độ CBTT của môt doanh nghiệp. Trong các nghiên cứu trƣớc đây, thời gian niêm yết của doanh nghiệp đƣợc tính từ lúc bắt đầu niêm yết trên TTCK đến thời điểm nghiên cứu. Giả thuyết này đƣợc xây dựng dựa trên lý thuyết tín hiệu. Những doanh nghiệp có thời gian niêm yết dài thƣờng có nhiều thành tựu để công bố ra ngoài nhằm gia tăng danh tiếng, ngƣợc lại những doanh nghiệp có thời gian niêm yết ngắn, chƣa có nhiều danh tiếng trên thị trƣờng, nên việc công bố nhiều thông tin có thể ảnh hƣởng tiêu cực đến vị thế cạnh tranh của họ. Glaum và Street (2003) đã tóm lƣợc nghiên cứu của Kuting và Zwirner (2001) và cho rằng so sánh giữa công ty trẻ và công ty lâu năm thì công ty trẻ khi mới bắt đầu kinh doanh có khuynh hƣớng tập trung vào sản phẩm và phát
triển thị trƣờng hơn là tập trung vào kế toán. Hơn nữa, nhà quản lý những công ty này ít có kinh nghiệm điều hành một CTNY. Kết quả là, hệ thống kế toán của những công ty này không đầy đủ, chất lƣợng và mức độ CBTT kế toán thấp dẫn đến mức độ CBTT thấp. Ngƣợc lại, những công ty lâu năm lại có khuynh hƣớng thiết lập hệ thống kế toán tốt cùng với đội ngũ nhà quản lý, nhân viên có kinh nghiệm nên chất lƣợng và mức độ CBTT cao hơn (Kuting và Zwirner, 2001). Hơn nữa, theo lý thuyết chi phí sở hữu thì sự bất lợi về cạnh tranh làm cho những công ty trẻ có khuynh hƣớng giấu thông tin bộ phận về LVKD hoặc KVĐL. Những bất lợi này sẽ gia tăng nếu đối thủ cạnh tranh sử dụng những thông tin bị giấu này để làm hại. Ngƣợc lại, những công ty lâu năm có lẽ ít có động lực che giấu thông tin hơn vì nó dƣờng nhƣ ít gây tổn hại đến việc cạnh tranh (Al-Shammari và cộng sự, 2008; Owusu-Ansah, 1998). Nghiên cứu của Alfaraih và Alanezi (2011) đã chứng minh thực nghiệm rằng mức độ CBTT về BCBP và thời gian hoạt động có mối quan hệ thuận chiều. Vì vậy, dựa trên cơ sở lý thuyết tín hiệu và kế thừa nghiên cứu trƣớc, giả thuyết thứ hai đƣợc đặt ra là:
H2: Mức độ CBTT về BCBP sẽ cao hơn đối với các CTNY có thời gian niêm yết càng dài.
2.2.3. Tỷ suất s n lờ
Giả thuyết này đƣợc phát biểu dựa trên lý thuyết tín hiệu và lý thuyết kinh tế thông tin. Theo lý thuyết tín hiệu, khi đạt đƣợc lợi nhuận cao, nhà quản lý thể hiện đƣợc sự thành công của họ thông qua việc trình bày các thông tin tài chính đến công chúng nhằm tạo sự ấn tƣợng cũng nhƣ tác động tích cực đến giá cổ phiếu. Ngƣợc lại, khi tỷ suất sinh lời thấp, họ có thể CBTT ít hơn nhằm che giấu những lý do dẫn đến tổn thất hoặc lợi nhuận giảm dần. Những tín hiệu tốt thông thƣờng đƣợc đƣa ra nhằm nâng cao giá trị công ty và ngƣợc lại. Theo lý thuyết kinh tế thông tin, những CTNY có tỷ suất sinh lời
cao thƣờng cung cấp nhiều thông tin hơn để lý giải cho tình hình tài chính của họ. Do vậy, trên cơ sở cân nhắc sự đánh đổi giữa chi phí với lợi ích thì việc các CTNY có tỉ suất sinh lời cao CBTT ở mức độ cao hơn sẽ đem lại cho các công ty này nhiều lợi ích hơn là chi phí.
Mối liên hệ giữa tỷ suất sinh lời và mức độ CBTT về BCBP không đồng nhất giữa các nghiên cứu. Một số nghiên cứu thực nghiệm chỉ ra mối liên hệ ngƣợc chiều giữa tỷ suất sinh lời với mức độ CBTT về BCBP (chẳng hạn Pardal và Morais, 2010; Nguyễn Thị Kim Nhung, 2013; Trần Thị Thúy An, 2013; Lê Thị Hà, 2015) nhƣng cũng có những nghiên cứu chỉ ra mối quan hệ thuận chiều (chẳng hạn Alfaraih và Alanezi, 2011). Tuy nhiên, trong nghiên cứu này, dựa trên cơ sở hai lý thuyết là lý thuyết tín hiệu và lý thuyết kinh tế thông tin, đồng thời kế thừa kết quả từ nghiên cứu trƣớc, giả thuyết thứ ba đƣợc đặt ra là:
H3: Mức độ CBTT về BCBP sẽ cao hơn đối với các CTNY có tỷ suất sinh lời lớn hơn.
2.2.4. Đòn bẩ tà ín
Có nhiều cách đo lƣờng biến đòn bẩy tài chính của công ty nhƣ: tổng nợ phải trả trên tổng tài sản, tổng nợ vay trên tổng tài sản, tổng nợ phải trả trên vốn chủ sở hữu, tổng nợ vay trên vốn chủ sở hữu v.v. Dữ liệu để đo lƣờng các giá trị đó là những thông tin có sẵn trên Bảng cân đối kế toán tại