PHẦN I : ĐẶT VẤN ĐỀ
PHẦN II : NỘI DUNG VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
2.3. Thực trạng chất lượng dịch vụ ăn uống tại nhà hàng khách sạn AZERAI-
2.3.5. Kiểm định sự khác biệt trong đánh giá chung của khách hàng về chất
dịch vụ ăn uống giữa các nhóm khách hàng
Theo giới tính
Thực hiện nghiên cứu này, tơi sử dụng kiểm định Independent Sample T-Test. Giả thuyết:
H0: Khơng có sự khác biệt về đánh giá chung của khách hàng về chất lượng dịch vụ ăn uống đối với nhóm khách hàng theo giới tính.
H1: Có sự khác biệt về đánh giá chung của khách hàng về chất lượng dịch vụ ăn uống đối với nhóm khách hàng theo giới tính.
Bảng 19: Kiểm định Independent Sample T-Test về đánh giá chung CLDV ăn uống theo giới tính
Independent Samples Test
Kiểm định sự bằng nhau của
phương sai
Kiểm định sự bằng nhau của trung bình
F Sig. t df Sig. (2- tailed) Sự khác biệt trug bình Sự khác biệt độ lệch chuẩn
Khoảng tin cậy 95% của sự khác biệt Giới hạn trên Giới hạn dưới DGC Giả định phương sai bằng nhau 0.371 0.543 -0.216 128 0.829 -0.01453 0.06723 -0.14754 0.11849 Giả định phương sai không bằng nhau -0.218 124.852 0.828 -0.01453 0.06679 -0.14672 0.11766
Giới tính N Giá trị trung bình
DGC nam 72 3.8935
nữ 58 3.9080
(Nguồn: Kết quả xử lý của tác giả)
Dựa vào bảng thống kê trên, cho thấy mức ý nghĩa Sig. levene’s Test = 0.543> 0.05 chứng tỏ khơng có sự khác biệt về phương sai đối với đánh giá chung của khách hàng về chất lượng dịch vụ ăn uống với nhóm khách hàng theo giới tính. Vì vậy, ta sử dụng kết quả của Sig.(2-tailed) và kiểm định trung bình t ở phần Equal variances assumed. Đọc kết quả ở bảng thống kê trên, ta thấy rằng Sig.(2-tailed)= 0.829> 0.05.
chấp nhận giả thuyết H0. Ta kết luận được rằng: Đánh giá chung của khách hàng về chất lượng dịch vụ ăn uống với nhóm khách hàng theo giới tính khơng có sự khác biệt với độ tin cậy 95%.
Theo khu vực
Thực hiện nghiên cứu này, tôi sử dụng kiểm định Independent Sample T-Test. Giả thuyết:
H0: Khơng có sự khác biệt về đánh giá chung của khách hàng về chất lượng dịch vụ ăn uống đối với nhóm khách hàng theo khu vực.
H1: Có sự khác biệt về đánh giá chung của khách hàng về chất lượng dịch vụ ăn uống đối với nhóm khách hàng theo khu vực.
Bảng 20: Kiểm định Independent Sample T-Test về đánh giá chung CLDV ăn uống Theo khu vực
Independent Samples Test
Kiểm định sự bằng nhau của
phương sai
Kiểm định sự bằng nhau của trung bình
F Sig. t df Sig. (2- tailed) Sự khác biệt trug bình Sự khác biệt độ lệch chuẩn
Khoảng tin cậy 95% của sự khác biệt Giới hạn trên Giới hạn dưới DGC Giả địnhphương sai bằng nhau 0.380 0.539 0.574 128 0.567 0.04214 0.07339 -0.10308 0.18736 Giả định phương sai không bằng nhau 0.581 70.909 0.563 0.04214 0.07253 -0.10247 0.18676
Khu vực N Giá trị trung bình
DGC Nội địa 38 3.9298
Quốc tế 92 3.8877
(Nguồn: Kết quả xử lý của tác giả)
Dựa vào bảng thống kê trên, cho thấy mức ý nghĩa Sig. levene’s Test = 0.539> 0.05 chứng tỏ khơng có sự khác biệt về phương sai đối với đánh giá chung của khách hàng về chất lượng dịch vụ ăn uống với nhóm khách hàng theo khu vực. Vì vậy, ta sử dụng kết quả của Sig.(2-tailed) và kiểm định trung bình t ở phần Equal variances
assumed. Đọc kết quả ở bảng thống kê trên, ta thấy rằng Sig.(2-tailed)= 0.567> 0.05. chấp nhận giả thuyết H0. Ta kết luận được rằng: Đánh giá chung của khách hàng về chất lượng dịch vụ ăn uống với nhóm khách hàng theo khu vực khơng có sự khác biệt với độ tin cậy 95%.
Theo nghề nghiệp
Tôi sử dụng kiểm định One way Anova để thực hiện nghiên cứu này. Giả thuyết đưa ra:
H0: Khơng có sự khác biệt về đánh giá chung của khách hàng về chất lượng dịch vụ ăn uống đối với nhóm khách hàng theo nghề nghiệp.
H1: Có sự khác biệt về đánh giá chung của khách hàng về chất lượng dịch vụ ăn uống đối với nhóm khách hàng theo theo nghề nghiệp.
Bảng 21 : Bảng thống kê Levene theo yếu tố nghề nghiệp
Test of Homogeneity of Variances
Levene Statistic df1 df2 Sig. DGC Based on Mean 2.355 4 125 0.057
Based on Median 1.222 4 125 0.305 Based on Median and with
adjusted df
1.222 4 119.986 .305
Based on trimmed mean 2.532 4 125 0.044
(Nguồn: Kết quả xử lý của tác giả)
Từ bảng thống kê trên, ta thấy Sig. Levene’ Test= 0.057> 0.05 nên phương sai bằng nhau. Như vậy, bảng phân tích kết quả Anova thực hiện được.
Bảng 22: Kết quả phân tích One way Anova
ANOVA
DGC
Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups 0.268 4 0.067 0.458 .766 Within Groups 18.320 125 0.147
Total 18.589 129
(Nguồn: Kết quả xử lý của tác giả)
Bảng kết quả phân tích trên cho thấy, Sig.(Anova)= 0.766> 0.05 nên khơng có sự khác biệt về đánh giá chung của khách hàng về chất lượng dịch vụ ăn uống đối với nhóm khách hàng theo nghề nghiệp với độ tin cậy 95%.
Theo nhóm tuổi
Tơi sử dụng kiểm định One way Anova để thực hiện nghiên cứu này. Giả thuyết đưa ra:
H0: Khơng có sự khác biệt về đánh giá chung của khách hàng về chất lượng dịch vụ ăn uống đối với nhóm khách hàng theo nhóm tuổi.
H1: Có sự khác biệt về đánh giá chung của khách hàng về chất lượng dịch vụ ăn uống đối với nhóm khách hàng theo theo nhóm tuổi.
Bảng 23 : Bảng thống kê Levene theo yếu tố nhóm tuổi
Test of Homogeneity of Variances
Levene Statistic df1 df2 Sig. DGC Based on Mean 4.364 3 126 0.006
Based on Median 1.271 3 126 0.287 Based on Median and with
adjusted df
1.271 3 115.862 0.288
Based on trimmed mean 4.059 3 126 0.009
(Nguồn: Kết quả xử lý của tác giả)
Từ bảng thống kê trên, ta thấy Sig. Levene’ Test= 0.006< 0.05 nên phương sai không bằng nhau. Như vậy, không đủ điều kiện phân tích phương sai Anova.