Công tác thực hành quyền công tố, kiểm sát hoạt động tư pháp của VKSND hai cấp trong những năm qua đã có nhiều kết quả, hiệu quả đáng
khích lệ. Viện kiểm sát các cấp đã chủ động phối hợp với các cơ quan bảo vệ pháp luật giải quyết nhiều vụ án lớn, trọng điểm, phức tạp, nhất là những vụ án tham nhũng, chức vụ, được dư luận đồng tình ủng hộ. Cơng tác kiểm sát bắt, tạm giữ, tạm giam, khởi tố; truy tố được chú trọng, nâng cao hơn trước; tiến độ giải quyết án được đẩy nhanh… Tuy nhiên, với yêu cầu của cải cách tư pháp và thực hiện chức năng, nhiệm vụ theo quy định của Hiến pháp và pháp luật thì cơng tác thực hành quyền cơng tố, kiểm sát hoạt động tư pháp của Viện kiểm sát các cấp còn nhiều hạn chế, yếu kém:
Thứ nhất, trong thi hành pháp luật về thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp của Kiểm sát viên.
Trong q trình thực hành quyền cơng tố và kiểm sát việc tiếp nhận, giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm do Cơ quan điều tra tiếp nhận, thụ lý; một số vụ án đã khởi tố nhưng không được vào sổ thụ lý tin báo; một số tin báo chưa được giải quyết kịp thời, đúng pháp luật; một số Kiểm sát viên được phân công thực hành quyền công tố, kiểm sát việc xác minh, giải quyết tin báo nhưng chưa bám sát tiến độ xác minh, giải quyết của Điều tra viên, chưa chủ động nghiên cứu hồ sơ để phối hợp với Điều tra viên đề ra các biện pháp xác minh làm rõ; một số tin báo đã đủ căn cứ giải quyết nhưng Kiểm sát viên chưa kịp thời trao đổi, phối hợp với Điều tra viên để tham mưu, đề xuất cho lãnh đạo đơn vị giải quyết dứt điểm… dẫn đến tin báo tội phạm quá thời hạn giải quyết có trách nhiệm kiểm sát của Viện kiểm sát vẫn còn chiếm tỷ lệ cao ở một số đơn vị.
Trong q trình thực hành quyền cơng tố và kiểm sát điều tra ở một số vụ án, Kiểm sát viên chưa thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ, chưa làm hết trách nhiệm của mình, khơng kịp thời đề ra yêu cầu điều tra hoặc nội dung yêu cầu điều tra không sát, đúng với nội dung vụ án; không bám sát tiến độ điều tra của Điều tra viên, dẫn đến Điều tra viên thu thập chứng cứ
không đầy đủ, bỏ lọt tội phạm, dẫn đến phải gia hạn thời hạn điều tra hoặc trả hồ sơ để điều tra bổ sung; một số vụ án, bị can ra quyết định đình chỉ điều tra khơng đúng quy định của pháp luật; một số đơn vị còn để xảy ra trường hợp án bị cấp phúc thẩm xử hủy hoặc cải sửa nghiêm trọng, thậm chí là phải đình chỉ điều tra do hành vi không cấu thành tội phạm…
Trong công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp trong giai đoạn truy tố, Kiểm sát viên nghiên cứu chưa đầy đủ, toàn diện nên tham mưu, đề xuất lãnh đạo đơn vị truy tố chưa chính xác, chứng cứ, thủ tục tố tụng chưa đầy đủ nên Tòa án phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung; việc áp dụng điểm, khoản của điều luật để đề nghị truy tố chưa đầy đủ; không ghi lời khai của người bị hại trong trường hợp người bị hại rút đơn yêu cầu khởi tố...
Trong công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử ở một số vụ án hình sự, vẫn cịn những hạn chế, tồn tại, chủ yếu diễn ra ở Kiểm sát viên sơ cấp, như: chứng cứ vụ án được thu thập chưa đầy đủ, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng nên Tòa án phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung; việc áp dụng pháp luật và xác định các tình tiết định khung; các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khơngđúng quy định; một số vụ án vẫn còn bị cấp phúc thẩm xử hủy hoặc cải sửa nghiêm trọng có trách nhiệm của Kiểm sát viên.
Đối với công tác kiểm sát tạm giữ, tạm giam, thi hành án vẫn còn những tồn tại. Số lượng kháng nghị cịn hạn chế về cơng tác thi hành án, kiểm sát chưa chặt chẽ việc thi hành án hình sự, thi hành án dân sự, hơn nhân gia đình, lao động, kinh tế và hành chính, tình trạng bị án bỏ trốn chưa được phát hiện và kiến nghị kịp thời, đầy đủ; số lần kiểm sát nhà tạm giữ, trại tạm giam, trại giam, cơ sở chữa bệnh có kết luận ít, chưa phát hiện hết vi phạm hoặc kiến nghị vi phạm thiếu cụ thể, thiếu thuyết phục, khi ban hành
quyết định kiểm sát trực tiếp, kết luận và ban hành kháng nghị, kiến nghị không đúng với quy định của pháp luật và hướng dẫn của Ngành…
Trong công tác kiểm sát việc giải quyết các vụ án hành chính, dânsự ở một số Viện kiểm sát cấp huyện chất lượng còn thấp; một số Kiểm sát viên thiếu tinh thần trách nhiệm trong q trình thực hiện nhiệm vụ chun mơn nên không phát hiện được hết những vi phạm của Tòa án để tham mưu cho lãnh đạo Viện có biện pháp tác động kịp thời; một số đơn vị, mặc dù cịn có án bị cấp phúc thẩm hủy, sửa có lỗi của Kiểm sát viên, nhưng Viện kiểm sát cùng cấp chưa phát hiện được để ban hành kháng nghị hoặc có kháng nghị nhưng tỷ lệ còn thấp; chưa thường xuyên tổng hợp vi phạm của Tịa án để kiến nghị hoặc có tổng hợp nhưng khơng đầy đủ, thiếu chính xác; việc báo cáo, thống kê không đầy đủ, thiếu kịp thời…
Thứ hai, về tiêu chuẩn, chế độ bổ nhiệm, thuyên chuyển, điều động
Kiểm sát viên VKSND.
Mặc dù số lượng và chất lượng Kiểm sát viên được nâng lên một bước cơ bản so với những năm trước đây, nhưng so với yêu cầu của thực tế thì thực trạng đội ngũ Kiểm sát viên hiện nay vẫn cịn có những hạn chế nhất định về số lượng và chất lượng.
Về số lượng kiểm sát viên, theo dự kiến của ngành kiểm sát tỉnh Thanh Hóa, năm 2020 chỉ tiêu Kiểm sát viên VKSND hai cấp là 297, nhưng trên thực tế số lượng Kiểm sát viên VKSND các cấp được bổ nhiệm khơng đủ, cịn thiếu 16 Kiểm sát viên. Việc phân bổ Kiểm sát viên ở Viện kiểm sát các cấp (cấp tỉnh, cấp huyện) chưa có sự đồng đều, đặc biệt là ở cấp huyện, tình trạng thiếu Kiểm sát viên vẫn đang xảy ra [53].
Về chất lượng Kiểm sát viên, đây cũng là vấn đề có nhiều điều phải bàn. Bên cạnh những Kiểm sát viên có trình độ chun mơn tốt, bản lĩnh chính trị vững vàng, phẩm chất đạo đức trong sạch, thì vẫn có những Kiểm
sát viên yếu về chun mơn, nghiệp vụ, có những biểu hiện tham nhũng, tiêu cực. Đặc biệt, chất lượng Kiểm sát viên chưa đồng đều, nhiều người là Kiểm sát viên lâu năm nhưng vẫn chưa qua đào tạo bài bản, số mới tuy đã được đào tạo bài bản về luật nhưng lại chưa được đào tạo chuyên sâu nghề kiểm sát và thiếu kinh nghiệm... dẫn đến hiệu quả hoạt động chưa đáp ứng như mong muốn.
Chất lượng hoạt động kiểm sát các hoạt động tư pháp và thực hành quyền công tố nhà nước trong thời gian qua có nhiều kết quả đáng khích lệ, nhưng vẫn cịn có nhiều vụ việc mà dư luận và các phương tiện thơng tin đại chúng phản ánh cịn chưa khách quan, làm ảnh hưởng tới lòng tin của nhân dân vào đội ngũ Kiểm sát viên....
Chất lượng thực hành quyền công tố của kiểm sát viên khi được phân cơng tại phiên tồ hình sự và tham gia giải quyết các vụ án dân sự, hôn nhân gia đình, lao động, kinh tế và hành chính có những hạn chế nhất định. Đó là tình trạng kiểm sát viên yếu kém về trình độ chun mơn nghiệp vụ,thực tế hiện nay, tại các phiên tòa vẫn còn những kiểm sát viên ngồi ghế công tố với những bản luận tội sơ sài, mô tả lại diễn biến vụ án đơn thuần, khơng có sự phân tích, đánh giá hay chứng minh để bảo vệ quan điểm truy tố; vẫn còn những Kiểm sát viên đuối lý hoặc không tranh luận trước những phát biểu của Luật sư, tại một số ít phiên tịa kiểm sát viên hầu như khơng tiến hành đối đáp.
Việc thực hiện quyền kiểm sát các hoạt động tư pháp cịn có những vướng mắc. Đó là vẫn cịn tồn tại những vụ án phải điều tra lại, điều tra bổ sung, tồn tại những trường hợp án chưa được thi hành...
Thực tiễn cho thấy, kỹ năng tranh tụng, lập luận, diễn đạt của Kiểm sát viên tại phiên tòa vẫn là những hạn chế cần quan tâm khắc phục. Một số Kiểm sát viên trình bày cáo trạng khơng rõ ràng, khúc chiết, mất bình tĩnh,
nóng nảy khi tranh luận, lập luận với luật sư và những người tham gia tố tụng khác. Vì vậy, cần được nhìn nhận vấn đề này một cách đúng đắn và có hướng đào tạo, bồi dưỡng kịp thời.