Trên thực tế thấy được rằng kinh phí cho cơng tác kê biên tài sản thi hành án là rất lớn tuy nhiên kinh phí mà nhà nước chi trả cho cơ quan thi hành án lại đang dừng lại ở một giới hạn nhất định nếu khơng muốn nói là thấp nhất trong hệ thống ngành tư pháp. Do vậy để công tác này đạt được hiệu quả cao Nhà nước cần đặc biệt quan tâm hơn nữa trong việc bổ sung kinh phí cho cơng tác thi hành án dân sự và q trình áp dụng biện pháp kê biên tài sản. Như đã biết việc áp dụng biện pháp cưỡng chế kê biên tài sản cần phải có sự phối hợp giữa rất nhiều cơ quan với nhau, phát sinh rất nhiều chi phí cho việc cưỡng chế. Trong khi hiện nay chi phí cho việc cưỡng chế rất hạn chế, hơn nữa phương tiện sử dụng cho việc cưỡng chế còn sơ sài chưa đảm bảo an toàn cho người thi hành án. Nhiều trường hợp người phải thi hành án chống đối quyết liệt thì cịn gây tổn hại đến sức khỏe của cán bộ thi hành án và những cán bộ thuộc cơ quan liên quan đảm bảo cho việc cưỡng chế kê biên tài sản thi hành án.
Vấn đề quản lý được đặt ra ở chương II trong nội dung so sánh pháp luật về thi hành án dân sự ở Việt Nam so với các nước trên thế giới, đặc biệt là hai nước theo hệ thống luật Common Law Anh – Mỹ cũng đặt ra cho chúng ta mơt hướng hồn thiện pháp luật đáng học tập. Nếu việc thi hành án ở những quốc gia Anh, Mỹ được thực hiện với vai trò quan trọng của Tòa án trong việc ra lệnh cưỡng chế thi hành án. Điều đó có nghĩa rằng giai đoạn thi hành án khơng bị tách rời khỏi tịa án, mà tịa án ngồi việc ra lệnh thi hành án, cịn có thể yêu cầu người phải thi hành án cung cấp những thông tin liên quan đến tài sản thực hiện nghĩa vụ thi hành án. Và người được thi hành án được hưởng mọi quyền lợi như trong giai đoạn tố tụng của tòa án. Pháp luật thi hành án của Việt Nam nên chăng học hỏi có chọn lọc ở phương diện này để đảm bảo quyền lợi cho người được thi hành án cũng như những đối tượng khác có liên quan.
Cơng tác thi hành án cần được thống nhất và đưa về một mối bởi lẽ đổi mới cơ chế quản lý thi hành án hiện nay là một giải pháp có tính chiến lược, nằm trong nội dung cải cách tư pháp, cải cách hành chính. Việc đổi mới cơ chế nhằm đảm bảo sự quản lý thống nhất về tổ chức, cơ chế hoạt động, công tác hướng dẫn, chỉ đạo chuyên môn tâp trung lực lượng cán bộ và có sự chun mơn hóa cán bộ, tăng cường cơ sở vật chất nhằm khắc phục những vướng mắc, bất cập, dẫn tới tình trạng phân tán, xé lẻ trong hoạt động thi hành án.
3.2.2.Về xây dựng pháp luật
Muốn việc cưỡng chế thi hành án đạt kết quả cao nhất thì điều kiện kiên quyết quan trọng nhất các nhà làm luật cần xây dựng, hoàn thiện bộ máy pháp luật về thi hành án dân sự nói chung và các quy định của pháp luật liên quan nói riêng. Có xây dựng được quy định của pháp luật rõ nét thì việc áp dụng pháp luật mới đạt hiệu quả cao, khơng xảy ra vướng mắc trong q trình giải quyết ở bất cứ một khâu nào.
Những tồn tại cơ bản của việc áp dụng biện pháp cưỡng chế kê biên tài sản để thi hành án được xem xét trong mối quan hệ với hiện trạng pháp luật về thi hành án, đây được xem là ngun nhân chính. Do vậy chúng ta cần hồn thiện hệ thống pháp luật về thi hành án sao cho đảm bảo được tính khả thi, thống nhất, tránh mâu thuẫn chồng chéo. Ví dụ xây dựng và ban hành Bộ luật thi hành án trong thời gian sắp tới, rồi vấn đề Thừa phát lại cũng nên được đưa ra xem xét và xem đây là một lĩnh vực quan trọng trong công tác thi hành án, việc mà hiện tại pháp luật thi hành án của Pháp vẫn đang áp dụng.
Bên cạnh đó việc xác định rõ trách nhiệm của CHV trong công tác kê biên tài sản, đặc biệt là trong việc làm đầu tiên trược khi ra quyết định cưỡng chế kê biên đó là xác minh điều kiện thi hành án của người phải thi hành án. Nếu việc xác minh này không đúng thực tế sẽ kéo theo một loạt những công việc tiếp theo của giai đoạn kê biên tài sản, từ đó việc KBTS khơng thể đạt được kết quả như mong muốn.