1. 3.2 Hướng dẫn áp dụng pháp luật, tổng kết thực tiễn xét xử
3.1.3. Yêu cầu bảo vệ công lý
Pháp luật hướng tới công lý và công lý có trong pháp luật: “Luật pháp thường được xếp ngang hàng với công lý. Các tòa án được mệnh danh là “các tòa án công lý”... Các nhà nước lập ra “bộ tư pháp” để giám sát việc thi hành của hệ thống pháp lý” [6, tr.111-112].
Việc pháp luật gắn liền với công lý trong trường hợp này như là một “luật tự nhiên” tức là sinh ra pháp luật là phải có công lý, không thể tách rời. Nhưng khi gắn pháp luật với ý chí của nhà nước hay ý chí giai cấp thống trị, trong nhiều xã hội, pháp luật lại có chiều hướng ngược lại, chệch hướng khỏi công lý. Trong những xã hội có đạo đức, mong muốn có công lý, sẽ là một sai lầm nếu xếp cả luật pháp và công lý vào cùng một loại [6, tr.112].
Công lý không đồng nghĩa với pháp luật do pháp luật thể hiện tính giai cấp, thể hiện ý chí giai cấp thống trị. Còn công lý mang tính xã hội. Đây không phải là công cụ của nhà cầm quyền để quản lý xã hội như pháp luật mà nó tồn tại độc lập so với ý chí của giai cấp thống trị.
Pháp luật tuy có mục đích là đạt tới công lý, nhưng do bị ý chí giai cấp thống trị chi phối, bị quan niệm về công lý của giai cấp thống trị áp đặt, phụ thuộc vào hình thái kinh tế - xã hội của xã hội đó quy định, nên tất yếu, pháp luật không thể đồng nhất với công lý. Pháp luật đồng nhất với công lý là một trạng thái xã hội hoàn toàn lý tưởng, tuy nhiên điều này rất khó bởi trong xã hội luôn tồn tại nhiều giai cấp khác nhau, với quan điểm “công lý” khác nhau, bị chi phối bởi nhiều yếu tố như: địa lý, giới tính, tầng lớp kinh tế, vai trò xã hội…
Điều 102 Hiến pháp 2013 khẳng định: “Tòa án có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”. Nhờ đó, Tòa án có sự chủ động, chứ không thụ động, thuần túy áp dụng những luật pháp thực định để bảo đảm và bảo vệ quyền cơ bản của công dân như những quan niệm trước đây.
Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 2-6-2005 của Bộ Chính trị về Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020, Đảng ta đã khẳng định: “Các cơ quan tư pháp phải thật sự là chỗ dựa của nhân dân trong việc bảo vệ công lý, quyền con người, đồng thời phải là công cụ hữu hiệu bảo vệ pháp luật và pháp chế xã hội chủ nghĩa, đấu tranh có hiệu quả với các loại tội phạm” và mục tiêu cơ bản và xuyên suốt của Chiến lược là: “Xây dựng nền tư pháp trong sạch, vững mạnh, dân chủ, nghiêm minh, bảo vệ công lý”.
Trong những trường hợp Tòa án phải thực hiện nhiệm vụ bảo vệ công lý đối với những lĩnh vực có “khoảng trống”, Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày 24-5-2005 về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020 và Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 2-6-2005 về Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020 của Bộ Chính trị yêu cầu cần khai thác, sử dụng án lệ, tập quán, quy tắc góp phần bổ sung và hoàn thiện pháp luật, đồng thời giao “Tòa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật, phát triển án lệ và xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm”.