1. 3.2 Hướng dẫn áp dụng pháp luật, tổng kết thực tiễn xét xử
3.2.2. Hoàn thiện quy định của Bô luật tố tụng hình sự về thủ tục tranh luận
luận tại phiên tòa xét xử sơ thẩm
Nhu cầu của việc tiếp tục hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự về thủ tục tranh luận tại phiên tòa hình sự sơ thẩm thể hiện ở các khía cạnh sau:
Thứ nhất, giải pháp hoàn thiện pháp luật TTHS về thủ tục tranh luận tại PTHSST đáp ứng được yêu cầu cải cách tư pháp trong tình hình mới và phải xuất phát từ thực tiễn Việt Nam, tính đến điều kiện kinh tế, chính trị, xã hội, để xác
định các mối quan hệ xã hội nào cần phải điều chỉnh bằng quan hệ pháp luật tố tụng hình sự.
Công cuộc cải cách tư pháp của nước ta đang diễn ra mạnh mẽ, song hành cùng với việc thi hành Hiến pháp năm 2013, và việc cải sửa thủ tục xét xử phải làm cho phiên tòa được diễn ra dân chủ, bình đẳng, gần dân hơn và phục vụ tốt nhất lợi ích, nhu cầu của xã hội. Đổi mới thủ tục TTHS để bảo đảm các hoạt động TTHS được tiến hành kịp thời, công minh, đấu tranh, phòng ngừa có hiệu quả các loại tội phạm trong tình hình mới; vừa đảm bảo không bỏ lọt tội phạm, vừa không làm oan người vô tội. Trong đó với yêu cầu trọng tâm là đổi mới thủ tục xét xử sơ thẩm, đổi mới phiên tòa theo hướng tranh tụng công bằng, bình đẳng, mà ở đó thủ tục xét hỏi và tranh luận có vai trò then chốt.
Thứ hai, giải pháp phải trên cơ sở tổng kết và đánh giá thực tiễn thi hành BLTTHS: Việc áp dụng BLTTHS 2003 trong hơn 12 năm qua cho thấy những giá trị tiến bộ, tích cực của nó, song ở nhiều quy định của Bộ luật nói chung [21], về thủ tục xét hỏi, tranh luận tại PTHSST nói riêng đã trở nên bất cập, cản trở đến hoạt động tranh tụng, đòi hỏi phải được tháo gỡ. Các quy phạm về xét hỏi, tranh luận đã không làm rõ được mối liên hệ giữa các chức năng trong tố tụng, làm cho Tòa án thực hành không đúng chức năng xét xử của mình; hoạt động tranh tụng chưa thực sự khách quan, bình đẳng; chưa bảo đảm quyền của bị cáo và người tham gia tố tụng cả về quy phạm và cơ chế thực thi. Trên cơ sở so sánh, đánh giá những điểm mới của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 về thủ tục xét hỏi, tranh luận tại PTHSST, cho thấy ngoài việc Bộ luật mới đã khắc phục được những bất cập, hạn chế của BLTTHS nhưng chưa triệt để, đặt ra nhu cầu tiếp tục hoàn thiện.
Trên cơ sở phác họa một bức tranh thực tiễn sinh động về hoạt động xét hỏi, tranh luận tại PTHSST và làm rõ nguyên nhân của thành tựu và hạn chế của nó, đặt ra yêu cầu cấp bách là phải có giải pháp khả thi tháo gỡ vướng mắc, bất cập trong pháp luật TTHS và thực tiễn thực hiện; góp phần khắc phục thực trạng vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, án bị cải sửa, hủy và có oan sai vẫn xảy ra chưa khắc phục được, và khắc phục hạn chế trong công tác tổ chức, chuẩn bị phiên tòa và nâng cao ý thức trách nhiệm của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng.
Thứ ba, hoàn thiện thủ tục xét hỏi, tranh luận tại PTHSST phải theo hướng tăng tính tranh tụng, tiếp thu những hạt nhân hợp lý của mô hình TTHS tranh tụng; đồng thời cần phải tiếp tục duy trì mô hình tố tụng thẩm vấn hiện hành, trên cơ sở phát huy ưu điểm của nó; cũng như phải bảo đảm sự phù hợp giữa hoạt động TTHS với chức năng cơ bản của TTHS, làm rõ được mối liên hệ giữa các chức năng cơ bản của tố tụng. Nhu cầu tiếp tục hoàn thiện thủ tục xét hỏi, tranh luận tại PTHSST còn được dựa trên đánh giá cơ sở luật thực định, theo đó làm rõ và bổ khuyết các quy phạm chứa đựng các yếu tố tranh tụng công bằng trong pháp luật TTHS nước ta như sau:
Quyền bào chữa của người bị buộc tội được pháp luật TTHS quy định và ngày càng được bảo đảm. Người bào chữa được có mặt trong nhiều hoạt động điều tra để thu thập chứng cứ, được tham gia tố tụng để giúp người bị buộc tội về mặt pháp lý và để tranh tụng dân chủ, công khai tại phiên tòa hình sự sơ thẩm. Thực hiện quyền bào chữa không những bảo đảm quyền bình đẳng, quyền lợi cho người bị buộc tội, mà còn tạo vị thế cân bằng cho các bên tham gia tranh tụng tại phiên tòa. Cho dù trên thực tế ở nước ta việc thực hiện quyền bào chữa vẫn còn nhiều hạn chế.
Thứ tư, hoàn thiện pháp luật TTHS về thủ tục tranh luận tại PTHSST phải đảm bảo tính đồng bộ, thống nhất của hệ thống pháp luật về tư pháp hình sự Việt Nam nhất là quan hệ pháp luật hình sự giữa quan hệ pháp luật tố tụng hình sự. Tiếp thu điểm tích cực, tiến bộ về quy định tranh luận tại PTHSST ở một số nước tiên tiến trên thế giới.
Do đó cần hoàn thiện, sửa đổi bố sung một số điểm sau:
3.2.2.1 Hoàn thiện các quy định của BLTTHS năm 2015 về thủ tục tranh luận tại PTHSST
- Kiến nghị bổ sung khoản 2 Điều 320 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 (Trình tự phát biểu khi tranh luận) về thủ tục trình bày lời bào chữa đối với nhiều người bào chữa bào chữa cho một bị cáo. Thủ tục này được quy định để phù hợp với thực tế tại PTHSST có trường hợp nhiều người bào chữa cho một bị cáo. Cụ thể như sau:
“Điều 320. Trình tự phát biểu khi tranh luận ...
1. Bị cáo trình bày lời bào chữa, nếu bị cáo có người bào chữa thì người này bào chữa cho bị cáo. Trường hợp bị cáo có nhiều người bào chữa thì chủ tọa phiên tòa yêu cầu người bào chữa cử một người trình bày lời bào chữa, người bào chữa khác có thể trình bày bổ sung. Bị cáo có quyền bổ sung ý kiến bào chữa”. Kiến nghị sửa đổi, bổ sung khoản 3 Điều 321 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 (Luận tội của KSV) ở hai nội dung như sau: Một là, quy định rõ bản luận tội phải đưa ra “kết luận” của KSV chứ không chỉ là nội dung chi tiết của bản luận tội và đề nghị kết tội bị cáo. Tính chất của “kết luận” nó khác với tính chất của “đề nghị”. Việc kết luận sẽ cho chúng ta biết khẳng định đúng sai, quan điểm của KSV tại PTHSST về tội danh và khung phạt mà bị cáo đã phạm, hoặc kết luận bị cáo phạm tội khác và khung hình phạt khác với cáo trạng đã truy tố, hoặc bị cáo không có tội. Hai là, bỏ đi nội dung KSV đề nghị HĐXX áp dụng hình phạt và mức độ của hình phạt đối với bị cáo, trách nhiệm bồi thường thiệt hại, việc xử lý vật chứng và các biện pháp tư pháp đối với bị cáo và người tham gia tố tụng khác khi trình bày luận tội. Bởi vì luận tội của KSV được trình bày mở đầu cho phiên tranh luận, các bên chưa đưa ra quan điểm, lập luận về chứng cứ và các tình tiết trong vụ án mà KSV đã đề xuất như đã nêu sẽ gây áp lực cho việc thực hiện quyền bào chữa của bị cáo và phiên tranh luận sẽ kém phần sinh động. KSV chỉ nên kết luận về tội danh và khung hình phạt, còn việc đề xuất mức án cụ thể và các vấn đề cụ thể khác của KSV trước khi bước vào tranh luận là chưa hợp lý. Khoản 3 Điều 321 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 được xây dựng như sau:
“Điều 321. Luận tội của Kiểm sát viên …
1. Kiểm sát viên đưa ra kết luận về tội danh, khung hình phạt và hành vi bị cáo đã thực hiện; Kiểm sát viên có thể kết luận bị cáo phạm tội khác và khung hình phạt khác với quyết định truy tố, nhưng phải tuân thủ quy định về giới hạn của việc xét xử của Bộ luật này; nếu thấy không có căn cứ buộc tội thì kết luận bị cáo không phạm tội và rút toàn bộ quyết định truy tố”.
- Kiến nghị sửa đổi, bổ sung Điều 323 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 (Trở lại việc hỏi). Theo đó thẩm quyền quyết định trở lại xét hỏi không nên chỉ do HĐXX đơn phương áp dụng, mà phải dựa vào đề nghị của các chủ thể đảm trách việc xét hỏi, tranh luận như KSV và người bào chữa. Vì họ là các bên chịu trách nhiệm chứng minh tại phiên tòa, do đó họ trực tiếp phát hiện và cần thiết phải trở lại xét hỏi hay không. Cụ thể Điều 323 được bổ sung như sau: “Điều 323. Trở lại việc hỏi
Theo đề nghị của Kiểm sát viên, người bào chữa hoặc nếu qua tranh luận mà thấy còn có tình tiết vụ án chưa được hỏi, chưa được làm sáng tỏ thì Hội đồng xét xử phải quyết định trở lại việc hỏi. Xét hỏi xong phải tiếp tục tranh luận”.
Kiến nghị sửa đổi, bổ sung Điều 325 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 (Xem xét việc rút quyết định truy tố hoặc kết luận về tội nhẹ hơn tại phiên tòa”, bằng việc khắc phục mâu thuẫn về thẩm quyền của Tòa án trong vấn đề rút quyết định truy tố. Đó là KSV đã rút quyết định truy tố nhưng HĐXX vẫn tiến hành xét xử là mâu thuẫn với chức năng xét xử. Vì giới hạn xét xử và quyền công tố của VKS đặt ra yêu cầu nếu không có buộc tội thì không phát sinh việc xét xử. Cụ thể Điều 325 được sửa đổi, bổ sung theo hướng: Nếu KSV rút một phần quyết định truy tố thì Tòa án xét xử phần còn lại, nếu KSV rút toàn bộ quyết định truy tố thì Tòa án phải tuyên bố bị cáo không phạm tội. Điều 325 được thiết kế như sau:
“Điều 325. Xem xét việc rút quyết định truy tố hoặc kết luận về tội nhẹ hơn tại phiên tòa
1. Khi Kiểm sát viên rút một phần quyết định truy tố thì Hội đồng xét xử xét xử phần còn lại; nếu Kiểm sát viên kết luận về tội bằng hoặc nhẹ hơn tội đã truy tố bị cáo thì Hội đồng xét xử vẫn tiếp tục xét xử vụ án.
2. Trong trường hợp Kiểm sát viên rút toàn bộ quyết định truy tố thì Hội đồng xét xử yêu cầu những người tham gia phiên tòa trình bày ý kiến về việc rút truy tố đó; sau khi những người này đưa ra ý kiến Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo không phạm tội và giải thích cho bị cáo và người tham gia tố tụng khác về quyền được kháng cáo quyết định tuyên bố bị cáo không phạm tội”.
hợp lý. Vì vậy, cần sửa đổi quy định tại điều luật này cho phù hợp với chức năng của bên buộc tội và bên bào chữa trong TTHS, đồng thời để bao quát được đầy đủ các chủ thể có quyền tham gia tranh luận theo hướng xác định trình tự phát biểu khi tranh luận và tranh luận tại phiên tòa bắt đầu từ các chủ thể thuộc bên buộc tội, tiếp theo mới đến các chủ thể thuộc bên bào chữa, trong đó bị cáo, NBC luôn có quyền phát biểu ý kiến sau cùng. Cụ thể như sau:
- Điều 320: Quy định tại Điều luật này cần sửa đổi bổ sung theo hướng chuyển đổi vị trí khoản 2 và khoản 3 cho nhau. “… 2. Bị hại, đương sự, người đại diện của họ trình bày ý kiến để bảo vệ quyền và lợi ích của mình; nếu có người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho họ thì người này có quyền trình bày, bổ sung ý kiến. 3. Bị cáo trình bày lời bào chữa; NBC trình bày lời bào chữa cho bị cáo; bị cáo, người đại diện của bị cáo có quyền bổ sung ý kiến bào chữa…”.
- Theo quy định tại Điều 325 BLTTHS, thì “Khi KSV rút một ph n quyết định truy tố ho c kết luận về tội nh hơn thì HĐXX vẫn tiếp tục xét xử vụ án. Trường hợp KSV rút toàn bộ quyết định truy tố thì trước khi nghị án, HĐXX yêu c u những người tham gia phiên tòa trình bày ý kiến về việc rút quyết định truy tố đó”. Tác giả cho rằng nội dung quy định tại Điều 325 BLTTHS về việc TA vẫn tiếp tục xét xử vụ án và HĐXX vẫn phải giải quyết các vấn đề của vụ án là trái với nguyên tắc vận hành của TTHS: “Chỉ khi có sự buộc tội mới làm phát sinh việc xét xử” và không phù hợp với chức năng xét xử của TA. Do đó, quy định tại Điều 325 BLTTHS cần sữa đổi bổ sung theo hướng xác định, cụ thể: “1. Khi KSV rút một ph n quyết định truy tố thì HĐXX chỉ xét xử ph n truy tố còn lại; nếu kết luận về tội nh hơn, thì xét xử bị cáo theo tội đó. 2. Trong mọi trường hợp nếu tại phiên tòa, Công tố viên rút toàn bộ quyết định truy tố thì HĐXX đình chỉ vụ án và tuyên bị cáo không phạm tội.”
3.2.2.2 Hoàn thiện các quy định khác của BLTTHS năm 2015 liên quan đến thủ tục tranh luận tại PTHSST
* Sữa đổi, bổ sung một số nguyên tắc được quy định tại Điều 18 và Điều 20
hướng bỏ quyền khởi tố vụ án hình sự của TA, cụ thể: Điều 18 “Khi phát hiện có dấu hiệu tội phạm thì CQĐT, VKS trong phạm vi, nhiệm vụ, quyền hạn của mình có trách nhiệm khởi tố vụ án và áp dụng các biện pháp do Bộ luật này quy định để xác định tội phạm và xử lý người phạm tội, pháp nhân phạm tội. Không được khởi tố vụ án ngoài những căn cứ và trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định”.
“Điều 20:
1.VKS thực hành quyền công tố và chỉ đạo hoạt động điều tra trong TTHS; quyết định việc truy tố người phạm tội, pháp nhân phạm tội ra trước TA.
2. VKS có trách nhiệm phát hiện kịp thời vi phạm pháp luật của TA và những người tham gia phiên tòa, áp dụng những biện pháp do Bộ luật này quy định để loại trừ các vi phạm pháp luật đó nhằm bảo đảm mọi hành vi phạm tội đều phải được xử lý kịp thời; việc khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử, thi hành án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không để lọt tội phạm và người phạm tội, không làm oan người vô tội”.
* Ngoài ra để tăng tính tranh tụng, tác giả Luận văn đề xuất hoàn thiện một số quy định khác của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 liên quan đến thủ tục tranh luận tại PTHSST như sau:
Thứ nhất, hoàn thiện quy định về triệu tập người làm chứng ra trước phiên tòa: Kiến nghị bổ sung một điều luật vào Mục II, Chương XXI của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 (Chuẩn bị xét xử) về “Triệu tập người làm chứng”, nhằm khắc phục thực trạng việc triệu tập người làm chứng ra phiên tòa do Tòa án quyết định, KSV và người bào chữa chỉ có quyền đề nghị mà không có quyền triệu tập người làm chứng của riêng mình, ảnh hưởng đến việc chứng minh của họ. Giải pháp này mang yếu tố tranh tụng cao, nó sẽ cân bằng lợi thế và tạo ra sự bình đẳng, khách quan giữa các bên trong phiên tranh tụng. Lưu ý là Điều luật mới bổ sung sẽ không còn giao quyền triệu tập người làm chứng cho Tòa án, mà chuyển sang cho KSV và người bào chữa. Đồng thời mở rộng phạm vi về thời gian triệu tập người làm chứng không những ở giai đoạn chuẩn bị xét xử, mà trong thời gian đang diễn ra phiên tòa, nếu có yêu cầu thì HĐXX phải thực hiện việc hoãn phiên tòa để thực hiện.
“Điều ... Triệu tập người làm chứng
Căn cứ vào các tình tiết của vụ án, Kiểm sát viên và người bào chữa xem xét quyết định việc triệu tập người làm chứng ra phiên tòa để thực hiện việc chứng minh. Hội đồng xét xử xem xét hoãn phiên tòa để triệu tập thêm người làm chứng