HÀNG
THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN QUÂN ĐỘI
2.4.1. Những kết quả đạt được
Thứ nhất, NHTM cổ phần Quân đội đã xây dựng mô hình quản lý danh mục cho vay; xác định mục tiêu quản lý danh mục; dự kiến các chỉ tiêu, định hướng cơ cấu danh mục cho vay theo kỳ hạn, ngành nghề, đồng tiền. và xây dựng các chính sách liên quan đến quản lý danh mục cho vay như chính sách tín dụng, chính sách giới hạn tín dụng, chính sách khách hang... Điều này có ý nghĩa quan trọng cho việc hình thành và phát triển danh mục cho vay một cách chủ động.
Thứ hai, Ngân hàng Quân đội đã xây dựng và vận hành hệ thống xếp hạng tín dụng và chấm điểm khách hàng, là cơ sở giúp định giá được rủi ro tín dụng của các khoản vay và rủi ro danh mục cho vay.
Thứ ba, các chi nhánh trong toàn hệ thống đã tuân thủ và thực hiện một cách nghiêm túc các chính sách tín dụng, chính sách phân loại nợ và xếp hạng khách hàng theo đúng quy định của pháp luật và quy định của MB. Việc cho vay thực hiện đúng theo quy trình tín dụng, công tác phòng ngừa, trích lập DPRR luôn được Ban lãnh đạo MB rất quan tâm.
Thứ tư, Ngân hàng đã có bộ phận quản lý rủi ro độc lập. MB thành lập khối QTRR trực thuộc ban điều hành, do một phó Tổng giám đốc chịu trách nhiệm chỉ đạo trực tiếp. Bộ phận này giúp Ngân hàng kiểm soát được rủi ro và có vai trò lớn trong tiến trình giúp MB thực hiện quản lý danh mục cho vay chủ động, QTRR theo chuẩn quốc tế.
Thứ năm, NHTM cổ phần Quân đội đã tiến hành các biện pháp điều chỉnh danh mục cho vay. Tuy chủ yếu là áp dụng các biện pháp nội bảng nhưng vẫn giúp Ngân hàng cơ cấu lại danh mục, nâng cao hiệu quả quản lý danh mục cho vay.
2.4.2. Tồn tại và nguyên nhân
2.4.2.1. Tồn tại
Mặc dù đạt được những kết quả đáng khích lệ ở trên, nhưng công tác quản lý danh mục cho vay tại NHTM cổ phần Quân đội còn tồn tại một số hạn chế như sau:
Thứ nhất, MB chưa xây dựng được danh mục cho vay dự kiến, tức chưa hoàn toàn thực hiện quản lý danh mục cho vay một cách chủ động. Tuy về cơ cấu tổ chức Ngân hàng đã tách riêng được bộ phận tạo rủi ro và bộ phận quản lý rủi ro, nhưng phòng quản lý rủi ro chưa được quy định chức năng, nhiệm vụ sau: thiết kế các kịch bản và thử nghiệm tác động của những điều kiện thị trường ảnh hưởng bất lợi đến cơ
cấu danh mục cho vay của ngân hàng. Trong khi, đây là một nội dung quan trọng trong công tác quản lý danh mục cho vay.
Thứ hai, các mô hình đánh giá rủi ro còn nặng nề về cảm tính, thiếu các mô hình đo lường rủi ro hiện đại. Ngân hàng chưa xây dựng được mô hình đo lường rủi ro nội bộ
vì thế khó định lượng chính xác mức độ rủi ro danh mục. Mô hình chấm điểm xếp hạng tín dụng DN thời gian qua đã bộc lộ nhiều hạn chế. Đặc biệt là khi áp dụng đối với các DN nhỏ có tính chất hoạt động như những công ty gia đình thì việc đánh giá các chỉ tiêu
tài chính, quản lý gặp rất nhiều khó khăn do các báo cáo tài chính không được kiểm toán
độc lập, hệ thống thông tin chuẩn mực kế toán chưa thực sự đủ độ tin cậy. Đó là chưa kể
đến việc rất nhiều DN có 2 hoặc nhiều hệ thống sổ sách kế toán.
Bảng điểm tín dụng nhằm xếp loại rủi ro: vẫn đang trong quá trình xây dựng theo hướng tiệm cận chuẩn quốc tế.
■ Chưa có hệ thống chấm điểm cho tài sản bảo đảm
Một thực trạng chung của hầu hết các NHTM Việt Nam cũng như Ngân hàng Quân đội hiện nay là hầu hết các món cho vay đều dựa trên tài sản đảm bảo. Tuy nhiên, hiện nay Ngân hàng Quân đội cũng như các NHTM khác đều chưa có một hệ thống chấm điểm chuẩn mực cho những tài sản đó. Chính vì vậy, việc xây dựng một hệ thống chấm điểm cho tài sản đảm bảo là một việc làm cần thiết để giảm bớt thời gian trong khâu định giá.
■ Công tác đánh giá và đo lường rủi ro chưa đi sâu vào thực chất
Mặc dù MB đã tiến hành chấm điểm và xếp hạng khách hàng, nhưng việc chấm điểm và xếp hạng theo quy định chưa phản ánh hết những biến động đặc biệt những thay đổi theo cơ chế của nhà nước, của địa phương. Ngoài ra, khi có sự biến động về tổ chức DN vay vốn, nhất là đối với DN nhà nước cổ phần hóa, Ngân hàng cũng chưa kịp thời điều chỉnh bảng xếp hạng. Công tác đánh giá và đo lường rủi ro chưa linh hoạt, chưa bám sát thực tế đã làm cho Ngân hàng không linh hoạt trong khâu cho vay dẫn đến quy mô cho vay chưa tương xứng với năng lực huy động.
Thứ ba, các công cụ được sử dụng trong công tác điều chỉnh danh mục của MB là nội bảng. Vì thế, hiệu quả thường thấp, thiếu tính linh hoạt, tác động chậm. Những công cụ ngoại bảng như chứng khoán hóa, công cụ phái sinh... vẫn chưa được MB để ý chú trọng và nghiên cứu áp dụng.
thu thập được về khách hàng chưa cao nên ảnh hưởng rất nhiều đến công tác dự báo rủi ro danh mục cho vay của ngân hàng. Một thực tế, các chi nhánh trên toàn hệ thống chưa xây dựng phương pháp nhận diện và phân loại rủi ro thống nhất: việc nhận diện và phân loại rủi ro chủ yếu dựa trên kinh nghiệm của cán bộ thẩm định và CBTD. Bên cạnh đó, công tác dự báo rủi ro chưa kịp thời, dẫn đến công văn chỉ đạo hạn chế tín dụng khi đã phát sinh nợ xấu hoặc khi tỷ trọng cho vay quá lớn, vượt quá mức giới hạn cho phép, gây lúng túng trong việc quản lý danh mục cho vay.
Thứ năm, việc tuân thủ quy trình tín dụng chưa được coi trọng đúng mức. Mặc dù, MB đã xây dựng mô hình tổ chức 3 tuyến phòng thủ: bộ phận tác nghiệp, bộ phận quản lý rủi ro và bộ phận kiểm toán nội bộ. Tuy nhiên, các bộ phận vẫn chưa đạt hiệu quả cao. Một số CBTD khi quyết định cho vay quá chú trọng vào tài sản đảm bảo tiền vay, mà chưa coi trọng, xem xét kỹ lưỡng về hiệu quả của phương án. Trong nhiều tờ trình tín dụng, chưa thể hiện đầy đủ các đánh giá về khách hàng, phương án kinh doanh, về biện pháp quản lý khách hàng và khoản vay, điều đó cho thấy sự non yếu trong quản lý rủi ro danh mục cho vay của các CBTD. Sự non yếu này là khó tránh khỏi do hầu hết các CBTD của ngân hàng có tuổi đời và tuổi nghề rất trẻ (hầu hết dưới 5 năm), do vậy dù có những đào tạo rất kỹ về mặt quản lý rủi ro nhưng họ vẫn chưa thể áp dụng một cách nhuần nhuyễn trong thực tế. Tiếp theo, công tác kiểm soát nội bộ vẫn chưa được đẩy mạnh: mặc dù công tác kiểm soát nội bộ đã được quan tâm hơn nhưng vẫn chưa phát hiện được xu hướng tiềm ẩn tiêu cực, bất ổn và thiếu sót trong hoạt động kinh doanh của ngân hàng để đưa ra biện pháp chấn chỉnh.
Giám sát rủi ro được thực hiện khá tốt đối với từng khoản vay, từng khách hàng nhưng giám sát rủi ro đối với danh mục cho vay chưa được quan tâm thích đáng. Do đó, ngân hàng chưa có biện pháp hiệu quả để quản lý rủi ro tập trung theo ngành, theo khu vực.
2.4.2.2. Nguyên nhân
■ Nguyên nhân chủ quan
Một là, Ban lãnh đạo Ngân hàng chưa nhận thức đầy đủ về tầm quan trọng cũng như sự cần thiết của công tác quản lý danh mục cho vay. MB đã có định hướng về việc thành lập bộ phận quản lý rủi ro độc lập từ sớm (từ năm 2008), tuy nhiên chức năng nhiệm vụ của các phòng ban tổ chức quản lý danh mục chưa quy định cụ thể. Thực tế là phòng quản lý rủi ro ra đời với nhiều chức năng, nhưng chủ yếu là về rủi ro, chưa quan tâm đến thiết kế danh mục, tái cấu trúc danh mục,... Ngoài ra, việc nhà quản trị ngân hàng nhận thức chưa đúng mức về sự cần thiết của quản lý danh mục cho
vay còn thể hiện ở chỗ giao khoán chỉ tiêu tăng dư nợ cho nhân viên, các phòng giao dịch, chi nhánh, tức là chỉ chú trọng tăng quy mô tín dụng, mà không quan tâm đến cơ cấu danh mục cho vay của Ngân hàng.
Hai là, những yếu tố cơ sở để áp dụng phương pháp quản lý danh mục cho vay kế hoạch tại Ngân hàng chưa đầy đủ. Có thể kể đến đầu tiên là công tác phân tích thông tin và dự báo tại MB còn yếu kém dẫn đến khó khăn trong việc chủ động thiết kế danh mục cho vay kế hoạch. Phân tích thông tin yếu dẫn đến dự báo kém chuẩn xác là những điểm hạn chế gần như cố hữu của nền kinh tế Việt Nam trong quá trình chuyển đổi từ một nền kinh tế bao cấp sang kinh tế mở có tính hội nhập. Thực tế đó đã gây cản trở cho việc thiết kế một danh mục cho vay hiệu quả ngay từ khi hoạch định chiến lược cho vay. Cũng do công tác dự báo chưa tốt, nên nếu xây dựng một danh mục cho vay với các tỷ trọng quá cụ thể sẽ dẫn đến phải liên tục điều chỉnh sau này. Vì vậy Ngân hàng thường chỉ định hướng chung chung. Kế tiếp là công tác thu thập thông tin của ngân hàng vẫn còn nghèo nàn, chưa thống nhất. Ngân hàng mới chỉ chủ yếu dừng lại ở việc thu thập thông tin từ phía khách hàng mà chưa chú trọng thông tin đa chiều từ nhiều kênh khác. Điều này dẫn đến kết quả chấm điểm của hệ thống xếp hạng tín dụng nhiều khi không chính xác. Trong khi đây là một công cụ quan trọng trong việc quản lý danh mục cho vay.
Ba là, Ngân hàng chưa chú trọng đào tạo trình độ chuyên môn cho đội ngũ cán bộ quản lý danh mục cho vay. Hiện nay MB chưa có bộ phận chuyên biệt về quản lý danh mục cho vay, do vậy hoạt động này vẫn chủ yếu do các CBTD đảm nhận. Các cán bộ này hầu hết vẫn chưa được đào tạo bài bản về nghiệp vụ quản lý danh mục cho vay nói riêng và quản lý rủi ro nói chung, vì vậy hiệu quả quản lý không cao. Nhìn chung, các kiến thức về quản lý danh mục cho vay như xây dựng kết cấu danh mục, kiểm soát danh mục, tái cấu trúc hoặc chuyển dịch danh mục với cán bộ MB vẫn còn nhiều điều mới mẻ và cần thiết được bổ sung một cách bài bản, hệ thống.
■ Nguyên nhân khách quan
Một là, những diễn biến khó lường của môi trường kinh tế vĩ mô trong thời gian qua đã ảnh hưởng không nhỏ đến hoạt động cho vay nói chung và hoạt động quản lý danh mục cho vay nói riêng. Trong thời gian qua, nền kinh tế chịu tác động của cuộc khủng hoảng trên thế giới, lạm phát tăng, mất cân đối ngân sách nhà nước, hàng tồn kho tăng, thị trường chứng khoán trì trệ, thị trường bất động sản đóng băng... Ngân hàng phải gánh chịu những hậu quả nặng nề về nợ xấu, mà hiện tại đang còn lúng túng về phương án giải quyết xử lý. Rõ ràng sự bất ổn của nền kinh tế giai đoạn qua đã tác động rất lớn đến chiến lược kinh doanh trong ngắn hạn của các ngân hàng, cộng thêm
những yếu kém về nhận thức và năng lực quản trị đã khiến cho các ngân hàng và nền kinh tế cùng phải “trả giá”.
Hai là, môi trường pháp lý với sự hướng dẫn và giám sát của Ngân hàng Nhà nước chưa hỗ trợ tích cực cho các ngân hàng thương mại trong việc thực hiện tốt công tác quản lý danh mục cho vay. Thời gian qua, nợ xấu tăng cao ở các ngân hàng là vấn đề đáng lo ngại. Ngày 21/01/2013 Thông tư 02/TT-NHNN của NHNN quy định về phân loại nợ, phương án và mức trích lập DPRR của ngân hàng được ban hành và sau đó đã được lùi thời hạn hiệu lực lần 1 đến 01/06/2014. Thông tư 02/2013/TT-NHNN đã được kỳ vọng rất lớn về việc xác định đúng, đủ nợ xấu, đưa ra một bức tranh chân thực về sức khỏe của từng ngân hàng nói riêng và toàn bộ hệ thống ngân hàng nói chung cũng như dần hướng tới việc tuân thủ các chuẩn mực, thông lệ quốc tế về QTRR. Trên cơ sở đó, những bất cập sẽ được cải tổ và giúp hệ thống ngân hàng tăng trưởng an toàn và bền vững hơn. Gần đây NHNN đã ban hành Thông tư 09/2014/TT- NHNN sửa đổi, bổ sung một số điều của Thông tư 02/2013/TT-NHNN, chủ yếu là lùi thời hạn hiệu lực của một số quy định để tránh gây sốc đối với thị trường. Việc này được đa số các ngân hàng cho là hoàn toàn phù hợp trong bối cảnh nền kinh tế hiện nay. Nhưng chắc chắn rằng, Thông tư 02 về mặt dài hạn nên thực hiện nghiêm túc bởi vì hoạt động ngân hàng khi áp Thông tư 02 sẽ tăng tính minh bạch trong việc bảo đảm tài sản có của các ngân hàng. Thông tư 02 hoàn toàn đúng theo thông lệ quốc tế và phù hợp với điều kiện Việt Nam nhằm đánh giá đúng thực trạng chất lượng tín dụng và nợ xấu của từng TCTD và của hệ thống.
Nhìn chung có thể đánh giá sự giám sát của NHNN đối với hoạt động của ngân hàng thời gian qua đa phần là chậm trễ, bị động và không hoàn toàn phù hợp với diễn biến thực tế, vì vậy hiệu quả không cao, chưa hỗ trợ nhiều cho các Ngân hàng làm tốt công tác quản lý danh mục cho vay của mình.
Ba là, hoạt động hạn chế của thị trường tài chính trong nước khiến cho các ngân
hàng bị giới hạn trong việc sử dụng đa dạng các công cụ điều chỉnh danh mục cho vay sau giám sát. Thực tế, khi cần điều chỉnh danh mục, các Ngân hàng Việt Nam thường sử
dụng biện pháp nội bảng, những công cụ điều chỉnh khác như hoán đổi rủi ro tín dụng, chứng khoán hóa mà các nước thường sử dụng chưa được áp dụng phổ biến hoặc chưa áp dụng tại Việt Nam. Trên thị trường tài chính, mới chỉ có các công cụ phái sinh tiền tệ,
sử dụng chủ yếu cho mục đích phòng ngừa rủi ro tỷ giá, rủi ro lãi suất, thiếu những phương tiện linh hoạt, nhạy bén dành riêng cho mục đích điều chỉnh danh mục cho vay.
chứng kiến sự sụp đổ các ngân hàng trên thế giới liên quan đến công cụ phái sinh, đồng thời thiếu những nhà đầu tư thực sự am hiểu về các loại công cụ kỹ thuật hiện đại này và
sau cùng là thiếu hành lang pháp lý cho sự vận hành của thị trường các công cụ phái sinh tín dụng. Vì thế các nhà quản trị ngân hàng tại Việt Nam chưa có cơ hội sử dụng những công cụ hiện đại có tính linh hoạt cao cho mục đích quản lý danh mục cho vay.
Bốn là, hệ thống thông tin tín dụng chưa đáp ứng được yêu cầu của các ngân hàng. Hiện nay, có trung tâm CIC (Credit Information Center) trực thuộc NHNN cung cấp thông tin hỗ trợ cho bộ phận tín dụng của các NHTM trong quá trình phân tích tín dụng. Tuy nhiên thông tin do tổ chức này cung cấp thường cập nhật sơ sài, không kịp thời và dưới dạng thông tin “thô” chưa qua xử lý nên chưa giúp ích được nhiều cho các ngân hàng. Mặt khác, thông tin do CIC cung cấp chủ yếu dưới dạng thống kê số liệu, chưa có thông tin dự báo, dự đoán nên không tạo được nguồn thông tin hữu ích cho công tác xếp hạng tín dụng tại các NHTM Việt Nam.
Năm là, sự cạnh tranh ngày càng khốc liệt giữa các ngân hàng thương mại.
Thời gian gần đây, các NHTM được thành lập ngày càng nhiều. Vì vậy thị phần tín