3. Ý nghĩa khoa học
3.5.2.Vai trò các giải pháp ứng phó đã thực hiện đối với phục hồi của hộ
Việc hộ áp dụng các giải pháp có hiệu quả hay không là một khía cạnh mà nghiên cứu quan tâm để xem xét. Hộ có thể thực hiện rất nhiều giải pháp nhưng chỉ những giải pháp có hiệu quả mới có thể được hộ duy trì và thực sự có ý nghĩa gia tăng năng lực chống chịu của hộ trước sự cố. Cụ thể người dân được đưa ra 03 mức độ đánh giá vai trò của các giải pháp ứng phó với phục hồi sinh kế của hộ là rất hiệu quả, hiệu quả và không hiệu quả. Cơ sở để đưa ra các mức độ này được dựa trên thang đo Likert và kết quả phỏng vấn người am hiểu tại cộng đồng nghiên cứu. Bên cạnh đó đưa ra 03 mức độ, nhóm nghiên cứu còn dựa trên mức độ thiệt hại ở những câu hỏi phần đầu của bảng hỏi. Kết quả người được phỏng vấn xác định mức độ tác động sẽ được kiểm tra chéo (crosscheck) với các câu hỏi trước đó. Thông tin thu thập được tổng hợp bằng tính hiệu quả của các giải pháp mà hộ và các nhóm hộ đã thực hiện (KT-NTTS, KT- DVTS, KT-NN-NN).
Việc hộ thực hiện các giải pháp để nhằm đối phó – thích ứng – chuyển đổi khi sự cố xảy ra đã có ý nghĩa trong việc thay đổi và phục hồi sinh kế của hộ. Chính các giải pháp này đã giúp nhóm hộ ổn định kinh tế và có thể duy trì hoạt động khai thác cũng như việc làm cho lao động. Tuy nhiên, việc thực hiện các mức giải pháp đó được thực hiện trong nhiều bối cảnh, tình huống khác nhau nên cũng có những hạn chế nhất định cần tiếp tục cải tiến, khắc phục. Kết quả điều tra về vai trò của các giải pháo ứng phó của hộ được tổng hợp ở bảng 3.14.
Việc thực hiện các giải pháp ứng phó có vai trò quan trọng nhằm phản ánh được mức độ cũng như sức chịu đựng, ứng phó của cộng đồng nơi xảy ra sự cố. Xét trên toàn bộ cộng đồng khảo sát thì các giải pháp đều được hộ lựa chọn tuy nhiên mức độ hiệu quả của các giải pháp có sự khác nhau. Đa phần cộng đồng đánh giá các giải pháp ứng phó với sự cố đều mang lại hiệu quả với tỷ lệ đánh giá dao động từ 50-100%. Không ít các giải pháp được nông hộ đánh giá còn không hiệu quả như giải pháp về cải hóa phương tiện khai thác và ngư cụ (50%), chuyển sang khai thác tầng nổi (30%) hay chuyển sang khai thác xa bờ (28,6%). Trong khi giải pháp được đánh giá rất hiệu quả hầu như rất ít với chỉ 4,6% tham gia vào các hoạt động sinh kế mới và 1,9% mở rộng mối quan hệ xã hội để tìm kiếm sự giúp đỡ.
Xét theo mức giải pháp, đối với nhóm giải pháp đối phó, số hộ lựa chọn thực hiện giải pháp tham gia các hoạt động sinh kế khác để tăng thu nhập là rất lớn có 185 hộ thực hiện trong đó nhóm hộ đánh giá hiệu quả chiếm tỉ lệ cao, nhất là nhóm KT- NN-NN chiếm 93,1%. Các giải pháp khác đều được các nhóm hộ đánh giá mức hiệu quả 100% là giải pháp vay mượn, hỗ trợ từ người thân, mở rộng quan hệ. Việc thực hiện giải pháp bán tài sản và giảm chi tiêu được đánh giá hiệu quả và không hiệu quả của nhóm hộ là gần như nhau cho thấy các giải pháp này chỉ giải quyết được giai đoạn
đầu của sự cố chứ không mang tính lâu dài và bền vững. Như vậy, các giải pháp có tỉ lệ hộ đánh giá mức hiệu quả và rất hiệu quả sẽ góp phần vào hạn chế được sự tác động của sự cố, giúp cộng đồng có thể đối phó khi sự cố xảy ra.
Bảng 3.14. Tỷ lệ hộ đánh giá “Giải pháp ứng phó có kết quả tốt” cho phục hồi sinh kế
ĐVT: % số hộ có thực hiện
Giải pháp Trung bình KT-NTTS KT-DVTS KT-NN-NN
1. Đối phó
Cắt giảm chi tiêu 71,1 60,0 72,7 74,4
Bán tài sản 83,3 75,0 87,5 83,3
Vay mượn, tiếp cận tín dụng 98,3 100,0 100,0 96,65
Tìm kiếm sự hỗ trợ từ bà con, 100 100 100 100
người thân
Mở rộng mối quan hệ xã hội
khác để tìm kiếm sự giúp 98,1 100 100 96,45
đỡ/hợp tác
Tham gia các HĐSK mới để 87,5 59,8 82,4 93,1
tăng thêm thu nhập
2. Thích ứng
Chuyển sang khai thác xa bờ 71,4 100 100 60,0
Chuyển sang khai thác tầng 70,0 60,0 75,0 70,6
nổi
Cải hoán phương tiện khai 50 - 50 50
thác và ngư lưới
3. Chuyển đổi
Đầu tư học nghề cho lao động 100 - - 100
của hộ
Di cư và xuất khẩu lao động 100 100 100 100
Nguồn: Số liệu phỏng vấn hộ, 2018
Nhóm giải pháp thích ứng là giải pháp tiếp theo để nhóm hộ có thể duy trì và dần quen với sự cố. Các giải pháp này còn tùy thuộc và ngành nghề sinh kế của nhóm hộ mà có tỉ lệ sử dụng khác nhau. Nhóm KT-NTTS, KT-DVTS, giải pháp chuyển sang khai thác xa bờ được đánh giá mức hiệu quả 100% nhưng tỉ lệ họ tham gia rất ít chỉ có (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
7 hộ thực hiện. Cả ba nhóm hộ đều ưu tiên trong việc khai thác tầng nổi hơn vì đây là khoảng thời gian khó khăn, họ chỉ tận dụng những gì sẵn có để có thể duy trì thu nhập, tỉ lệ đánh giá hiệu quả cao hơn không hiệu quả. Giải pháp cải hoán phương tiện khai thác và ngư lưới cụ chỉ chiếm phần nhỏ trong sự lựa chọ thực hiện của nhóm hộ, chiếm 3 hộ và đánh giá hiệu quả và không hiệu quả là như nhau.
Nhóm giải pháp chuyển đổi là sự thay đổi hoàn toàn các hoạt động sinh kế hộ, lao động hộ chuyển sang ngành nghề hay hoạt động tạo thu nhập khác, trong trường hợp tại các địa bàn nghiên cứu là học nghề, di cư và xuất khẩu lao động. Hai hộ tham gia đầu tư vào học nghề thuộc nhóm KT-NN-NN chiếm 100% đánh giá hiệu quả, di cư và xuất khẩu lao động có 7 hộ và phân chia cả 3 nhóm hộ và đánh giá hiệu quả cũng 100%. Từ đó ta có thể thấy hiệu quả của nhóm giải pháp chuyển đổi là rất cao tuy nhiên số hộ thực hiện không nhiều có thể do họ chưa dám đầu tư hoặc không được tiếp cận đến.
Nhìn chung, các giải pháp của hộ đã áp dụng theo đánh giá của hộ đều có hiệu quả đối với quá trình phục hồi của hộ. Nhóm giải pháp ứng phó của hộ được hộ đánh giá khá hiệu quả. Các giải pháp đối phó hộ đã áp dụng gồm cắt giảm chi tiêu, bán tài sản, vay mượn và tiếp cận tín dụng, tìm kiếm sự hổ trợ từ bà con, người thân, mở rộng mối quan hệ xã hội khác và tham gia các hoạt động sinh kế mới đều đóng góp một vai trò nhất định vào việc ứng phó với sự cố. Trong đó giải pháp tìm kiếm sự hỗ trợ của người thân được hộ đánh giá 100% hiệu quả đối với hộ, hai giải pháp cắt giảm chi tiêu và bán tài sản được hộ đánh giá kém hiệu quả nhất. Nhận định vai trò của các giải pháp đối phó của hộ cũng rất phù hợp với thực tiễn mà hộ đã đối mặt khi sự cố xảy ra. Việc không có thu nhập việc hỗ trợ từ bà con, người thân có thể giải quyết được tài chính để duy trì cuộc sống và tìm kiếm cơ hội để tạo ra nguồn thu nhập mới trong giai đoạn khủng hoảng. Cắt giảm chi tiêu và bán tài sản là việc làm khi không có khả năng tiếp cận các nguồn lực khác. Việc các nhóm hộ đánh giá vai trò của các giải pháp đối phó không có sự chênh lệch lớn giữa các nhóm hộ, các giải pháp đối phó mà các nhóm hộ đã thực hiện đều cho thấy có hiệu quả đối với hộ. Tuy nhiên, đối với giải pháp tham gia các HĐSK mới để kiếm thêm thu nhập thì có sự chênh lệch lớn giữa các nhóm hộ. Nhóm hộ KT-NN-NN đánh giá vai trò của giải pháp rất cao (93,1%), trong khi đó nhóm hộ KT-NTTS đánh giá ở mức thấp (59,8%). Điều này cho thấy, nhóm hộ KT- NTTS năng lực ứng phó kém hơn trong việc tìm kiếm thêm nguồn thu nhâp. Hộ chuyên KTTS vốn có sinh kế phụ thuộc rất nhiều vào KTTS, khả năng tìm kiếm nguồn thu khác rất hạn chế nên khả năng/năng lực chống chịu của hộ kém hơn các nhóm hộ khác. Đối với nhóm giải pháp thích ứng của hộ thực hiện được đánh giá ở mức khá, trong đó cải hoán phương tiện khai thác và ngư lưới cụ cũng không có nhiều hiệu quả. Do các hoạt động KTTS của hộ là hoạt động khai thác ven biển nên việc thay đổi ngư cụ theo người dân cũng không có hiệu quả. Đối với các nhóm hộ khác nhau giải pháp
thích ứng bằng chuyển từ khai thác ven biển sang khai thác xa bờ có ý kiến đánh giá chênh lệch về hiệu quả của giải pháp, nhóm KT-NNTS và nhóm KT-DVTS đánh giá hiệu quả (100%), riêng hộ KT-NN-NN đánh giá vai trò của giải pháp này thấp hơn (60%). Đối với nhóm giải pháp chuyển đổi hộ đã thực hiện cho rằng hoàn toàn hiệu quả (100%). Kết quả này phản ánh vai trò rất lớn của các giải pháp chuyển đổi đối với phục hồi sinh kế của hộ, vì những giải pháp này không còn phụ thuộc vào nguồn thủy sản khai thác. Giải pháp này gợi ý năng lực chống chịu của hộ, đa dạng sinh kế không phụ thuộc vào tài nguyên thủy sản tăng cường năng lực chống chịu của hộ trước những sự cố bất lợi mà hộ có thể đối mặt trong tương lai. Chính sách cải thiện sinh kế của