- Buộc người phải thi hành án thực hiện hoặc không được thực hiện công vi ệc nhất định
3.2.1. Tiếp tục hoàn thiện pháp luật về thi hành ándân sự
Hiệu quả công THADS phụ thuộc nhiều yếu tốkhác nhau, trong đó yếu tố quan trọng là ở mức độ hoàn thiện của pháp luật, bao gồm pháp luật THADS và các văn bản pháp luật khác có liên quan. Trên cơ sở các vấn đềđã được phân tích tại Chương 1 và Chương 2 của luận văn cho thấy hệ thống pháp luật chưa đồng bộ, thống nhất. Giữa pháp luật về thi hành án dân sự và các văn bản pháp luật có liên quan còn nhiều điểm thống nhất nên chưa tạo được sự tương hỗ lẫn nhau. Hệ quả là công tác thi hành án gặp nhiều vướng mắc trở ngại, và do đó, ở một khía cạnh khác, một số quy định của các văn bản pháp luật chuyên ngành cũng chưa được thực thi, chưa phát huy hiệu quả tích cực trong đời sống xã hội. Bên cạnh đó, một số vấn đề chưa được điều chỉnh cụ thể trong luật thi hành án làm hạn chế sự tham gia của các cơ quan, tổ chức có liên quan vào hoạt động thi hành án,v.v... Những vấn đề bất cập đó cho thấy để công tác thi hành án dân sự nói chung và cưỡng chế thi hành án dân sự trên địa bàn huyện Krông Nô nói riêng đạt hiệu quả thì cơ chế pháp luật hiện hành điều chỉnh công tác thi hành án cần được nghiên cứu, rà soát và từng bước sửa đổi, bổ sung.
- Một số kiến nghị về hoàn thiện pháp luật để nâng cao hiệu quả công tác cưỡng chế thi hành án dân sự huyện Krông Nô
Trên cơ sở phân tích những điểm bất cập, chúng tôi đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật về thi hành án dân sự và các văn bản pháp luật có liên quan như sau:
+ Tăng cường việc nghiên cứu, triển khai chủ trương của Đảng về xây dựng văn bản pháp luật chung điều chỉnh hoạt động Thi hành án và chủ trương thống nhất đầu mối quản lý công tác thi hành án.
Sau gần hai mươi năm tiến hành sự nghiệp đổi mới, dưới sự lãnh đạo của Đảng, công tác xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật đã có những tiến bộ quan trọng. Quy trình ban hành các văn bản quy phạm pháp luật được đổi mới. Nhiều bộ luật, luật được ban hành đã tạo khuôn khổ pháp lý ngày càng hoàn chỉnh hơn để Nhà nước quản lý bằng pháp luật trên các lĩnh vực kinh tế, xã hội, an ninh, quốc phòng, đối ngoại... Nguyên tắc pháp quyền xã hội chủ nghĩa từng bước được đề cao và phát huy trên thực tế. Công tác phổ biến và giáo dục pháp luật được tăng cường đáng kể. Những tiến bộđó đã góp phần thể chế hóa đường lối của Đảng, nâng cao hiệu lực, hiệu quả quản lý điều hành của Nhà nước, đẩy mạnh phát triển kinh tế, giữ vững ổn định chính trị - xã hội của đất nước.
+ Hoàn thiện Luật thi hành án dân sự và các văn bản hướng dẫn thi hành
Có thể nói rằng, qua thực tiễn hai năm triển khai Luật Thi hành án dân sự đã có khá hiều vấn đề vướng mắc, bất cập xuất phát từ quy định của Luật Thi hành án dân sự và các văn bản hướng dẫn thi hành. Ở khía cạnh đánh giá về Luật Thi hành án dân sự trong tổng thể các mối quan hệ với hệ thống pháp luật, một sốquy định của Luật Thi hành án dân sự và các văn bản hướng dẫn thi hành cần được hoàn thiện theo hướng:
Thứ nhất: Sửa đổi các quy định về việc kê biên tài sản đã có giao dịch chuyển quyền sở hữu tài sản, tại khoản 1 Điều 24 của Nghị định số 62/2015/NĐ-CP ngày 18/7/2015, quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều Luật Thi hành án dân sự: “Kể từ thời điểm bản án, quyết định có hiệu lực
pháp luật, nếu người phải thi hành án chuyển đổi, tặng cho, bán, chuyển
nhượng, thế chấp, cầm cố tài sản cho người khác mà không sử dụng khoản
tiền thu được để thi hành án và không còn tài sản khác hoặc tài sản khác không đủ đểđảm bảo nghĩa vụ thi hành án thì tài sản đó vẫn bị kê biên, xử lý
để thi hành án, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác. Khi kê biên tài sản, nếu có người khác tranh chấp thì Chấp hành viên thông báo cho đương sự, người có tranh chấp thực hiện theo quy định tại Khoản 1 Điều 75 Luật THADS. Trường hợp đã bị áp dụng biện pháp ngăn chặn, biện pháp khẩn cấp
tạm thời, biện pháp bảo đảm thi hành án, biện pháp cưỡng chế thi hành án
mà tài sản bị chuyển đổi, tặng cho, bán, chuyển nhượng, thế chấp, cầm cố
cho người khác thì tài sản đó bị kê biên, xử lý để thi hành án; Chấp hành viên có văn bản yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch đối với tài sản đó vô hiệu hoặc
yêu cầu cơ quan có thẩm quyền hủy giấy tờ liên quan đến giao dịch đối với
tài sản đó”
Về mặt lý luận, có thể nói quy định như trên nhằm hạn chế việc đương sự tẩu tán tài sản, trốn tránh nghĩa vụ thi hành án, gây khó khăn cho công tác thi hành án. Đồng thời nâng cao ý thức chấp hành pháp luật của người dân với mục đích cuối cùng là bảo đảm hiệu lực thi hành trên thực tế các bản án quyết định của Tòa án. Mặc dù vậy, khi áp dụng các quy định trên vào thực tế đã gặp không ít khó khăn, vướng mắc, do thiếu các quy định chi tiết, cũng như thiếu sự thống nhất giữa các văn bản pháp luật. Trong thực tiễn công tác thi hành ándân sự, biện pháp kê biên tài sản được áp dụng khi người phải thi hành án phải thi hành nghĩa vụ trả tiền và mặc dù người này có điều kiện thi hành (có tài sản) nhưng không tự nguyện thi hành. Để tiến hành kê biên tài sản, Chấp hành viên hoặc người được thi hành án phải tiến hành xác minh tài sản của người phải thi hành án và khi có căn cứ cho thấy người phải thi hành án có tài sản nhưng không tự nguyện thi hành án thì Chấp hành viên mới tiến hành kê biên để thi hành án Do đó, căn cứ để xác định một tài sản có phải là của người phải thi hành án hay không là rất quan trọng vì Chấp hành viên chỉ kê biên, xử lý tài sản khi có căn cứ xác định tài sản đó thuộc quyền sở hữu, quyền sử dụng đối với tài sản là đất đai hợp pháp của người phải thi hành án.
Theo quy định của pháp luật, để xác định chủ sở hữu tài sản phải căn cứ theo quy định tại Điều 160 Bộ luật Dân sự quy định về căn cứ xác lập quyền sở hữu, đồng thời, tại Điều 161 Bộ luật Dân sự quy định về thời điểm xác lập quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản. Để tiến hành kê biên xử lý tài sản của người phải thi hành án theo hướng dẫn tại khoản 1 Điều 24 của Nghịđịnh số62/2015/NĐ-CP ngày 18/7/2015 nói trên thì cần sớm có một văn bản hướng dẫn cụ thể để hủy bỏ giao dịch (kể cả giao dịch hợp pháp và giao dịch không hợp pháp) giữa người phải thi hành án với người nhận chuyển quyền sở hữu tài sản. Lúc đó mới có đủ cơ sở xác định tài sản đã giao dịch là tài sản thuộc quyền sở hữu hợp pháp của người phải thi hành án làm căn cứ cưỡng chế kê biên xử lý tài sản để thi hành án, tạo điều kiện cho Chấp hành viên tổ chức thi hành án nhanh chóng, đúng pháp luật đảm quyền và lợi ích chính đáng cho các bên đương sự.
Thứ hai: Tại điểm b khoản 1 Điều 99 Luật THADS quy định về quyền yêu cầu định giá lại của đương sự. “ Đương sự có yêu cầu định giá lại trước
khi có thông báo công khai về việc bán đấu giá tài sản. Yêu cầu định giá lại
chỉ được thực hiện một lần và chỉ được chấp nhận nếu đương sự có đơn yêu
cầu trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được thông báo về kết
quả thẩm định giá và phải nộp ngay tạm ứng chi phí định giá lại tài sản” [41, tr43].
Theo quan điểm của cá nhân tôi, để hạn chế việc đương sự cố tình kéo dài thời gian thi hành án một cách hợp pháp gây khó khăn cho công tác thi hành án bằng quyền yêu cầu định giá lại, đề nghị bổsung thêm quy định buộc đương sự phải nêu ra lý do làm căn cứ cho yêu cầu của mình.
Thứ ba: Tại khoản 2 Điều 95 uật THADS quy định về quy định về kê biên nhà ở của người phải thi hành án: “…. Trường hợp nhà ở gắn liền với
và quyền sử dụng đất để thi hành án nếu người có quyền sử dụng đất đồng ý. Trường hợp người có quyền sử dụng đất không đồng ý thì chỉ kê biên nhà ở
của người phải thi hành án, nếu việc tách rời nhà ở và đất không làm giảm
đáng kể giá trị căn nhà”. Quy định như trên là chưa đảm bảo quyền lợi của người phải thi hành án và chưa chặt chẽ, trong trường hợp nếu người có quyền sử dụng đất không đồng ý thì việc kê biên quyền sử dụng đất của người phải thi hành án thiếu căn cứ và việc xử lý quyền sử dụng đất thì ai phải chịu chi phí, do đó trong nhiều trường hợp Chấp hành viên chỉ kê biên nhà ở, không kê biên quyền sử dụng đất làm cho giá trị nhà ở của người phải thi hành án khi định giá thì có giá trị cao, nhưng không bán được nên hạ giá nhiều lần dẫn đến thiệt hại cho người phải thi hành án.
Theo quan điểm của tôi, trước khi người có quyền sử dụng đất chấp nhận để quyền sử dụng đất của mình gắn liền với công trình nhà ở của người phải thi hành án thì họ đã ý thức được rằng nếu có rủi ro của một trong hai bên thì sẽ ảnh hưởng đến quyền sở hữu tài sản của bên còn lại, do đó cả hai bên phải chấp nhận ảnh hướng và phải chấp nhận việc kê biên cả nhà ở và cả quyền sử dụng đất. Vì vậy tôi đề nghị sửa quy định nêu trên theo hướng khi kê biên nhà ở của người phải thi hành án thì kê biên cả quyền sử dụng sử dụng đất của người khác, sau khi xử lý xong quyền sử dụng đất thanh toán giá trị quyền sử dụng đất được cho chủ sở hữu.
Thứ tư: Tăng thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực thi hành án dân sự. Cụ thể: Sửa quy định về thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực thi hành án dân sựđối với các hành vi quy định mức phạt tiền từ 2.000.000đ đến 5.000.000đ tại Điều 68 của Nghị định số 110/2013/NĐ-CP ngày 24/9/2013 của Chính phủ, quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp, hành chính tư pháp, hôn nhân và gia đình, thi hành án dân sự, phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã. Đây là điều kiện
cần thiết để Chấp hành viên có cơ sở thực hiện áp dụng biện pháp cưỡng chế Buộc người phải thi hành án thực hiện hoặc không thực hiện công việc nhất định. Ngoài ra, là một trong những chế định quan trọng của pháp luật nhằm đấu tranh phòng và chống các vi phạm hành chính, giữ vững an ninh, trật tự an toàn xã hội, góp phần đưa các bản án, quyết định có hiệu lực của Toàn án được thực thi trên thực tế, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của công dân.Tuy nhiên, trên thực tế việc xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động thi hành ándân sự vẫn chưa thực sự đi vào đời sống xã hội, chưa đáp ứng được mục tiêu đặt ra là răn đe, phòng ngừa vi phạm để từ đó nâng cao hiệu lực quản lý Nhà nước. Cho đến nay việc thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động tư pháp chưa nhiều; cơ quan thanh tra chuyên ngành tư pháp còn rất ít khi thực hiện thẩm quyền đó. Thực tiễn, khi phát hiện hành vi vi phạm hành chính trong hoạt động thi hành án dân sự, một số người có thẩm quyền còn nhiều lúng túng khi vận dụng các quy định của pháp luật để xử phạt. Trong khi đó, ý thức chấp hành pháp luật của một bộ phận lớn những người phải thi hành án và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong các hoạt động thi hành án dân sự còn chưa cao; tại nhiều địa phương, đã để xảy ra tình trạng chống đối cơ quan thi hành án bằng nhiều hình thức từ những việc như cố tình không nhận giấy báo, giấy triệu tập của cơ quan thi hành án. đến những hành vi nghiêm trọng hơn như phân tán hoặc làm hư hỏng tài sản thuộc diện kê biên để không thực hiện nghĩa vụ thi hành án, thậm chí là phá hủy niêm niêm phong, hủy hoại tài sản đã kê biên... Thực tế đó đã chứng tỏ vi phạm hành chính trong lĩnh vực này không những chưa giảm mà còn có xu hướng ngày càng nhiều hơn và phức tạp hơn
Thứ năm: Hoàn thiện các văn bản pháp luật có liên quan đến hoạt động thi hành án dân sự Bên cạnh việc hoàn thiện các quy định của Luật Thi hành án dân sự, một sốquy định trong các văn bản pháp luật có liên quan đến công
tác thi hành án như Bộ luật Dân sự, Bộ luật Tố tụng dân sự, Bộ luật Hình sự, Bộ luật Tố tụng hình sự, Luật Đất đai, Luật Nhà ởv.v... cũng cần được nghiên cứu, rà soát và sửa đổi, bổ sung nhằm tạo cơ sở pháp lý thống nhất, đồng bộ, tăng cường hiệu quả công tác thi hành án dân sự.
Luật các tổ chức tín dụng năm 2010: Bổ sung quy định cụ thể về trách nhiệm, phối hợp kịp thời với cơ quan thi hành án dân sựcung cấp đúng, đầy đủ, kịp thời thông tin, số liệu về tài khoản của người phải thi hành án và chế tài với các vi phạm.
Luật bảo hiểm xã hội:Bổsung quy định cụ thể về việc khấu trừ tài sản của người phải thi hành án theo quyết định của chấp hành viên và hủy bỏ những văn bản có nội dung chưa phù hợp với quy định của Luật Thi hành án dân sự.
Hoàn thiện cơ chế quản lý tài sản, thu nhập của cá nhân theo hướng phần lớn thu nhập, chi tiêu của cá nhân được thực hiện thông qua tài khoản, cơ quan thi hành án có quyền hạn chế các giao dịch của người phải thi hành án trong giai đoạn chưa hoàn thành nghĩa vụ, khấu trừ tài khoản của người phải thi hành án.
Đẩy nhanh tiến độ ban hành văn bản hướng dẫn thi hành Luật Thi hành án dân sự và các Nghịđịnh của Chính phủquy định chi tiết Luật này, trong đó tập trung vào các văn bản sau đây: Thông tư liên tịch giữa Bộ Tư pháp, Bộ Tài chính, Bộ Công an hướng dẫn trại giam, trại tạm giam thu, nộp, quản lý và sử dụng tiền thi hành án.
* Thông tư liên tịch giữa Bộ Tư pháp, Bộ Công an hướng dẫn bảo vệ cưỡng chế thi hành án.
* Thông tư liên tịch giữa Bộ Tài chính và Bộ Tư pháp hướng dẫn cơ chế quản lý tài chính về kinh phí tổ chức cưỡng chế thi hành án dân sự.
* Tiếp tục quán triệt, tuyên truyền sâu rộng Luật Thi hành án dânsự và các văn bản hướng dẫn thi hành để các tổ chức, cá nhân nhận thức đúng, đầy