V. Phân tích Thương hiệu thực phẩm sạch củasiêu thịnông sản hữu cơQuếLâm trong
4. Tên QUELAM OGANIC
Tên thương hiệu không chỉthểhiện phong cách, cá tính riêng của một doanh nghiệp mà còn nói lên rất nhiều điều vềsản phẩm, dịch vụmà họ đang cung cấp. Tên thương hiệu tốt, dễnhớsẽ đểlại nhữngấn tượng tốt trong tâm trí khách hàng và ngược lại.
Bảng 2.13 Qua điều tra cho thấy đánh giá của KH vềtên của siêu thịtrên mức đồng ý. Kiểm định one sample T-Test cho thấy các giá trịSig của 2 biến “Tên nổi bật,
ấn tượng, dễphân biệt với các thương hiệu khác” và “Tên có ý nghĩa” đều >0.05 nên chưa có cơ sởbác bỏHo, tức là giá trịkiểm định bằng 4. Biến “Tên nổi bật,ấn tượng, dễphân biệt với các thương hiệu khác” có giá trịtrung bình 4.11>4.0 và “Tên có ý nghĩa” có giá trịtrung bình 4.20>4.0 nên có thếrút ra kết luận tên- QUE LAM OGANIC là một cái tên nổi bật,ấn tượng, dễphân biệt và mang ý nghĩa sâu sắc. Đối với biến “Tên dễnhớ” có sig<0.05 nên bác bỏHo chấp nhận H1 giá trịkiểm định khác 4, ta có thểthấy giá trịtrung bình 4.11>4.0 . Kết luận, Tên của siêu thịnông sản QuếLâm được đánh giá làấn tượng, dễnhớ, có ý nghĩa.
Bảng 2.13:Đánh giá của KH vềtên của siêu thị
Tiêu chí Mức đánh giá (%) Giá trị trung bình Mức ý nghĩa (Giá trị kiểm định = 4) M1 M2 M3 M4 M5
Tên nổi bật,ấn tượng, dễ phân biệt với các thương hiệu khác
- 4 5 73 18 4.11 0.426
Tên dễnhớ - 1 7 71 21 4.11 0.043
Tên có ý nghĩa - 3 6 67 24 4.20 0.064
( Nguồn: Điều tra và xửlý SPSS câu C7, C8, C9 trong phiếu điều tra KH)
M1: rất không đồng ýM5: rất đồng ý
Với tiêu chí 1: “Tên nổi bật,ấn tượng, dễphân biệt với các thương hiệu khác” có sốngười đồng ý rất cao lên tới 73% và 18% rất đồng ý cho thấy tên của siêu thị được người tiêu dùng đánh giá rất cao. Tuy nhiên, vẫn có 4 người không đồng ý những KH này cho rằng tên siêu thịkhôngấn tượng, lẫn lộn với tên một tỉnhởTrung Quốc khiến KH nhầm lẫn các sản phẩm của siêu thịlà các sản phẩm của Trung Quốc
Với tiêu chí 2 “Tên dễnhớ”: qua sốliệu điều tra hầu hết KH đều đồng ý 71% và 21% rất đồng ý, với tiêu chí này chỉcó 1 người là không đồng ý KH này cho rằng tên của siêu thịkhó nhớhơn so với các thương hiệu như HuếViệt, Vườn Quê, nông dân Huế.
Tiêu chí 3 “Tên có ý nghĩa” : Tiêu chí này cũng có rất nhiều KH đồng ý( 67%) và rất đồng ý( 24%) giá trịtrung bình 4.20>4.0 cho thấy tên của siêu thịrất có ý nghĩa. Nhưng vẫn có 3% KH không đồng ý họcho rằng tên của siêu thịkhông có ý nghĩa gì, họkhông hiểu ý nghĩa của tên QuếLâm.
5.Đánh giá của KH vềgiá của các sản phẩm tại siêu thị.
Khi KH lựa chọn tiêu dùng một sản phẩm nào đó thì họkhông nhưng quan tâm đến chất lựa sản phẩm mà họcòn quan tâmđến giá cảcủa sản phẩm đó. Và đôi khi, trong một sốtrường hợp thì giá của sản phẩm chính là yếu tốtác động chính đến KH đểxem họcó lựa chọn sản phẩm đó hay không.
Kết quả điều tra, phân tích cho thấy:
Bảng 2.14: Đánh giá của KH vềgiá các sản phẩm của siêu thị
Tiêu chí Mức đánh giá (%) Giá trị trung bình Mức ý nghĩa (Giá trị kiểm định = 4) M1 M2 M3 M4 M5
Giá có nhiều phân khúc - 16 28 56 - 3.40 0.000
Giá phù hợp với chất
lượng - 21 24 55 - 3.34 0.000
Giá cạnh tranh so với các
siêu thịkhác - 26 19 55 - 3.29 0.000
( Nguồn: Điều tra và xửlý SPSS câu D10, D11, D12 trong phiếu điều tra KH)
M1: rất không đồng ýM5: rất đồng ý
Kết quả điều tra cho thấy tất cảcác sig<0.05 bác bỏHo, chấp nhận H1, tức là giá trịtrung bình của 3 tiêu chí khác với giá trịkiểm định 4, cụthểlà nhỏhơn 4, các giá trịtrung bìnhđều chỉcao hơn mức trung bình.Đánh giá của KH vềgiá của siêu thị chỉtrên mức trung bình chứchưa thực sự đồng ý vềgiá của siêu thị, nên cho thấy chính sách giá của siêu thịchưa thực sựtốt.
- Tiêu chí 1: “Giá có nhiều phân khúc” chỉcó hơn 50% KH đồng ý với tiêu chí này( 56%) còn lại là trung lập(28%) và không đồng ý( 16%). Theo khảo sát những KH không đồng ý thì những KH này cho rằng giá của các sản phẩm siêu thịchỉdành cho phân khúc có thu nhập cao.
- Tiêu chí 2: “Giá phù hợp với chất lượng” đối với tiêu chí này KH đồng ý với tiêu chí cũng chỉchiếm 55%, 21% KH không đồng ý. Theo khảo sát những KH không đồng ý vì họcho rằng sản phẩm của siêu thịtuy có chất lượng tốt tuy nhiên giá lại quá cao những KH này thấy giá và chất lượng chưa cân xứng với nhau.
- Tiêu chí 3: “Giá cạnh tranh so với các siêu thịkhác” tương tự2 tiêu chí trên thì tiêu chí này sốngười đồng ý cũng chỉchiếm 55%, sốKH không đồng ý chiếm 26% những KH này cho rằng giá các mặt hàng của siêu thịngang bằng hoặc hơn so với các siêu thịnông sản sạch khác chứkhông hềthấp hơn.
6.Đánh giá của KH vềLogo của các sản phẩm tại siêu thị.
Logo thương hiệu không chỉlà đểngười dùng dễnhận ra thương hiệu mà một sốcông ty còn truyền tải vào đó các thông điệpẩn của mình, biến các đường cong, màu sắc và hình dáng trởthành lời nhắn nhủcủa họ.
Khảo sát đánh giá của KH vềLogo thương hiệu siêu thịQuếLâm thì thông qua 3 tiêu chí, cụthể đó là:
Logo nổi bật,ấn tượng, dễphân biệt với các thương hiệu khác
Logo dễnhớ, có ý nghĩa
Logo có màu sắc nổi bật làm KH có cảm giác vui tươi Sau đây là kết quảsau điều tra khảo sát:
Bảng 2.15: Đánh giá của KH vềLogo của siêu thịQuếLâm
Tiêu chí Mức đánh giá (%) Giá trị trung bình Mức ý nghĩa (Giá trị kiểm định = 4) M1 M2 M3 M4 M5
Logo nổi bật, ấn tượng, dễ
hiệu khác
Logo có màu sắc nổi bật làm KH có cảm giác vui tươi
- 2 21 57 20 3.95 0.478
Logo dễnhớ , có ý nghĩa - 6 4 56 34 4.18 0.021
( Nguồn: Điều tra và xửlý SPSS câu E13, E14, E15 trong phiếu điều tra KH)
M1: rất không đồng ýM5: rất đồng ý
Theo kết quả điều tra trên cho thấy đánh giá của KH vềLogo của siêu thị đều trên mức trung bình, 2 biến “Logo nổi bật,ấn tượng, dễphân biệt với các thương hiệu khác” và “Logo có màu sắc nổi bật làm KH có cảm giác vui tươi’ đều có sig>0.05 nên chấp nhận Ho- giá trịkiểm định bằng 4, giá trịtrung bình của hai biến này đều nhỏ hơn 4 nhưng cao hơn giá trịtrung bình(3.92, 3.95)cho thấy mức độ đồng ý khá cao. Đối với biến “Logo dễnhớ, có ý nghĩa” có sig<0.05 nên bác bỏHo chấp nhận H1, giá trịtrung bình của biến là 4.18> 4.0 vậy hầu hết KH đều đồng ý rằng Logo của siêu thị nông sản QuếLâm dễnhớvà có ý nghĩa.
Theo kết quả điều tra thì tiêu chí 1: “ Logo nổi bật,ấn tượng, dễphân biệt với các thương hiệu khác” có 60% KH đồng ý, 20% KH rất đồng ý với tiêu chí này tuy nhiên vẫn có 8% KH không đồng ý những KH này cho rằng Logo của siêu thịkhông nổi bật, khôngấn tượng, quá đơn giản.
Tiêu chí 2: “Logo có màu sắc nổi bật làm KH có cảm giác vui tươi”ởtiêu chí này chỉcó 2% KH không đồng ý họcho rằng màu sắc logo của siêu thịnhạt nhòa, chưa nổi bật, chủyếu là màu nhạt, trầm không khiến KH cảm thấy vui tươi.
Tiêu chí 3: “Logo dễnhớ, có ý nghĩa” có 56% KH đồng ý và 34% rất đồng ý với ý kiến này tuy nhiên vẫn có 6% KH không đồng ý với tiêu chí này họcho rằng logo tuy dễnhớnhưng họkhông hiểu ý nghĩa logo của siêu thịnói lên điều gì.
7.Đánh giá của KH vềUy tín của siêu thịnông sản QuếLâm
Uy tín thương hiệu có vai trò rất quan trọng đối với mỗi công ty, doanh nghiệp. Một công ty tạo dựng được uy tín trên thịtrường thì sẽcó được chỗ đứng vững chắc trong lòng khách hàng.
Qua khảo sát và phân tích, đánh giá của KH vềmức độuy tín của Thương hiệu như sau:
Bảng 2.16: Đánh giá của KH vềuy tín của siêu thịQuếLâm Tiêu chí Mức đánh giá (%) Giá trị trung bình Mức ý nghĩa (Giá trịkiểm định = 4) M1 M2 M3 M4 M5 Là thương hiệu uy tín, có
tên tuổi trên thịtrường - 8 8 68 16 3.92 0.287
Luôn đi đầu vềchất
lượng - 9 4 72 15 3.93 0.348
Đảm bảo vệsinh an toàn
thực phẩm - 8 8 67 17 3.93 0.356
( Nguồn: Điều tra và xửlý SPSS câu F16, F17, F18 trong phiếu điều tra KH)
M1: rất không đồng ýM5: rất đồng ý
Theo kết quả điều tra thì tiêu chí “Là thương hiệu uy tín, có tên tuổi trên thị trường” có sig>0.05- chấp nhận Ho, giá trịkiểm định bằng 4, kết hợp với giá trịtrung bình 3.92 cho thấy KH đồng ý với tiều chí này cao hơn giá trịtrung bình, giá trịkiểm định gần bằng 4- KH đồng ý với ý kiến này tương đối cao( 68% đồng ý, 16% rất đồng ý). Qua đó cho thấy siêu thịnông sản QuếLâm là một thương hiệu uy tín và có tên tuổi trên thịtrường. Tuy nhiên, vẫn có 8% KH không đồng ý với tiêu chí này những KH này cho rằng thương hiệu nông sản QuếLâm chỉmới thành lập chưa thểso sánh với các thương hiệu như big C hay siêu thịCo.opMart .
Đối với tiêu chí “Luôn đi đầu vềchất lượng” có sig=0.348>0.05- chấp nhận Ho, giá trịtrung bình bằng 3.93 cho thấy KH đồng ý với tiêu chí này khá cao. Có 72% KH đồng ý và 15% KH rất đồng ý với tiêu chí “Luôn đi đầu vềchất lượng” duy chỉcó 9% KH không đồng ý theo điều tra thì những KH này cho rằng tuy hầu hết sản phẩm của siêu thịcó chất lượng tốt nhưng vẫn có một vài sản phẩm thuộc sản phẩm khô khiến họchưa tin tưởng vềxuất xứvì nhãn mác những sản phẩm này chưa thực sựrõ ràng
Tiêu chí 3 “Đảm bảo vệsinh an toàn thực phẩm” có sig>0.05 kết hợp với giá trị trung bình 3.93 gần bằng giá trịkiểm định 4, cho thấy tỉlệKH đồng ý với tiêu chí trên tương đối cao( 67% đồng ý, 17% rất đồng ý), chỉcó 8% không đồng ý chiếm một tỉlệ rất nhỏ. Những KH này cho rằng họchưa tin tưởng hoàn toàn vềviệc siêu thịcó đảm bảo vệsinh an toàn thực phẩm cho tất cảcác mặt hàng được bán tại siêu thịhay không.
Qua kết quả điều tra cả3 giá trịtrung bình đều tương đối cao, cho thấy KH phần lớn đều đồng ý với các tiêu chí vềuy tín của siêu thị. Kết luận, Siêu thịnông sản QuếLâm là một thương hiệu uy tín trong lòng khách hàng.
8.Đánh giá của KH vềbao bì, nhãn mác
Qua khảo sát và phân tích, đánh giá của KH vềbao bì, nhãn mác của Thương hiệu siêu thịnhư sau:
Bảng 2.17: Đánh giá của KH vềbao bì, nhãn mác của siêu thịQuếLâm
Tiêu chí Mức đánh giá (%) Giá trị trung bình Mức ý nghĩa (Giá trị kiểm định = 4) M1 M2 M3 M4 M5 Bao bì, nhãn mácđẹp mắt, ưa nhìn. - 2 9 67 22 4.09 0.150 Bao bì, nhãn mác an toàn cho môi trường, sức khỏe người tiêu dùng
- 3 10 62 25 4.09 0.191
Bao bì, nhãn mác tiện lợi
trong khi sửdụng - 3 13 67 17 4.06 0.399
( Nguồn: Điều tra và xửlý SPSS câu G19, G20,G21 trong phiếuđiều tra KH)
Qua kết quả điều tra ta thấy các giá trịkiểm định đều >0.05 nên bác bỏHo, chấp nhận H1- Giá trịkiểm định khác 4. Theo kết quảtrên cho thấy giá trịtrung bình khá cao, cho thấy bao bì và nhãn mác của siêu thị đã cơ bản đápứng được nhu cầu của khách hàng vềcảthẩm mỹ, an toàn và tiện lợi.
Tiêu chí thứnhất “Bao bì, nhãn mácđẹp mắt, ưa nhìn” có sig>0.05- Chấp nhận Ho, kết hợp với giá trịtrung bình 4.09>4.0, cho thấy mức độ đồng ý với tiêu chí này của KH rất cao( 67% đồng ý, 22% rất đồng ý), tuy nhiên vẫn còn 2% KH khôngđồng ý, những bao bì, nhãn mác của siêu thịcòn bình thường, đặc biệt các sản phẩm khô như miến, đường bao bì còn sơ sài, chưa bắt mắt.
Tiêu chí thứ2 “Bao bì, nhãn mác an toàn cho môi trường, sức khỏe người tiêu dùng” theo kết quả điều tra và xửlý thì tỷlệKH đồng ý với tiêu chí này cũng rất cao (62% KH đồng ý, 25% KH rất đồng ý). Có 3% KH không đồng ý với tiêu chí này họ cho rằng một sốbao bì của siêu thịvẫn dùng bao nilon chưa thực sựan toàn cho môi trường cũng như người tiêu dùng.
Tiêu chí 3 “Bao bì, nhãn mác tiện lợi trong khi sửdụng” cũng như 2 tiêu chí trên vềbao bì, nhãn mác tỷlệKH đồng ý với tiêu chí này rất cao( 67% đồng ý, 17% rất đồng ý) chỉcó 3% không đồng ý những KH này cho rằng bao bì, nhãn mác của các sản phẩm như trứng, thịt gà còn chưa chắc chắn dễbung khiến hàng hóa hư hỏng.
9.Đánh giá của KH vềkhảnăng chăm sóc khách hàng
Kết quả điều tra khách hàng xem KH đánh giá thếnào vềkhảnăng chăm sóc khách hàng của siêu thị:
Bảng 2.18: Đánh giá của KH vềkhảnăng chăm sóc KH của siêu thịQuếLâm Tiêu chí Mức đánh giá (%) Giá trị trung bình Mức ý nghĩa (Giá trị kiểm định = 4) M1 M2 M3 M4 M5 Chăm sóc khách hàng tận tình, chuđáo - 8 21 62 9 3.72 0.000
Tư vấn chuyên nghiệp, chu
đáo - 1 28 64 7 3.77 0.000
Thái độvui vẻ, thân thiện - 9 17 64 10 3.75 0.001
( Nguồn: Điều tra và xửlý SPSS câu H22, H23, H24 trong phiếu điều tra KH)
M1: rất không đồng ýM5: rất đồng ý Sau khi điều tra xửlý sốliệu ta có kết quả:
Đối với tiêu chí 1 “Chăm sóc khách hàng tận tình, chuđáo” có 62% KH đồng ý, 9% rất đồng ý với tiêu chí này nhưng có đến 21% trung lập và 8% không đồng ý những KH trung lập thì họthấy cách chăm sóc KH của siêu thịcũng giống những nơi khác, còn những KH không đồng ý họcho rằng nhân viên của siêu thịchưa tận tình trong việc chăm sóc KH, khiến họcảm thấy bịbỏrơi khi đến siêu thị.
Tiêu chí 2 “Tư vấn chuyên nghiệp, chu đáo” có 64% KH đồng ý, 7% KH rất đồng ý cho thấy tỉlệkhách hàng hài lòng với việc tư vấn của siêu thịtương đối cao tuy nhiên vẫn còn 28% KH khôngđồng ý, theo điều tra thì những KH này cho rằng nhân viên tư vẫn còn thiếu chuyên nghiệp, chưa nắm rõ vềcác mặt hàng mà KH muốn mua, thiếu chu đáo khi siêu thịcó khách đông.
Tiêu chí 3 “Thái độvui vẻ, thân thiện” có 64% KH đồng ý, 7% KH rất đồng ý qua đó thấy rằng nhân viên siêu thị đã có tháiđộvui vẻ, thân thiện trong việc bán hàng với KH. Tuy nhiên, vẫn có 9% KH không đồng ý với tiêu chí này, những KH này cho
rằng có những trường hợp nhân viên không vui vẻ, thân thiện chỉtư vấn qua loa, không quan tâm đến KH khiến họkhông thoải mái.
Kết quảtrên cho thấy các giá kiểm định kiểm định Sig<0.05 nên bác bỏHo chấp nhận H1, kết hợp với giá trịtrung bình cho thấy KH đồng ý với các tiêu chí trên mức trung bình nhưng vẫn chưa thực sự đồng ý, nên cho thấy khảnăng chăm sóc KH của siêu thịchưa thực sựtốt nên cần thay đổi vài điểm để đápứng tốt hơn kỳvọng của KH.
CHƯƠNG III: CÁC GIẢI PHÁP NHẰM PHÁT TRIỂN THƯƠNG HIỆU THỰC PHẨM SẠCH CỦA SIÊU THỊ NÔNG SẢN HỮU CƠ QUẾ LÂM
I. Những thuận lợi và khó khăn của môi trường bên ngoài tác động đến quá trình sản xuất kinh doanh của siêu thị nông sản hữu cơ Quế