Về Điều 272 BLTTDS quy định thủ tục hỏi và công bố tài liệu tại phiên tòa phúc thẩm. Theo quy định này, "thủ tục hỏi những người tham gia tố tụng và công bố tài liệu, xem xét vật chứng tại phiên tòa phúc thẩm được thực hiện như tại phiên tòa sơ thẩm". Đây là quy định còn mang tính chung chung, chưa cụ thể gây khó khăn khi áp dụng. BLTTDS có 15 điều luật quy định về thủ tục hỏi những người tham gia tố tụng, trong đó có 4 điều luật quy định về thủ tục hỏi mang tính thủ tục, 1 điều luật quy định về trình tự hỏi, 6 điều luật quy định vềnội dung hỏi những người tham gia tố tụng, còn lại 3 điều luật quy định vềtrình tự xem xét chứng cứvà 1 điều luật quy định về thủ tục kết thúc thủtục hỏi tại phiên tòa. Nhưvậy, Tòa án cấp phúc thẩm không biết phải áp dụng những điều luật nào? Loại trừ những điều luật nào? Các câu hỏi mang tính thủ tục của phần hỏi phúc thẩm đã được quy định từ điều 268 đến 271 BLTTDS, vậy thì cấp phúc thẩm sẽ tiếp tục thủ tục nào tiếp theo? Do vậy, cần quy định theo hướng liệt kê cụ thể hơn để thuận lợi cho việc áp dụng pháp luật, cụ thể: 1. Thủ tục hỏi những người tham gia tố
tụng và công bố tài liệu, xem xét vật chứng tại phiên tòa phúc thẩm được
thực hiện theo quy định tại các điều 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230 và 231 bộluật này.
- Về Điều 273 BLTTDS quy định tranh luận tại phiên tòa phúc thẩm. Theo quy định này, "tranh luận tại phiên tòa phúc thẩm được thực hiện như tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm". Quy định này đã gây lúng túng cho các Tòa án cấp phúc thẩm không biết phải áp dụng các quy định nào, tất cảhay một số quy định về tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm vì có tới bốn điều luật từ Điều 232 đến Điều 235 quy định về tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm? Nếu đã thực hiện như tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm thì Điều 233 BLTTDSđã quy định "Khi phát biểu… người tham gia tranh luận phải căn cứ
vào … kết quả việc hỏi tại phiên tòa" thì không cần quy định tại Điều 273
"…chỉ được tranh luận về những vấn đề … đã được hỏi tại phiên tòa phúc thẩm" vì thực chất hai quy định này chỉ là một. Nếu quy định như vậy vừa mang tính trùng lặp lại vẫn tạo ra khe hở, không phù hợp với logíc. Vì vậy, cần hoàn thiện quy định này theo hướng liệt kê đầy đủ và cụ thể các điều luật được dẫn chiếu áp dụng về tranh luận tại phiên tòa phúc thẩm. Cụ thể nhưsau: