ÁN TRONG GIẢI QUYẾT YÊU CẦU PHÁ SẢN DOANH NGHI ỆP
3.2.1. Sửa đổi, bổ sung cc quy định pháp luật về phá sn doanh nghi p nói chung và Th ẩm quyền c a Tòa án trong gi i quy t yêu câ u phá
s n doanh nghi p nói riêng
Có hoàn thiện c c quy định của pháp luật phá sản thì Tòa án mới thực
sự ph t huy được vai trò của mình trong giải quyết yêu c u phá sản doanh
nghiệp. Bởi sự hoàn thiện pháp luật giúp Tòa án thực hiện thẩm quyền của mình một cách thuận lợi hơn.Những quy định của pháp luật về quyền, ngh a
vụ của chủ thể khác có ảnh hưởng đến việc giải quyết phá sản nhanh chóng
hay không và do đó gi n tiếp phát huy thẩm quyền, vai trò của Tòa án trong
giải quyết yêu c u phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã. Qua nghiên cứu quy
định của pháp luật về Phá sản nhận thấy nhiều quy định còn có những
điểm hạn chế, chưa phù hợp với thực tế.
Thực ti n, giải quyết phá sản tại Tòa án trong những năm qua cho thấy có một số bất cập trong việc x c định thẩm quyền vềhiệu lực phán quyết của Tòa án c ng như giải quyết các mối quan hệ giữa các Tòa án với nhau, quan
hệ giữa Chánh tòa với Thẩm phán, giữa Thẩm phán và Tổ quản lý, thanh lý tài sảnv.v… Đểgóp ph n nâng cao năng lực giải quyết của Tòa án, giúp Tòa án thực hiện tốt thẩm quyền của mình trong giải quyết yêu c u phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã c n phải hoàn thiện c c quy định sau:
Thứnhất, quy định cho Tòa án có thẩm quyền áp dụng chế tài đối với
doanh nghiệp
Trong trường hợp doanh nghiệp không tuân thủ yêu c u về việc thực
hiện ngh a vụnộp đơn yêu c u giải quyết phá sản thì pháp luật nên cho phép
Tòa án áp dụng chế tài đối với doanh nghiệp đó.Giải ph p này có ngh a rất quan trọng đối với việc khắc phục tình trạng khá phổbiến hiện nay là mặc dù doanh nghiệp đ thực sự lâm vào tình trạng phá sản song không thực hiện
ngh a vụnộp đơn yêu c u mởthủtục phá sản.
Thứ hai, quy định về sự phối hợp giữa Tòa án với các chủ thể khác
trong việc giải quyết yêu c u phá sản doanh nghiệp
Có thểnói: Quan hệgiữa Thẩm phán và Tổquản lý, thanh lý tài sản là quan hệ hành chính – nghiệp vụ giữa
người phụ tr ch và người thừa hành, thực thi nhiệm vụ được giao; Thẩm ph n là người thành lập đ ng thời giám sát, kiểm tra hoạt động của Tổ quản lý, thanh lý tài sản
v.v… Ngược lại Tổ quản lý, thanh lý tài sản phải báo cáo
toàn bộhoạt động với Thẩm phán [38, tr.65].
Như vậy, hoạt động của Thẩm phán luôn gắn liền với hoạt động của Tổ
quản lý, thanh lý tài sản nhưng c c quy định của pháp luật về sự phối hợp giữa Thẩm phán phụtrách vụphá sản và Tổquản lý, thanh lý tài sản không có
văn bản nào ràng buộc hoạt động của các chủthểtrên nên thực tếsựphối hợp
C n kịp thời ban hành văn bản hướng d n quy chếphối hợp hoạt động
giữa cơ quan Thi hành n và Tòa n, giữa Chấp hành viên và Thẩm phán
nhằm hạn chếtình trạng phối hợp chưa tốt như hiện nay. Chấp hành viên - Tổ trưởng Tổ quản lý, thanh lý tài sản c n phát huy trách nhiệm của mình, chủ động thực hiện nhiệm vụ mà pháp luật đ quy định, bên cạnh đó Thẩm phán phụ trách vụ việc phá sản c ng c n tổ chức những cuộc họp hướng d n thêm công việc cho Chấp hành viên và các thành viên khác của Tổquản lý, thanh lý tài sản [38, tr.160]. Đểphục vụ cho việc giải quyết phá sản, Tòa án có quyền yêu c u doanh nghiệp cung cấp tài liệu, chứng cứ có liên quan đến hoạt động của doanh nghiệp. Trên thực tế, c ng có doanh nghiệp không cung cấp tài liệu, cung cấp tài liệu sai sựthật cho Tòa án hoặc cốý chậm tr gây mất thời gian, công sức của Thẩm phán giải quyết phá sản, khiến cho vụviệc kéo dài, không hiệu quả.
Ngoài ra, không phải doanh nghiệp, đại diện hợp pháp nào của doanh
nghiệp c ng có mặt khi Thẩm phán triệu tập, sự vắng mặt ấy gây cho Tòa án
rất nhiều khó khăn trong qu trình giải quyết vụ việc, như vậy pháp luật c n
có quy định cụthể hơn và c n quy định chế tài đối với doanh nghiệp hoặc đại
diện hợp pháp của doanh nghiệp lâm vào tình trạng phá sản nếu họkhông hợp tác với cơ quan có thẩm quyền trong giải quyết phá sản.
Thứba, hoàn thiện mô hình quản lý tài sản của doanh nghiệp phá sản.
Chức năng quản lý tài sản của doanh nghiệp phá sản c n được quy định cho
một tổchức có tính độc lập và chuyên nghiệp (v n có thể được gọi là Tổquản
lý tài sản) với thành ph n chủyếu là các chuyên gia tài chính, luật sư v.v…do Hội nghị chủnợb u ra và được Tòa án phê chuẩn.
Thứ tư, việc Thẩm phán giám sát việc thực hiện phương n phục h i
Doanh nghiệp được thực hiện phương n phục h i hoạt động kinh
doanh là ba năm kể từngày cuối cùng đăng công b o quyết định của Tòa án công nhận Nghị quyết của Hội nghị chủ nợ vềphục h i hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp. Sáu tháng một l n doanh nghiệp phải gửi cho Tòa án báo cáo vềtình hình thực hiện phương n phục h i hoạt động sản xuất kinh doanh
ở doanh nghiệp. Quy định này là rất c n thiết để Thẩm phán có những quyết
định phù hợp, tuy vậy pháp luật phá sản lại chưa có hướng d n Tòa án sẽ
kiểm tra báo cáo của doanh nghiệp như thế nào, nếu pháp luật không có quy
định hoặc có quy định nhưng không phù hợp thì thực ti n áp dụng sẽ xảy ra tình trạng không thống nhất trong cách làm hoặc làm nhưng không hiệu quả.
Thứ năm, quy định Tòa n đang tiến hành thủ tục phá sản phải giải quyết vụ n có liên quan đến ngh a vụ tài sản mà doanh nghiệp là một bên
đương sựtrong vụ n đó.
Theo quy định tại khoản 2 Điều 57 LPS 2004 thì:
“K từ ngày Tòa án ra quyết định mở th t c phá s n, việc gi i quyết v n có liên quan đến nghĩa v tài s n mà doanh nghiệp, h p tác xã là một
bên đương sự trong v n đó ph i bị đình chỉ. Tòa án ra quyết định đình chỉ
việc gi i quyết v án ph i chuy n hồ sơ v n đó cho Tòa án đang tiến hành th t c phá s n đ gi i quyết”.
Như vậy, Tòa án đang giải quyết phá sản phải giải quyết cả các tranh chấp có liên quan đến ngh a vụ của doanh nghiệp, hợp t c x để x c định
ngh a vụ về tài sản của doanh nghiệp, hợp tác xã quy định tại Điều 33 LPS 2004 trước khi tiến hành thủ tục thanh lý tài sản. Quy định này đ tạo thêm
ngh a vụ giải quyết tranh chấp cho Thẩm phán đang phụ trách giải quyết vụ
phá sản, tuy nhiên c c quy định về các vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp c ng như hậu quả pháp lý của việc giải quyết vụ tranh chấp lại không được
quy định cụ thể trong LPS 2004. Chính vì vậy, trong thời gian tới khi tiến hành việc sửa đổi, bổsung LPS 2004 c n nghiên cứu đểbổ sung c c quy định về trường hợp này để đảm bảo giá trị pháp lý của việc giải quyết yêu c u phá sản doanh nghiệp của Tòa án.
Thứ sáu, cơ cấu thủ tục phá sản c n theo hướng: Quyết định tuyên bố
phá sản r i mới thực hiện phương n phân chia tài sản bởi các lý do sau:
+ Việc thanh lý tài sản của con nợ dựa trên cơ sở pháp lý nào? Trong quyết định mở thủtục thanh l (Điều 81 LPS 2004) chỉnói về căn cứcủa việc áp dụng thủ tục thanh lý – tức khi nào Thẩm phán có thể áp dụng thủ tục thanh lý chứ không nói đến l do, cơ sởvì sao Tòa án có thể định đoạt tài sản của một doanh nghiệp đang t n tại hợp pháp trái với ý muốn của họ, điều này
tr i ngược với thủ tục giải thể doanh nghiệp chỉ tiến hành thanh lý tài sản và thanh toán các khoản nợ của doanh nghiệp sau khi có quyết định giải thể, quyết định giải thểchính là cơ sở ph p l đểthanh lý tài sản của doanh nghiệp và thanh toán công nợvới các chủnợ. Trình tựquyết định mởthủtục thanh lý tài sản r i mới tuyên bố doanh nghiệp bị phá sản gây cho người ta có cảm
tưởng là việc thanh lý tài sản của con nợ là nội dung quan trọng hơn việc tuyên bốphá sản. Trong khi đó vềlý luận thì tuyên bốphá sản đối với con nợ
là một cách thức pháp lý thu h i nợ của các chủnợ. Tuyên bố phá sản con nợ
phải là c i có trước.
+ Nếu mở thủtục thanh lý tài sản của con nợ r i mới tuyên bố phá sản thì thủ tục phá sản trở nên rườm rà hơn. Cả hai quyết định (tuyên bố mở thủ
tục thanh lý và tuyên bố phá sản) của Tòa án đều có thể bị khiếu nại, kháng nghị và đều c n có thời gian giải quyết. Nếu chúng ta coi thanh lý tài sản chỉ
là một nội dung của thủ tục tuyên bố phá sản, dựa trên quyết định tuyên bố
mở thủ tục thanh lý tài sản r i mới quyết định tuyên bố doanh nghiệp bị phá sản thì thủ tục khiếu nại quyết định tuyên bốphá sản sẽkhông có giá trị pháp
l , lúc đó thì việc phân chia tài sản đ xong, có ngh a là quy định khiếu nại, kháng nghịchỉmang tính hình thức mà không đảm bảo thực thi trong thực tế.
+ Mỗi cơ quan trong hệ thống tư ph p đảm nhiệm chức năng, nhiệm vụ riêng. Về chức năng, nhiệm vụ của Tòa án là cơ quan có thẩm quyền xét xử, giải quyết các loại vụ án theo thẩm quyền, còn chức năng thi hành quyết
định của Tòa án thuộc thẩm quyền của cơ quanthi hành n. Nên quy định Tòa án tuyên bố doanh nghiệp phá sản sau đó chuyển giao quyết định mở thủ tục thanh lý cùng tài liệu, giấy tờh sơ vụ n cho cơ quan thi hành n thực hiện việc phân chia.
Thứb y, xác lập quy chếgiải quyết phá sản có yếu tố nước ngoài
Việc phá sản doanh nghiệp có yếu tố nước ngoài là hiện tượng bình
thường và đương nhiên ngày càng gia tăng trong bối cảnh mở rộng hợp tác kinh tế quốc tế. Trong bối cảnh ấy tất yếu sẽ không tránh khỏi việc phát sinh những tranh chấp vềquyền, lợi ích giữa các doanh nghiệp Việt Nam với nước ngoài - Hiện tượng phá sản đương nhiên không nằm ngoài thực tế đó, chẳng hạn như sự phá sản của doanh nghiệp có vốn đ u tư nước ngoài hay chính doanh nghiệp Việt Nam bị phá sản có các con nợlà doanh nghiệp nước ngoài, một bộ phận của khối tài sản đang ở nước ngoài v.v… LPS hiện hành Việt
Nam chưa có những quy định về những vấn đề này mà mới có quy định tại khoản 3 Điều 8 là:
“Tòa án nhân dân Tỉnh nơi đặt tr sởchính c a doanh nghiệp có vốn
đầu tư nước ngoài tại Việt Nam có thẩm quyền tiến hành th t c phá s n đối với doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngo i”.
Điều đó chắc chắn sẽ gây khó khăn trong việc xửlý tài sản phá sản có yếu tố nước ngoài, thực tế này đòi hỏi LPS c n có sửa đổi và hoàn thiện quy
định có liên quan để đảm bảo quyền chủ sở hữu nước ngoài đối với bộ phận tài sản ở Việt Nam và đảm bảo quyền lợi ích chính đ ng của những người có quyền đối với tài sản là chủnợViệt Nam đối với ph n tài sản ở nước ngoài.
Thứtám,quy định cụthểvềthẩm quyền của Tòa án trong việc ra quyết
định b n đấu giá tài sản của doanh nghiệp, hợp tác xã bịáp dụng thủtục thanh lý tài sản.
Ngoài ra, tất cả các quyết định pháp lý của Tòa n liên quan đến việc giải quyết phá sản đều phải thông báo bằng văn bản cho các chủ thể có liên
quan và đăng b o (trung ương và địa phương), đăng trên c c phương tiện
thông tin đại chúng đểcác chủthể có liên quan được biết – đặc biệt là các chủ
nợbiết được thông tin đểthực hiện quyền đòi nợcủa mình.
3.2.2. Về công t c đào tạo, bồi dưỡng đối với ngành Tòa ánđểTòa án thực hi n có hi u qu thẩm quyền c a mình trong gi i quy t yêu câu phá