II. Những quy định cụ thể về phương thức tín dụng chứng từ thông qua các điều
1. Các quy định theo nhóm các điều khoản chung
1.3. Điều 3 UCP600: Giải thích
Một điều đáng lưu ý ở đây là UCP 600 đã hoàn toàn loại bỏ quy định về tín dụng có thể huỷ ngang, một lần nữa khẳng định một cách phù hợp với Điều 1 UCP 600 rằng một tín dụng là không thể huỷ ngang. Điều này phản ánh thực tiễn sự không phù hợp của nó đối với thương mại quốc tế, gần như nó chỉ còn tồn tại về mặt lý thuyết và tiềm ẩn những bất cập khó lường cho người thụ hưởng, và đặc biệt là làm giảm đi tầm quan trọng và vai trò của thư tín dụng trong thương mại quốc tế. Đây là một sửa đổi hợp lý của UCP 600. Một mặt, nó loại bỏ những đối tượng không thuộc áp dụng của UCP, mặt khác, tránh được những mâu thuẫn giữa các điều khoản trong UCP.
Đáp ứng nhu cầu hội nhập toàn cầu nhanh chóng và mạnh mẽ, các doanh nghiệp và công ty đều có tham vọng mở rộng thị trường ra nước ngoài. Vì vậy, danh tiếng và thương hiệu các công ty được mở rộng và danh tiếng các pháp nhân cần phải được xác nhận một cách chính xác và rõ ràng. Những cụm từ như “hạng nhất”, “nổi tiếng”, “đủ tư cách”, “độc lập”, “chính thức”, “có thẩm quyền” hoặc “địa phương” sử dụng để chỉ tư cách người phát hành một chứng từ sẽ cho phép áp dụng đối với bất cứ người phát hành nào, trừ người thụ hưởng phát hành chứng từ đó” (Terms such as “first class”, “well known”, “qualified”, “independent”, “official”, “competent” or
“local” used to describe the issuer of a document allow any issuer except the beneficiary to issue that document). Điều này hoàn toàn trái ngược với quy định tại điều 20a UCP500 khi nó không cho phép dùng những từ như vậy để chỉ tư cách người lập chứng từ được xuất trình. Thế giới đang trong quá trình hội nhập, toàn cầu hoá mạnh mẽ dẫn đến xu thế các doanh nghiệp mở rộng mạng lưới các chi nhánh tại các nước khác nhau đã trở nên phổ biến. Do đó, danh tiếng của các pháp nhân “hạng nhất”, “hàng đầu”... được biết đến ở nhiều nước trên thế giới. Các doanh nghiệp có nhiều cơ hội để phát triển và mở rộng. Và không ít các pháp nhân mới được thành lập và không được đảm bảo, gây ảnh hưởng không tốt tới tư cách pháp nhân của các doanh nghiệp. Hội nhập nhưng không hòa tan đòi hỏi việc đảm bảo tư cách pháp nhân, và danh tiếng các doanh nghiệp là hết sức cần thiết, tránh việc lợi dụng để khuyếch trương và làm pha loảng tư cách pháp nhân của các doanh nghiệp.
Ngoài ra, nếu như trước đây UCP500 và ISBP 645 (P45(d)) chỉ đề cập quy định về từ “from” và “after” chỉ trong mối liên hệ với thời hạn giao hàng thì UCP 600 đã tách bạch rõ ràng quy định này, tức là khi các từ này được sử dụng để chỉ ngày đáo hạn thì sẽ không bao gồm ngày tính toán, tuy nhiên, nếu được sử dụng để chỉ ngày giao hàng thì lại bao gồm cả ngày tính toán.
UCP 600 cũng đã quy định rõ thời gian cho việc từ chối hoặc chấp nhận chứng từ xuất trình là khoảng thời gian cố định “tối đa là 5 ngày làm việc của ngân hàng” (maximum period of five banking days) thay cho khoảng thời gian quy định không rõ ràng trong UCP500 là “khoảng thời gian hợp lý”(Resonable time) và “không chậm trễ” để ngân hàng kiểm tra chứng từ và thông báo chứng từ bất hợp lệ. Quy định này sẽ giúp đẩy nhanh quá trình xử lý chứng từ của ngân hàng, qua đó thúc đẩy nhanh hoạt động thương mại quốc tế thông qua phương thức tín dụng chứng từ. Bằng việc nâng cao chất lượng phục vụ của ngân hàng để cải thiện vị trí của phương thức thanh toán tín dụng chứng từ hiện nay đang có chiều hướng đi xuống. Hơn thế nữa, quy định này sẽ chấm dứt những tranh chấp trong việc hiểu và vận dụng quy định thời gian hợp lý trong việc xử lý chứng từ của ngân hàng mà trên thực tế đã phát sinh.
UCP 600 đưa ra khuyến nghị không nên sử dụng các từ ngữ mang tính chất mơ hồ của UCP 500 như là “nhanh” (prompt), “ngay lập tức” (immediately), “càng sớm
càng tốt” (as soon as possible) trong bất kỳ bối cảnh nào trừ trường hợp mà tín dụng có yêu cầu từ đó xuất hiện trong một số chứng từ cụ thể, về điều này đã được khuyến nghị không nên sử dụng trong ISBP 645 P23 và UCP600 cũng tán thành với quan điểm đó. Mặc dù có thể nói quy định mới đặt ra có phần khắt khe hơn, mang tính luật định chứ không phải là một lời khuyên như quy định cũ nữa nhằm chuẩn hoá ngôn từ dễ hiểu và cụ thể, tránh sự hiểu lầm không đáng có. Tuy vậy, hiện nay những chứng từ do người thụ hưởng lập vẫn còn xuất hiện những từ này.