Vụ kiện có khả năng sẽ tiếp tục kéo dài, theo như lịch trình của ITC thì sang tháng 6/2003 mới có kết luận cuối cùng. Do đó, một điều rõ ràng là nông dân nuôi cá sẽ bị ảnh hưởng trực tiếp và nặng nề sản lượng cá tra và basa bị giảm xuống do ảnh hưởng xấu của vụ kiện.
Thứ nhất, hàng vạn nông dân sẽ mất nghề và không có sinh kế khác vì không có điều kiện làm nghề khác. Khi phỏng vấn, 100% số hộ được hỏi
đã trả lời không muốn bị mất nghề này vì đây là một nghề truyền thống đã có từ lâu, nếu phải từ bỏ thì nông dân không biết phải làm nghề gì khác.
Điều này không chỉ đúng với các chủ trại nuôi mà còn đúng với các lao
động làm thuê trong các bè và hầm cá. Việc thay đổi nghề không phải một sớm một chiều mà làm được, nhất là khi thị trường đầu ra cho một sản phẩm mới còn chưa được định hình. Để hình thành được một nghề, cần phải có thời gian. Bà con nông dân cần được hỗ trợ về mặt kỹ thuật, con giống và cơ chế vay vốn. Những điều này không thể một lúc mà làm ngay
được. Tất nhiên, chúng ta còn chưa kể đến hàng vạn người khác sống phụ
thuộc nghề này như công nhân trong các nhà máy chế biến, các lao động trong khu vực kỹ thuật dịch vụ nghề nuôi, các doanh nghiệp cung cấp thức
ăn và vật liệu nuôi cá. Họ cũng sẽ hoặc trực tiếp hoặc gián tiếp bị ảnh hưởng và cũng cần có sự giúp đỡ.
Thứ hai, sẽ có rất nhiều gia đình trở thành con nợ lâu dài và khó trả. Họ đã vay mượn rất nhiều để đầu tư vào bè, hầm nuôi cá với mong muốn
được thay đổi cuộc sống nên nếu phải từ bỏ thì rất nhiều gia đình sẽ lâm vào cảnh túng thiếu và nợ nần. Đã có rất nhiều gia đình, do ảnh hưởng của việc giảm sản lượng xuất khẩu cá vào thời gian tháng 10-12 năm 2001 (do lệnh cấm đặt tên cá là catfish của Chính phủ Mỹ), đã phải lao đao khốn đốn vì nợ nần. Nếu vụ kiện còn tiếp tục được CFA theo đuổi và ITC đồng ý, chắc chắn sản lượng cá xuất sẽ giảm mạnh, trong khi các doanh nghiệp
chưa tìm ra được thị trường đầu ra mới thì cuộc sống của rất nhiều người dân nghèo phụ thuộc vào nghề sẽ bịảnh hưởng nặng nề.
Thứ ba, nếu CFA thành công trong vụ kiện này, chúng ta lại có thêm một bằng chứng mới, một kinh nghiệm vô giá về việc các nước lớn ép buộc các nước nhỏ trong thương mại theo hướng có lợi cho nước lớn.
Đây không phải là lần đầu tiên Mỹ cáo buộc các nước khác bán phá giá để có thể áp dụng Luật chống phá giá nhằm bảo hộ bằng hàng rào thuế
quan hoặc phi thuế quan cho các hàng hoá sản xuất trong nước. Các hàng hoá, đặc biệt là các sản phẩm nông nghiệp đều bị xếp vào loại “cần được chăm sóc”. Trên thực tế, chính Mỹ mới là nước bảo hộ nhiều nhất cho nông nghiệp của mình. Với việc thông qua Luật An ninh Trang trại và Phát triển Nông thôn, chính phủ Mỹ đã công khai chi 17 tỷ đô la cho việc bảo hộ
nông nghiệp Mỹ. Thế thì ai có thể kiện Mỹ bảo hộ việc phá giá các sản phẩm nông nghiệp có nguồn gốc từ Mỹ?
Ngoài ra, vụ kiện còn có ảnh hưởng xấu tới các doanh nghiệp kinh doanh trong lĩnh vực này và công chúng Mỹ. Có lẽ các nhà nhập khẩu cá sẽ
là người thua thiệt đầu tiên, sau đó là tới công chúng tiêu thụ cá ở Mỹ sẽ
hoặc phải trả giá cao hơn rất nhiều nếu muốn ăn cá tra và basa Việt Nam hoặc đơn giản là họ sẽ không được thưởng thức loại cá này nữa. Tất cả các
ảnh hưởng này đơn giản chỉ vì một nhóm người do lợi ích cục bộ gây ra. Trên thực tế, kể từ sau khi tranh chấp diễn ra đến nay, sản lượng cá xuất khẩu của công ty Agifish vào Mỹ vẫn ổn định cho dù theo quy định hiện hành của Cơ quan quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Mỹ (FDA), các loài cá da trơn của Việt Nam đều phải dùng tên thương mại có chữ Catfish cùng với một tính từ xác định loài kèm theo. Cá basa có thể dùng 1 trong 5 tên Basa, Bocourti, Bocourti fish, Basa catfish và Bocourti catfish, còn cá tra có thể dùng 1 trong 3 tên Swai, Sutchi catfish và Striped catfish. Theo nhận định của ông Ngô Phước Hậu, Tổng giám đốc Agifish, sản lượng xuất
khẩu không những không giảm, mà còn tăng bởi sức mua sẽ tăng lên do thương hiệu cá tra và cá basa của Việt Nam được quảng cáo “không mất tiền” một cách rộng rãi trong công chúng Mỹ và trên thế giới nhờ vụ kiện này. Đặc biệt trong hoàn cảnh hiện nay, khi mà cá trên thị trường Mỹ đang khan hiếm do cuối mùa vụ.
Mặc dù, giai đoạn 1 của vụ kiện đã qua đi suôn sẻ cho các doanh nghiệp Việt Nam nhưng điều đó không đồng nghĩa với chiến thắng cuối cùng. CFA đã chi hàng triệu USD cho chiến dịch chống lại cá tra, cá basa Việt Nam và khẳng định quyết tâm đẩy lùi vĩnh viễn sản phẩm này ra khỏi thị trường Mỹ. Mặt khác, thực tế cho thấy không phải bao giờ chiến thắng cũng đứng về lẽ phải, bởi Mỹ là đất nước có truyền thống trong việc kiện tụng chống phá giá và có nhiều cách đểđạt được ý đồ của mình.
II . NHỮNG BÀI HỌC KINH NGHIỆM
Vụ kiện hiện đang tạm thời lắng xuống chờ sự điều tra của Bộ
Thương mại Mỹ. Tuy nhiên, trong lúc này chúng ta cần ngồi lại để rút ra các bài học kinh nghiệm. Với một nước có thị trường lớn như Hoa Kỳ, những va chạm như thế này trong tương lai là không thể tránh khỏi. Những bài học kinh nghiệm từ vụ kiện lớn đầu tiên này có giá trị hết sức to lớn cho toàn thể giới doanh nhân và các cán bộ làm công tác quản lý và hoạch định chiến lược của Việt Nam.