Bảng 3.4: So sánh chỉ số đánh giá của giảng viên và sinh viên về việc sử dụng PPGD trước và sau thời điểm Trường áp dụng biện pháp “Lấy ý
kiến phản hồi của người học về hoạt động giảng dạy môn học”
Đối
tượng Thời điểm
Số lượng Chỉ số đánh giá trung bình Độ lệch chuẩn t df p Trước NH 2008-2009 255 23.3255 3.83621 Giảng viên NH 2009-2010 (hiện nay) 148 24.4392 3.04887 63.476 15 0.000 Trước NH 2008-2009 306 21.4869 3.32327 Sinh viên NH 2009-2010 (hiện nay) 146 22.0137 3.04220 17.169 16 0.375
69
Việc thay đổi PPGD theo hướng tích cực hóa sinh viên là một việc
làm đúng đắn. Tuy nhiên, nếu bản thân giảng viên quá chủ quan không lấy ý kiến phản hồi của sinh viên về hoạt động giảng dạy thì PPGD này có thể sẽ đem lại kết quả không như mong đợi, ví dụ như PPGD theo nhóm thực hiện làm phát huy tinh thần tập thể của sinh viên tuy nhiên có những sinh viên ỷ
lại không làm việc dẫn đến tình trạng kết quả thu được không như mong
muốn. Vì vậy công tác lấy ý kiến phản hồi người học đóng vai trò rất quan trọng sẽ hổ trợ tích cực cho việc đổi mới PPGD.
Tương tự như các phân tích ở trên, qua bảng thống kê 3.4, theo ý kiến của giảng viên: trước năm học 2008 – 2009 chỉ số trung bình của PPGD là 23.3255 điểm. Khi thực hiện các biện pháp ĐBCLGD số lượng giảng viên biết
đến vào thời điểm năm học: 2008 – 2009 là 148. Năm học: 2009-2010 chỉ số
trung bình của PPGD của giảng viên đã thay đổi là 24.4392 điểm, độ lệch chuẩn là 3.04887, với mức ý nghĩa p = 0.000 tức là độ tin cậy 100%, sự chênh lệch có ý nghĩa về mặt thống kê. Chỉ số thay đổi PPGD trong 2 năm học: 2008 – 2009 và năm học: 2009 – 2010 từ 23.3255 điểm đến 24.4392 điểm tăng lên
1.1137. Điều này cho thấy rằng việc lấy ý kiến phản hồi của người học về hoạt
động giảng dạy môn học đã làm thay đổi PPGD của giảng viên.
Mặt khác, tỉ lệ sinh viên biết đến biện pháp ĐBCLGD này 146/306 = 47%. Điều này phù hợp với tình hình thực tế, năm học: 2008 – 2009 trường
Đại học Sài Gòn thí điểm lấy ý kiến phản hồi của người học tại một số ngành do khoa đăng kí và chỉ thực hiện ở một số bộ môn. Tuy nhiên với số lượng 47% sinh viên biết đến hoạt động này thì chúng ta có chỉ số trung bình của PPGD trong 2 năm học: 2008 – 2009 và năm học: 2009 – 2010 tăng lên
0.5268 điểm. So sánh kết quả chỉ số trung bình PPGD của giảng viên theo ý kiến của giảng viên thì độ chênh lệch không đáng kể. Vì vậy, chúng ta có thể đi đến kết luận rằng việc lấy ý kiến phản hồi của người học đã tác động đến
70
việc thay đổi PPGD của giảng viên. Tuy nhiên chỉ số này thấp một phần là
do năm học: 2008 – 2009 trường chưa đẩy mạnh việc lấy ý kiến phản hồi của người học về hoạt động giảng dạy môn học chỉ thí điểm tại 1 số khoa
đăng kí nên hiệu quả tác động chưa cao.
Lấy ý kiến phản hồi của sinh viên nhằm cung cấp những “thông tin
ngược” để giảng viên kiểm tra lại PPGD của mình. Thông qua ý kiến phản hồi của sinh viên, giảng viên có thể nhận ra những điểm mạnh, điểm yếu trong PPGD của mình, qua đó phát huy những ưu điểm, thế mạnh, đặc biệt khắc phục được các mặt còn hạn chế rút kinh nghiệm để PPGD của bản thân có hiệu quả hơn. Lấy ý kiến phản hồi của sinh viên thực chất là sinh viên
tham gia đánh giá PPGD của giảng viên, là điều kiện để họ thể hiện yêu cầu cao về nội dung và phương pháp mới của người dạy. Vì vậy, biện pháp
ĐBCLGD lấy ý kiến phản hồi của người học về giảng dạy môn học sẽ giúp giảng viên trong tiếp nhận những thông tin, từ đó thay đổi PPGD sao cho phù hợp hơn.
Hộp 3.1: Phỏng vấn sâu về việc thay đổi PPGD của giảng viên
Tóm lại: Việc lấy ý kiến phản hồi của người học về hoạt động giảng dạy môn học có tác động đến thay đổi PPGD của giảng viên tuy nhiên việc
thay đổi này ít do công tác này chưa được thực hiện rộng rãi trong năm học: 2008 – 2009.
(Phỏng vấn GV của Khoa học môi trường, công tác tại trường được 4 năm “…Theo T, việc thay đổi PPGD của giảng viên cần có thời gian dài. Tuy nhiên trong 3 năm gần đây đã có những thay đổi, công tác đảm bảo chất lượng của trường thông qua việc lấy ý kiến phản hồi của sinh viên của Khoa đã đánh thức PPGD của giảng viên theo hướng tích cực hơn, giảm đi hiện tượng
71 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
3.5. Tác động của biện pháp chuyển đổi phương thức đào tạo theo học chế tín chỉ
Chuyển đổi phương thức đào tạo từ đào tạo theo niên chế sang hình thức đào tạo theo học chế tín chỉ nhằm mục tiêu phát huy tính chủ động tích cực của người học, đào tạo theo học chế tín chỉ sinh viên đóng vai trò trung tâm trong quá trình giảng dạy vì vậy PPGD truyền thống phải thay đổi vì không còn phù hợp nữa.
Khác với đào tạo theo niên chế, đào tạo theo học chế tín chỉ là một hình thức đào tạo được hầu hết các nước tiên tiến trên thế giới áp dụng. Đào
tạo theo học chế tín chỉ là một quy trình đào tạo mềm dẻo, người học có quyền lựa chọn và tôn trọng người học, xem người học là trung tâm của quá trình đào
tạo. Chương trình đào tạo theo học chế tín chỉ mềm dẻo dễ dàng đáp ứng các nhu cầu luôn biến động của thị trường nhân lực. Chương trình đào tạo tín chỉ
sẽ tạo cho người học tính chủ động cao trong việc lựa chọn kiến thức để trang bị cho bản thân và lựa chọn tiến trình học phù hợp với năng lực của mình.
Bảng 3.5: So sánh chỉ số đánh giá của giảng viên và sinh viên về việc sử dụng PPGD trước và sau thời điểm Trường áp dụng biện pháp “Chuyển đổi phương thức đào tạo từ niên chế sang học chế tín chỉ”
Đối
tượng Thời điểm
Số lượng Chỉ số đánh giá trung bình Độ lệch chuẩn t df p Trước NH 2008-2009 255 23.3255 3.83621 Giảng viên NH 2009-2010 (hiện nay) 176 24.6080 3.07055 31.424 15 0.008 Trước NH 2008-2009 306 21.4869 3.32327 Sinh viên NH 2009-2010 (hiện nay) 180 21.9778 3.32580 14.339 16 0.574
72
Theo ý kiến của giảng viên: trước năm học 2008 – 2009 chỉ số trung bình của PPGD là 23.3255 điểm. Khi thực hiện các biện pháp ĐBCLGD số lượng giảng viên biết đến vào thời điểm năm học: 2008 – 2009 là 176. Chỉ
số trung bình của PPGD của giảng viên trong năm học 2009 – 2010 đã là 24.6080 điểm, độ lệch chuẩn là 3.07055, với mức ý nghĩa p = 0.008, sự thay
đổi này có ý nghĩa về mặt thống kê. Trong 2 năm học: 2008 – 2009 và 2009 – 2010 chỉ số thay đổi PPGD tăng lên 1.2825 điểm. Điều này cho thấy rằng chuyển đổi phương thức đào tạo theo học chế tín chỉ đã làm thay đổi PPGD của giảng viên.
Hiện nay, trường ĐHSG đào tạo theo học chế tín chỉ, phương thức
đào tạo này rất thoáng và linh động, sinh viên có thể lựa chọn môn học cũng như đăng kí lớp học và giảng viên giảng dạy. Theo ý kiến sinh viên năm học 2008 – 2009 chỉ số trung bình của PPGD là 21.4869 điểm, năm học 2009 – 2010 chỉ số trung bình PPGD là 21.9778 điểm. Trong 2 năm học: 2008 – 2009 và 2009 – 2010 chỉ số này tăng 0.4909 điểm. Tuy nhiên số điểm này
tăng không cao vì quá trình thay đổi PPGD là một quá trình lâu dài cần phải
thay đổi ý thức từ phía giảng viên. Qua số điểm tăng của giá trị trung bình PPGD chúng ta có thể nhận thấy rằng chuyển đổi phương thức đào tạo theo học chế tín chỉ đã tác động đến việc thay đổi PPGD của giảng viên.
Tóm lại: Chuyển đổi phương thức đào tạo theo tín chỉ, PPGD truyền thống không còn phù hợp nữa vì vậy giảng viên phải thay đổi PPGD. Qua số
liệu phân tích cho thấy việc chuyển đổi phương thức đào tạo đã làm thay đổi
PPGD theo hướng tích cực chỉ số trung bình của PPGD tăng.
3.6. Tác động của biện pháp thành lập phòng Khảo thí và Kiểm định chất lượng giáo dục
Trong xu hướng hội nhập quốc tế, Bộ GD&ĐT đã chủ trương củng cố, kiện toàn bộ máy và hoàn thiện chất lượng giáo dục và đào tạo, việc đảm
73
bảo chất lượng giáo dục và đào tạo cụ thể là nâng cao chất lượng của việc dạy và việc học là một nhu cầu rất cần thiết. Thành lập Phòng KTKĐCLGD
với chức năng tham mưu cho Nhà trường các công việc đảm bảo chất lượng cũng là nhân tố góp phần làm thay đổi PPGD của giảng viên.
Bảng 3.6: So sánh chỉ số đánh giá của giảng viên và sinh viên về việc sử dụng PPGD trước và sau thời điểm Trường áp dụng biện pháp “Thành
lập Phòng KT đảm bảo chất lượng giáo dục”
Đối
tượng Thời điểm (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
Số lượng Chỉ số đánh giá trung Độ lệch chuẩn t df p Trước NH 2008-2009 255 23.3255 3.83621 Giảng viên NH 2009-2010 (hiện nay) 164 25.0793 3.08963 35.894 15 0.002 Trước NH 2008-2009 306 21.4869 3.32327 Sinh viên NH 2009-2010 (hiện nay) 148 22.0203 3.15683 8.994 16 0.914
Qua số liệu thống kê của bảng 3.6, theo ý kiến của giảng viên trước
năm học: 2008 – 2009 chỉ số trung bình của PPGD là 23.3255 điểm. Khi thực hiện biện pháp ĐBCLGD “Thành lập Phòng KTKĐCLGD” số lượng giảng viên biết đến vào thời điểm năm học: 2008 – 2009 là 164. Một số giảng viên không biết tới việc thành lập Phòng chức năng này trong năm học: 2008 – 2009, điều này hoàn toàn phù hợp với tình hình thực tế vì hiện nay Phòng
KTKĐCLGD công tác Khảo thí chưa được đẩy mạnh vì do nhân sự Phòng còn ít. Chỉ số trung bình của PPGD của giảng viên trong năm học: 2009 – 2010 là 25.0793 điểm, độ lệch chuẩn là 3.8963, với mức ý nghĩa là 0.002, có ý nghĩa về mặt thống kê. Trong 2 năm học: 2008 – 2009 và 2009 – 2010 chỉ
số trung bình PPGD tăng lên 1.7538 điểm. Chỉ số PPGD tăng lên cho thấy Phòng KTKĐCLGD có tác động đến việc thay đổi PPGD của giảng viên.
74
Ngoài ra, khi nghiên cứu số liệu này theo ý kiến của sinh viên thì chỉ
số PPGD của giảng viên có tăng nhưng mức ý nghĩa cao tức độ tin cậy thấp, tìm hiểu thực tế chúng tôi nhận được phản hồi từ phía sinh viên. Mặc dù các em có biết đến việc thành lập Phòng KTKĐCLGD nhưng do các em chưa
tiếp xúc nhiều nên chưa hình dung ra tính chất công việc của Phòng chức
năng này. Mặt khác, hiện nay việc kiểm tra và đánh giá phụ thuộc vào giảng viên quá nhiều, giảng viên dạy thế nào cho thi như thế đó sẽ dẫn đến tình trạng không đánh giá được việc giảng dạy của giảng viên. Theo chủ trương
của Nhà trường, từ năm học: 2010 – 2011, Phòng KTKĐCLGD sẽ tiến hành xây dựng ngân hàng đề thi, tránh tình trạng học gì thi nấy. Khi đó, chúng tôi
hy vọng rằng tác động của việc thành lập Phòng KTKĐCLGD với việc thay
đổi PPGD của giảng viên sẽ cao hơn.
Hộp 3.2: Phỏng vấn sâu về việc tác động của các biện pháp ĐBCLGD đến PPGD của giảng viên
Tóm lại: Nhiệm vụ và chức năng của Phòng KTKĐCLGD là tham mưu về công tác đảm bảo chất lượng cho Nhà trường và thực hiện công việc tổ chức thi. Tuy nhiên, do chức năng khảo thí chưa được đẩy mạnh nên sinh
viên chưa được biết nhiều về Phòng chức năng này ở năm học: 2008 – 2009. (Phỏng vấn GV Khoa Công nghệ thông tin, đã công tác GD trên 10 năm)
“…Theo T, trong những năm gần đây PPGD của giảng viên có thay đổi. Gần đây trường chuyển sang đào tạo học chế tín chỉ thì PPGD của giảng viên cũng bắt đầu thay đổi, bản thân tôi dạy môn cấu trúc dữ liệu thời lượng số tiết giảm đi nhưng lượng kiến thức nhiều nên tôi đã chuyển đổi PPDH theo nhóm kết hợp với việc đánh giá kết thúc bằng đồ án môn học. Vừa qua trường có gia tăng thêm công tác ĐBCLGD bằng cách lấy ý kiến phản hồi người học về giảng dạy của giảng viên. Tôi nhận thấy đây là 1 biện pháp tốt để giảng viên thay đổi cách giảng dạy của mình, tuy nhiên không nên đánh giá giảng viên bằng ý kiến phản hồi của sinh viên một cách vội vã, phải thực hiện nhiều lần thì kết quả mới được chính xác..”
75
Về công tác đảm bảo chất lượng giáo dục thì Phòng KTKĐCLGD có tác động đến việc thay đổi PPGD của giảng viên thông qua một số các hoạt
động lấy ý kiến phản hồi của người học, công tác tự đánh giá…
Bên cạnh đó để các biện pháp ĐBCLGD tác động mạnh mẽ đến việc
thay đổi PPGD thì các biện pháp ĐBCLGD này phải đi sâu vào các yếu tố có
ảnh hưởng đến việc thay đổi PPGD của giảng viên.
Hộp 3.3: Một số ý kiến của giảng viên về các biện pháp đảm bảo chất lượng đến việc thay đổi PPGD của giảng viên
Tóm lại:Các biện pháp ĐBCLGD có tác động đến việc thay đổi PPGD của giảng viên theo chiều hướng tích cực hơn, có thể nói rằng điều này đồng nghĩa với việc là PPGD truyền thống ngày càng giảm và PPGD tích cực thay thế dần dần cho PPGD truyền thống. Giảng viên thay đổi PPGD của bản thân để phù hợp với sự phát triển của nhà trường. Tuy nhiên, sự thay
đổi cũng cần có thời gian dài để bản thân giảng viên có thể tìm cho mình PPGD tối ưu phù hợp với nhu cầu xã hội hiện nay.
Một số ý kiến
- PPGD nên thay đổi từ từ, rút kinh nghiệm từ thực tế.
- Để giảng viên có những sáng kiến giảng dạy riêng phù hợp với bản thân và môn học.
- Các giảng viên nên theo PPGD lấy người học làm trung tâm phù hợp với phương thức đào tạo. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
- Mỗi giảng viên phải tự tìm ra PPGD tốt nhất vì chúng ta giảng dạy theo học chế tín chỉ.
- Cần bố trí phòng học, cơ sở vật chất, lịch giảng dạy của giảng viên và lịch học của sinh viên hợp lý hơn để đảm bảo chất lượng công tác giảng dạy và học tập.
76
KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 1.KẾT LUẬN
Chất lượng là tiêu chuẩn đầu tiên để lựa chọn một sản phẩm. Trong lĩnh vực công nghiệp chất lượng được xây dựng bởi các tiêu chí rõ ràng. Căn
cứ vào các tiêu chí đó các nhà sản xuất, quản lý … có thể thực hiện nguyên tắc đảm bảo chất lượng một cách dễ dàng. Tuy nhiên các lĩnh vực trong giáo dục rất đa dạng, sản phẩm của giáo dục không đồng nhất và trừu tượng khó có thể đánh giá chất lượng ngày một ngày hai, do đó các nguyên tắc về đảm bảo chất lượng trong lĩnh vực giáo dục phát triển chậm hơn. Ngày nay, với sự phát triển của thế giới nói chung và xã hội nói riêng vấn đề chất lượng
được đặt ra ngày càng bức thiết.
Hiện nay, tất cả các trường đại học, cao đẳng và trung cấp chuyên nghiệp đều áp dụng các biện pháp ĐBCLGD để nâng cao hiệu quả đào tạo. Câu hỏi đặt ra là các biện pháp ĐBCLGD có hiệu quả không? Qua những
điều nghiên cứu trình bày ở trên luận văn đã thu được một số kết quả như
sau:
+ Các biện pháp ĐBCLGD: Công bố chương trình đào tạo, mỗi môn học có đề cương chi tiết, thực hiện công tác Tự đánh giá, lấy ý kiến phản hồi của người học, chuyển đổi phương thức đào tạo và thành lập Phòng
KTKĐCLGD có tác động đến việc thay đổi PPGD của giảng viên. Cụ thể:
dưới tác động của các biện pháp ĐBCLGD thì PPGD của giảng viên dần dần
thay đổi theo chiều hướng tích cực hơn tức là phương pháp truyền thống giảm dần và được thay thế bằng phương pháp dạy học tích cực.
+ Tuy nhiên sự thay đổi này còn yếu (dựa trên chỉ số trung bình thay