Trong xu hướng hội nhập quốc tế, Bộ GD&ĐT đã chủ trương củng cố, kiện toàn bộ máy và hoàn thiện chất lượng giáo dục và đào tạo, việc kiểm
định chất lượng giáo dục và đào tạo cụ thể là việc dạy và việc học là một nhu cầu rất cần thiết. Thấy được tầm quan trọng trên, Lãnh đạo trường Đại học Sài Gòn đã thành lập phòng chức năng Khảo thí và kiểm định chất
lượng giáo dục (KTKĐCLGD).
Phòng KTKĐCLGD được thành lập vào tháng 04/2008 theo quyết
định 312/ĐHSG-TC ngày 04/03/2008. Nhiệm vụ và chức năng của Phòng là
tham mưu về công tác đảm bảo chất lượng cho Nhà trường và thực hiện công việc tổ chức thi. Tuy nhiên do nhân sự còn thiếu nên công tác tổ chức thi vẫn chưa thực hiện và do Phòng Đào tạo của trường thực hiện. 100% giảng viên đều biết công tác ĐBCLGD của trường thông qua việc thành lập Phòng KTKĐCLGD. Công việc của Phòng KTKĐCLGD ngày càng được Lãnh đạo Nhà trường quan tâm và giao các công việc về Phòng chức năng
này, vì thế số lượng giảng viên biết được chức năng và nhiệm vụ của Phòng
KTKĐCLGD ngày càng nhiều, tỷ lệ giảng viên biết có tổ chức này vào năm
học: 2008-2009 là 64.3% và vào năm học: 2009-2010 là 35.7%. Ngoài ra, khoảng 20.9% sinh viên chưa biết sự có mặt của Phòng KTKĐCLGD, điều này hoàn toàn phù hợp với tình hình thực tế. Năm học: 2008 – 2009, các công việc có liên quan đến sinh viên Phòng chức năng này chưa thực hiện, vì vậy chưa được nhiều sinh viên biết đến sự thành lập phòng chức năng này.
41
KTKĐCLGD sẽ lấy ý kiến phản hồi của 100% sinh viên tất cả các khoa và tất cả các ngành về hoạt động giảng dạy môn học.
Tóm lại: Mặc dù trường Đại học Sài Gòn chỉ mới thành lập chưa được 4 năm nhưng trường đã thực hiện khá nhiều biện pháp đảm bảo chất
lượng trong trường nhằm nâng cao chất lượng đào tạo. Các biện pháp
ĐBCLGD được hầu hết các giảng viên biết đến, tuy nhiên một số công tác
chưa được phổ biến rộng rãi đến sinh viên. Trong những năm học kế tiếp các biện pháp này sẽ phổ biến rộng rãi hơn đến sinh viên và giảng viên mới của trường.
2.2 Việc áp dụng các phương pháp giảng dạy của giảng viên trường Đại học Sài Gòn trước năm học: 2008-2009 và hiện nay (năm học: 2009-2010)
Dạy học là một khoa học và cũng là một nghệ thuật. Bản chất của quá trình dạy học đại học là dạy nhận thức, dạy kĩ năng và dạy cảm nhận. Vì vậy
tùy đặc trưng của từng ngành học tự nhiên hay xã hội, cơ bản hay công nghệ,
… mà người giảng viên chủ động chọn các phương pháp phù hợp. Tuy nhiên có thể phân loại PPGD thành 2 nhóm chính:
Nhóm 1: Gồm những PPGD lấy giảng viên làm trung tâm (PPGD truyền thống).
Nhóm 2: Gồm những PPGD lấy người học làm trung tâm (PPGD tích cực).
Trường rất quan tâm đến việc đổi mới PPGD của giảng viên và trường
đã mở cuộc hội thảo về đổi mới PPGD theo văn bản 175/ĐHSG-KHCN ngày 10/03/2009.
Để tìm hiểu PPGD của giảng viên đã thực hiện như thế nào trong thời gian qua và sự biến đổi của chúng ở thời điểm trước năm học: 2008-2009
42
biện pháp ĐBCLGD đã được triển khai ở Trường vào năm học: 2009-2010 (thời điểm điều tra). Thực tế ngay trong năm học, khi các biện pháp
ĐBCLGD được triển khai (có biện pháp được triển khai đầu năm học, có biện pháp triển khai giữa năm học và có biện pháp triển khai cuối năm học); chúng chưa thể tác động ngay, trực tiếp đến lựa chọn PPGD của giảng viên, kết quả của sự tác động này thường được thể hiện ở năm học sau đó. Điều đó
có nghĩa nếu giảng viên biết các biện pháp ĐBCLGD được triển khai ở Trường vào năm học: 2008-2009 thì kết quả sự tác động đến việc lựa chọn, sử dụng PPGD của giảng viên sẽ được thể hiện rõ nét vào năm học: 2009-
2010. Tương tự nếu họ biết các biện pháp ĐBCLGD được triển khai ở trường vào năm học: 2009-2010, thì kết quả tác động đến sử dụng PPGD của giảng viên sẽ được thể hiện rõ nét vào năm học sau đó.
Khi xem xét các PPGD của giảng viên, chúng tôi đã đưa ra mười PPGD phổ dụng (5 phương pháp thuộc nhóm phương pháp giảng dạy truyền thống và 5 phương pháp thuộc nhóm phương pháp tích cực) với 3 mức đánh
giá: không sử dụng, ít sử dụng và thường xuyên sử dụng. Sau khi tiến hành phát bảng hỏi cho giảng viên và sinh viên như đã xác định trong mẫu và tiến hành xử lý số liệu thống kê trên phần mềm SPSS, chúng tôi đã mã hóa dữ (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
liệu ở các mức độ trên thang đo 3 mức độ: không sử dụng tương ứng 1 điểm, ít sử dụng tương ứng 2 điểm và thường xuyên sử dụng tương ứng 3 điểm.
Để xem xét một cách tổng thể về việc sử dụng PPGD của giảng viên và sự thay đổi PPGD của họ trước và sau năm học: 2008-2009 (năm Trường áp dụng nhiều biện pháp ĐBCLGD), chúng tôi tiến hành cộng các giá trị đã mã hóa trên thang đo của 10 PPGD lại với nhau cho mỗi mẫu. Tổng giá trị điểm dao động từ 10 điểm đến 30 điểm. Giá trị càng gần 10 điểm thì mức độ thay đổi càng ít và ngược lại, càng tiến gần về 30 điểm thì mức độ thay đổi PPGD của giảng viên càng theo chiều hướng tích cực hơn. Việc so sánh tổng
43
điểm trước và sau năm học: 2008-2009 cũng giúp chúng ta đánh giá sơ bộ về
sự biến đổi của việc thay đổi PPGD được giảng viên sử dụng.
Kết quả được tính toán từ điều tra giảng viên và sinh viên như sau:
Bảng 2.2. Thống kê mô tả PPGD của giảng viên đã sử dụng trong trước năm học: 2008 - 2009 và hiện nay (năm học 2009 – 2010)
Các đại lượng đặc trưng
Thời
điểm Đối tượng Số lượng (N) Giá trị trung bình (Mean) Giá trị nhỏ nhất (Minimum) Giá trị lớn nhất (Maximum) Độ lệch chuẩn (Std. Deviation) Giảng viên 255 23.3255 12.00 30.00 3.83621 Trước năm học 08 -09 Sinh viên 306 21.4869 13.00 27.00 3.32327 Giảng viên 255 25.0078 13.00 30.00 3.03002 Năm học 09-10 Sinh viên 306 21.8595 12.00 30.00 3.31582
Bảng 2.2 cho thấy, các PPGD của giảng viên theo sự nhận xét của giảng viên và sinh viên có độ chênh lệch. Mức tối thiểu của PPGD là 12 đến 13 điểm trong khi đó mức tối đa là từ 27 đến 30 điểm. Điều này chứng tỏ
PPGD theo kiểu thụ động hóa người học vẫn còn tồn tại trong trường. Tuy nhiên, nếu quan sát giá trị trung bình (mean) theo đánh giá của cả giảng viên và sinh viên trước và sau năm học: 2008-2009, chúng ta nhận thấy rằng mức
điểm dao động PPGD sấp sỉ từ 23.3255 đến 25.0078 điểm theo ý kiến của giảng viên. Đối với sinh viên mức điểm dao động PPGD sấp sỉ từ 21.4869
đến 21.8595 điểm, chỉ số dao động PPGD đối với sinh viên thấp là do giảng viên là chủ thể của quá trình thay đổi PPGD vì vậy sinh viên cũng khó nhận biết sự tác động của các biện pháp ĐBCLGD đối với sự thay đổi PPGD. Căn
cứ vào số điểm thay đổi PPGD của giảng viên sơ bộ cho chúng ta thấy mức
44
học: 2008- 2009 mà Trường áp dụng nhiều biện pháp ĐBCLGD (2008 – 2009). Tuy nhiên để thấy được mức độ của sự thay đổi của từng PPGD như
thế nào chúng ta cần phải xét cụ thể các PPGD đó trước và sau năm học 2008-2009. Nghĩa là so sánh ý kiến của giảng viên về việc áp dụng các PPGD cụ thể trước năm học 2008-2009 và hiện nay (năm học: 2009 – 2010)
ở các mức độ: không sử dụng, ít sử dụng và thường xuyên sử dụng.
2.2.1. Phương pháp giảng dạy truyền thống
Mỗi PPGD đều có ưu điểm và nhược điểm của nó. Theo quan niệm giảng dạy truyền thống, giảng dạy hay còn gọi là dạy học là truyền thụ thật nhiều kiến thức tới người học, người học tiếp nhận càng nhiều càng tốt. Chính quan niệm này mà một thời gian rất dài PPGD truyền thống được sử
dụng rất rộng rãi. Ưu điểm của PPGD truyền thống là tiết kiệm thời gian và truyền đạt được nhiều kiến thức và rất phù hợp cho số lượng lớp đông. PPGD truyền thống là phương pháp chủ yếu giảng viên dùng lời nói để
truyền thụ kiến thức như:
Phương pháp diễn giảng thường được sử dụng dưới dạng “Thầy đọc – Trò ghi”.
Phương pháp thuyết trình thường được sử dụng dưới dạng “Thầy giảng – Trò tự ghi”
Phương pháp thông báo hay giải thích thường được sử dụng là “Thầy nêu vấn đề và hướng giải quyết” hay “Thầy dùng hệ thống câu hỏi để giảng dạy”.
Phương pháp trình diễn hay còn gọi là phương pháp trực quan.
2.2.1.1. Phương pháp Thầy đọc - Trò ghi (Phương pháp diễn giảng)
Diễn giảng là PPGD thông dụng nhất thích hợp cho việc trình bày những vấn đề phức tạp trong thời gian ngắn, tuy nhiên PPGD này làm cho sinh viên dễ thụ động, căng thẳng, sự chú ý càng ngày càng giảm và có thể
45 (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
xa rời thực tế. Diễn giảng là PPGD thông dụng nhất nhưng không phải lúc nào cũng đạt hiệu quả nhất, giảng viên dùng lời nói để diễn giảng, thông báo, thuyết trình, …bài giảng.
Bảng 2.3. Tỷ lệ giảng viên sử dụng PPGD “Thầy đọc – Trò ghi”
Mức độ áp dụng
Phương pháp Thời điểm
Không sử dụng Ít sử dụng Thường xuyên sử dụng Trước năm học 2008-2009 64 25.1% 125 49% 66 25.9% Thầy đọc trò ghi Năm học 2009 -2010 118 46.3% 106 41.6% 31 12.2%
Phương pháp thầy đọc - trò ghi trước năm học: 2008 - 2009 chiếm tỷ
lệ 49% ít sử dụng, 25.9% thường xuyên sử dụng (Chi – Square = 28.259, df = 2 và p-value = 0.000). Chỉ có 25.1% giảng viên không sử dụng phương
pháp thầy đọc trò ghi. Qua tỷ lệ này cho thấy rằng việc giảng viên đọc và sinh viên ghi là PPGD còn được sử dụng trước năm học: 2008 - 2009. Hiện nay (năm học: 2009 - 2010), tỷ lệ giảng viên không sử dụng PPGD này là 46.3% (Chi – Square = 52.306, df = 2 và p-value = 0.000), tỷ lệ chênh lệch mức độ không sử dụng PPGD thầy đọc trò ghi là 21.2%.
Qua thống kê trên, chúng tôi thấy có sự thay đổi PPGD giảng viên đọc sinh viên ghi rõ rệt, mức độ thường xuyên sử dụng thay đổi đáng kể trước
năm học: 2008 - 2009 chiếm tỷ lệ 25.9% và hiện nay (năm học: 2009 - 2010) chỉ còn 12.2%, tỷ lệ này giảm 13.7%. So sánh và đối chiếu với tỷ lệ nhận xét của sinh viên trong PPGD này thì số liệu chênh lệch giữa ý kiến của giảng viên và sinh viên không đáng kể, thống kê ý kiến tỷ lệ của sinh viên trước
46
và hiện nay (năm học: 2009 - 2010) chiếm 57.2% ít sử dụng và 13.4%
thường xuyên sử dụng (Chi – Square = 76.725, df = 2 và p-value = 0.000).
2.2.1.2. Phương pháp Thầy giảng - Trò tự ghi (Phương pháp thuyết trình)
Bảng 2.4. Tỷ lệ giảng viên sử dụng PPGD “Thầy giảng – Trò tự ghi”
Mức độ áp dụng
Phương pháp Thời điểm Không sử dụng Ít sử dụng Thường xuyên sử dụng Trước năm học 2008-2009 42 16.5% 94 36.9% 119 46.7% Thầy giảng Trò tự ghi Năm học 2009-2010 47 18.4% 94 36.9% 114 44.7%
Phương pháp thầy giảng - trò tự ghi thực chất là phương pháp thuyết trình, trong PPGD này giảng viên dùng lời nói sinh động kết hợp với bảng phấn (bảng mica) hoặc tài liệu kết hợp đèn chiếu để trình bày tri thức mới bằng giải thích, minh họa theo một trình tự nhất định, còn sinh viên lãnh hội tri thức bằng con đường tiếp thu, tái hiện tài liệu, nhằm đạt mục đích là giúp
sinh viên tìm ra kiến thức mới và phát triển thái độ, tình cảm môn học, bài học, hiểu được bài và ghi được bài học.
Đối với PPGD này theo phản hồi của giảng viên tỷ lệ trước năm học: 2008 - 2009 chiếm tỷ lệ 46.7% thường xuyên sử dụng, 36.9% ít sử dụng và 16.5% không sử dụng (Chi – Square = 36.306, df = 2 và p-value = 0.000).
PPGD thuyết trình có ưu điểm hơn kiểu PPGD diễn giảng thông báo (thầy đọc trò ghi), về phía giảng viên khi sử dụng PPGD thầy giảng trò tự
ghi sẽ chủ động hơn trong quá trình dạy học cụ thể giảng viên có thể tập trung vào các nội dung trọng tâm, kiểm soát được nội dung và thứ tự thông tin truyền đạt trong thời gian quy định trước. Ngoài ra trong thời gian giới hạn nào đó giảng viên có thể trình bày một khối lượng lớn kiến thức.
47
Phương pháp này phù hợp cho lớp có số lượng đông sinh viên. Tuy nhiên, PPGD này sinh viên thụ động nắm tri thức theo ý muốn của giảng viên, muốn thu hút được sinh viên thì giảng viên giảng phải gây ấn tượng sâu sắc và sinh viên phải đọc và nắm tài liệu trước ở nhà.
Hộp 2.1: Phỏng vấn sâu về PPGD mà giảng viên đã đang sử dụng.
2.2.1.3. Phương pháp thầy nêu vấn đề và hướng giải quyết (phương pháp thông báo) thông báo)
Bảng 2.5. Tỷ lệ giảng viên sử dụng PPGD “Thầy nêu vấn đề và hướng giải quyết”
Mức độ áp dụng
Phương pháp Thời điểm Không sử dụng Ít sử dụng Thường xuyên sử dụng Trước năm học 2008-2009 27 10.6% 113 44.3% 115 45.1% Thầy nêu vấn đề và hướng giải quyết Năm học 2009-2010 16 6.3% 113 44.3% 126 49.4% Thực chất của PPGD “Thầy nêu vấn đề và hướng giải quyết” là
phương pháp thông báo theo cách nêu vấn đề, giảng viên nêu vấn đề và đề ra (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
hướng giải quyết, sinh viên theo dõi và lắng nghe. Theo ý kiến phản hồi của
Phỏng vấn GV Khoa GD Chính trị, đã công tác 10 năm tại trường
“….Theo L, tôi đã công tác 10 năm tại trường và đã thay đổi rất nhiều PPGD cho phù hợp với đối tượng, với chương trình đào tạo cũng như phù hợp với sự phát triển của Trường. Mỗi PPGD đều có những mặt mạnh và mặt hạn chế riêng của nó. Tuy nhiên kiểu dạy học Thầy đọc trò ghi trước năm 2007 tôi vẫn thường thấy khi đi qua các lớp học, bản thân tôi dạy môn chính trị tôi cũng đã từng áp dụng PPGD này vì có thể chuyển tải nhiều kiến thức trong 1 thời gian ngắn. Nhưng từ năm 2008 tôi bắt đầu thay đổi PPGD của mình, vì tôi thấy không hiệu quả và sinh viên không thích môn mình dạy dẫn đến ác cảm với người dạy. Tôi đã chuyển sang PPGD khác…”
48
giảng viên tỷ lệ trước năm học: 2008-2009 chiếm tỷ lệ 44.3% ít sử dụng,
45.1% thường xuyên sử dụng (Chi – square = 59.388, df = 2 và p-value = 0.000) và hiện nay ít sử dụng là 44.3%, 49.4% thường xuyên sử dụng (Chi – square = 89.012, df = 2 và p-value = 0.000). So với ý kiến phản hồi của sinh viên ít sử dụng trước năm học: 2008 - 2009 là 37.5% thường xuyên sử dụng và hiện nay (năm học: 2009 - 2010) là 47.7% ít sử dụng, 43.1% thường xuyên sử dụng thì tỷ lệ chênh lệch giữa giảng viên và sinh viên không đáng kể.
PPGD “Thầy nêu vấn đề và hướng giải quyết” làm hạn chế tư duy
của người học. Tuy nhiên, khi giảng viên sử dụng PPGD này, giảng viên sẽ
chủ động hướng dẫn sinh viên theo cách suy nghĩ mà mình đã định sẳn và tiết kiệm được thời gian, sinh viên luôn trong tình trạng có vấn đề để suy nghĩ nên việc tiếp thu của sinh viên sẽ có hiệu quả hơn phương pháp diễn giảng “Thầy đọc - Trò ghi” và phương pháp thuyết trình “Thầy giảng – Trò tự ghi”. So với PPGD theo cách diễn giảng và thuyết trình thì PPGD thầy nêu vấn đề và hướng giải quyết bước đầu đã thể hiện tính tích cực của quá trình dạy học và PPGD này phù hợp với hoàn cảnh giáo dục của Việt nam lớp học đông sinh viên, thiếu phòng ốc và phương tiện cơ sở vật chất.
2.2.1.4. Phương pháp sử dụng hệ thống câu hỏi để giảng dạy (phương pháp giải thích) pháp giải thích)
Bảng 2.6. Tỷ lệ giảng viên sử dụng PPGD “Sử dụng hệ thống các câu hỏi để giảng dạy”