2009
Nguồn: Global Financial Data, Ngân hàng Nhà nước và tổng hợp của Trường Fulbright.
Bảng 2.7: Cán cân thanh toán của Việt Nam (2007-2009) Đơn vị: triệu USD
2007 2008 2009
Quý 1 Quý 2 Quý 3 Cán cân tài khoản vãng lai
(không kể vàng) -5.692 -7.966 121 -2.442 -3.544
- Thương mại -9.000 -
10.042 -208 -2.597 -3.528
- Kiều hối 6.180 6.804 1.488 1.469 1.243
- Khác -2.812 -4.728 -1.159 -1.314 -1.259
Cán cân tài khoản tài chính
(kể cả vàng) 15.891 8.439 -964 -306 1.446
- “Cơ bản” 14.917 11.449 1.211 1.840 3.013
- Chính thức 2.045 993 322 470 484
dụng thương mại)
- “Không cơ bản” 974 -3.010 -2.175 -2.146 -1.567 - Tài sản nước ngoài ròng
của ngân hàng thương mại 2.623 677 -688 -265 1.500
- Vàng -1.300 -2.740 2.530 70 0
- “Sai số và thiếu sót” -349 -947 -4.017 -1.951 -3.067 Cán cân tổng thể 10.199 473 -843 -2.748 -2.098
Nguồn: Ngân hàng Nhà nước và Quỹ Tiền tệ Quốc tế
2007 và 2008 rất cao, lần lượt là 12,7% và 20%. Đáng lưu ý là trong năm 2009, mặc dù CPI ở mức thấp (6,52%) nhưng sức ép giảm giá VND vẫn được duy trì, lần này là do thâm hụt cán cân thanh toán.
Theo Bộ Công Thương tổng mức nhập siêu 10 tháng đầu năm 2010 là 9,5 tỷ đô la, bằng 16.45% so với tổng kim ngạch xuất khẩu là 57,77 tỷ đô la. Kim ngạch nhập khẩu 10 tháng là 67.3 tỷ đô la, tăng 20.7% so với cùng kỳ năm 2009, trong đó các mặt hàng thuộc danh mục hàng hóa cần thiết phải nhập khẩu chiếm 81.8 tổng kim ngạch nhập khẩu. Như vậy, nếu không đẩy mạnh xuất khẩu thì việc thâm hụt cán cân thanh toán sẽ là điều khó tránh khỏi.
Nhìn vào Bảng 2.10, có thể thấy cán cân thanh toán của Việt Nam đã thặng dư lớn trong năm 2007 (+10,2 tỷ USD), tuy nhiên mức thặng dư này đã giảm mạnh trong năm 2008 (chỉ còn + 0,5 tỷ USD), và chuyển sang thâm hụt (-5,7 tỷ USD) trong ba quý đầu năm 2009.
Một giả thuyết khả dĩ lý giải cho tình trạng này là do sự kết hợp giữa chính sách hỗ trợ lãi suất 4% của Chính phủ và kỳ vọng của thị trường. Khi doanh nghiệp được hỗ trợ lãi suất 4% thì giá vốn bằng VND đã giảm một cách đáng kể so với USD, khiến các doanh nghiệp thỏa mãn phần lớn nhu cầu vốn lưu động ngắn hạn bằng việc đi vay VND từ các ngân hàng thương mại. Bên cạnh đó, với lãi suất USD và vàng không thấp, cộng thêm với kỳ vọng giảm giá VND, tình trạng căng thẳng trên thị trường ngoại hối, và việc giá vàng liên tục leo thang khiến các doanh nghiệp càng có thêm động cơ để găm giữ USD và vàng.
Nói cách khác, chính sách của nhà nước cùng với tâm lý của thị trường làm doanh nghiệp và hộ gia đình chuyển danh mục tiền tệ từ VND sang USD và vàng, được thể hiện rõ qua trạng thái nắm giữ VND giảm và USD tăng trong hệ thống ngân hàng thương mại.
Hiện nay, để quản lý rủi ro ngoại hối, BIDV đang thực hiện quản lý theo giới hạn của ALCO phê duyệt giá trị chịu rủi ro ngoại hối (VAR- value at risk) đối với 3 đồng tiền chủ yếu là USD, EUR và JPY, đồng thời cũng theo dõi VAR cho cả giỏ ngoại tệ gồm 3 loại đồng tiền này.Var ngoại hối là giá trị chịu rủi ro ngoại hối đo lường mức tổn thất dự kiến lớn nhất xảy ra đối với giá trị tài sản của ngân hàng do các biến động tỷ giá hối đoái trong điều kiện thị trường thông thường với một độ tin cậy cho trước
Nghị Quyết Hội đồng ALCO trong từng thời kỳ giám sát rủi ro ngoại hối thông qua chỉ tiêu về giới hạn trạng thái ngoại tệ và hạn mức chịu rủi ro ngoại hối (VAR ngoại hối).
- Trạng thái ngoại tệ:
Tổng trạng thái ngoại tệ % =
Vốn tự có x 100%
- VAR ngoại hối:
VAR ngoại hối = Giá trị tuyệt đối của trạng thái ngoại hối x Độ biến động tỷ giá hối đoái dự báo (với một độ tin cậy cho trước).
VAR ngoại hối được xác định cho từng loại ngoại tệ (USD, EUR, JPY,…) và cả giỏ ngoại tệ.
- Chỉ tiêu giới hạn tổng trạng thái ngoại tệ/Vốn tự có: ngân hàng duy trì tổng trạng thái ngoại tệ không quá 30% vốn tự có.
2.4 Đánh giá những điều kiện thực hiện Basel II tại BIDV2.4.1 Xây dựng mô hình xếp hạng tín dụng nội 2.4.1 Xây dựng mô hình xếp hạng tín dụng nội
BIDV hiện nay đang từng bước thực hiện xây dựng mô hình xếp hạng tín dụng nội bộ phù hợp với phạm vi hoạt động, tình hình thực tế, đặc điểm kinh doanh của các NHTM theo tinh thần của Quyết định 493/2005/QĐ-NHNN ngày 22/4/2005 của thống đốc NHNN. Đây là một bước tiến mới trong tiếp cận an toàn vốn, không chỉ nhằm mục đích phân loại nợ mà nhằm đánh giá rủi ro khoản vay, quản lý chất lượng tín dụng. Trên cơ sở hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ này BIDV đã được NHNN chấp thuận bằng băn bản
sau thời gian áp dụng thử nghiệm trong vòng một năm trước khi chính thức đưa vào thực hiện.
2.4.2 Phân loại nợ, trích lập và sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng
Quy định phân loại nợ, trích lập và sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro tín dụng trong hoạt động ngân hàng của tổ chức tín dụng, nợ cho vay của ngân hàng được phân ra làm năm nhóm với mức trích lập cụ thể từ 0-100% tùy mức độ rủi ro. Ngoài mức trích cụ thể này các ngân hàng phải trích lập và duy trì dự phòng chung bằng 0,75% tổng giá trị của các khoản nợ. Theo quyết toán hai năm liền kề 2008, 2009 BIDV đã trích đủ dự phòng rủi ro theo quy định của NHNN.
2.4.3 Đảm bảo đủ nguồn vốn để duy trì tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu
Ngày 20/5/2010, Ngân hàng Nhà nước ban hành Thông tư số 13 quy định về các tỷ lệ bảo đảm an toàn trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Thông tư này thay thế Quyết định 457/2005/QĐ-NHNN và một số văn bản liên quan của Ngân hàng Nhà nước. Một quy định mới quan trọng trong thông tư trên, theo Điều 4, là các tổ chức tín dụng, trừ chi nhánh ngân hàng nước ngoài, phải duy trì tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu 9% giữa vốn tự có so với tổng tài sản “Có” rủi ro của tổ chức tín dụng. Theo đó, tỷ lệ an toàn vốn tối thiểu mà các tổ chức tín dụng phải đảm bảo được nâng từ 8% lên 9%. Thời điểm bắt đầu áp dụng tỷ lệ mới là từ ngày 1/10/2010. Đến thời điểm hiện nay BIDV đã thực hiện tỷ lệ an toàn vốn là 9.53%.
2.4.4 Xây dựng mô hình tổ chức mới
Một trong những điều kiện để áp dụng Basel II vào quản trị ngân hàng là phải xây dựng được một mô hình tổ chức mới phù hợp với yêu cầu quản lý rủi ro ngân hàng trên các mặt : rủi ro tín dụng, rủi ro hoạt động và rủi ro thị trường. Muốn vậy, mỗi ngân hàng cần phải xây dựng riêng cho mình một mô hình tổ chức phù hợp với đặc điểm, tính chất hoạt động cũng như chính sách, định hướng chiến lược riêng của từng ngân hàng, nhằm đảm bảo nâng cao công tác quản trị điều hành, ngăn ngừa rủi ro hiệu quả, mang lại nền tảng cho hoạt động ngân hàng. Nắm bắt được yêu cầu này BIDV đã thực hiện chuyển đổi mô hình tổ chức mới từ hội sở chính đến các chi nhánh theo mô hình chuẩn của một ngân hàng thương mại hiện đại giai đoạn 2007-2010 trên cơ sở khuyến nghị của các chuyên gia tư vấn thuộc các chương trình liên kết kỹ thuật nhằm hổ trợ tái cơ cấu BIDV giai đoạn 2 (gọi tắt là đề án TA2)
46
2.4.5 Đào tạo nguồn nhân lực
Một trong những khó khăn khi xem xét việc ứng dụng hiệp ước Basel II vào công tác quản trị rủi ro tại các ngân hàng thương mại Việt Nam đó chính là sự thiếu hụt nguồn nhân lực chất lượng cao. Đây là vấn đề chung đối với tất cả các ngân hàng thương mại và kể cả cơ đối với cơ quan giám sát ngân hàng thương mại như Ngân hàng Nhà nước. Thông qua tìm hiểu những chuẩn mực Basel II trong chương I, có thể thấy rằng để nắm vững và vận dụng được các chuẩn mực này đòi hỏi các chuyên gia trong lĩnh vực quản trị, giám sát ngân hàng và nhân viên phụ trách phải có một tầm hiểu biết nhất định, giỏi về ngoại ngữ lẫn kiến thức toán học và kiến thức quản trị. Ngoài ra các kỹ năng phân tích, dự báo cũng là những kĩ năng không thể thiếu. Đây thực sự là những yêu cầu cao đối với các chuyên gia ngân hàng Việt Nam tại thời điểm này.
BIDV vẫn có chương trình đào tạo, bồi dưỡng cho cán bộ, nhân viên nhằm nâng cao kỹ năng tác nghiệp, kiến thức chuyên môn cũng như khả năng quản trị điều hành các cấp, tuy nhiên hạn chế lớn nhất là cơ chế tiền lương, thưởng vẫn theo quy định của doanh nghiệp nhà nước nên phần nào làm mất đi một phần nguồn nhân lực của ngân hàng.
2.4.6 Thực hiện chuẩn mực kế toán quốc tế
Từ năm 2006 ngân hàng Đầu tư và Phát triển (BIDV) đã tiếp tục kí hợp đồng với tổ chức xếp hạng tín nhiệm độc lập nước ngoài Moody’s Investors Service xếp hạng cho ngân hàng. Bảng báo cáo cân đối kế toán phải lập theo 2 hệ thống tiêu chuẩn là: Chuẩn mực kế toán Việt Nam (VAS) và Chuẩn mực kế toán quốc tế (IFRS). Và kết quả từ 2 hệ thống chuẩn mực này có độ chênh lệch nhất định. Lấy ví dụ là giá trị tài sản theo IFRS và VAS khác nhau khoảng 3,428 tỷ đồng do chênh lệch quỹ dự phòng rủi ro theo hai chuẩn mực . Sự khác biệt này đã dẫn đến phần đánh giá vốn tự có của BIDV nếu theo VAS là 6.530 tỷ đồng năm 2005, so với tổng quy mô tài sản Có là chiếm tỷ trọng là 5.4% trong khi đó nếu đánh giá theo IFRS thì vốn tự có chỉ là 3.150 tỷ, chiếm tỷ trọng là 2.7%, Điều này sẽ dẫn đến khó khăn rất lớn cho BIDV nói riêng và hệ thống các ngân hàng thương mại Việt Nam nói chung trong việc áp dụng các chuẩn mực quốc tế vào đánh giá hoạt động quản trị rủi ro đồng thời tạo ra một sự lãng phí rất lớn trong việc duy trì cùng một lúc hai hệ thống
47 Đối với các ngân hàng của các nước thuộc OECD, hiệp ước Basel I đã chỉ định rõ thời hạn áp dụng theo toàn bộ chuẩn mực của hiệp ước là vào cuối năm 2006. Tuy nhiên, tại thời điểm này, theo báo cáo của ngân hàng Trung ương châu Âu, chỉ có khoảng 20% số ngân hàng trong toàn bộ hệ thống là đảm bảo được đầy đủ theo chuẩn mực Basel , các ngân hàng còn lại sẽ được xem xét áp dụng song song giữa phương án cũ và mới cho đến năm 2009. Trong quá trình áp dụng, cần phải hết sức tuân thủ theo các quy tắc do cơ quan giám sát ngân hàng đưa ra, Đối với Mỹ, một trong những quốc gia được xem là có thế mạnh và tiềm lực rất lớn trong lĩnh vực tài chính – ngân hàng cũng đã báo cáo rằng chỉ có các ngân hàng có tổng giá trị tài sản hơp nhất trên 250 tỷ USD và hoạt động chi nhánh nước ngoài là 10 tỷ USD mới chịu sự bắt buộc áp dụng các phương pháp nâng cao để đánh giá rủi ro, còn khoảng 6500 ngân hàng với quy mô vừa và nhỏ thì dự kiến sẽ áp dụng theo Basel II vừa duy trì theo Basel I cho đến khi đạt tiêu chuẩn Basel II
Theo thống kê chính thức của phó trưởng đại diện văn phòng ngân hàng BIS tại khu vực châu Á, Ông Eli Remolona trong tài liệu nghiên cứu công bố vào tháng 3 năm 2006, hệ thống ngân hàng khu vực châu Á đã xây dựng một lộ trình gấp rút để áp dụng các phương pháp đo lường và kiểm soát rủi ro theo chuẩn mực Basel II
Tại một số quốc gia như Úc, Nhật Bản, Hàn quốc, tất cả các ngân hàng của những quốc gia này sẽ áp dụng hiệp ước Basel II trễ nhất vào cuối năm 2007 với các phương pháp có thể áp dụng như phương pháp chuẩn ( đối với rủi ro tính dụng và rủi ro hoạt động), phương pháo IRB cơ bản và nâng cao, phương pháp chỉ số cơ bản BIA, phương pháp đo lường nâng cao AMA
Nhóm những nước được coi là phát triển tương đối mạnh trong khu vực châu Á như Singapore, HongKong, Trung Quốc, Đài Loan sẽ có một số phương pháp đựợc đưa vào áp dụng ngày từ thời điểm cuối năm 2006 như phương pháp chuẩn ( rủi ro tín dụng và rủi ro hoạt động) , phương pháp IRB cơ bản và phương pháp chỉ số cơ bản BIA, các phương pháp nâng cao dự kiến được áp dụng vào cuối năm 2007 như các quốc gia trên.
Đối với Thái Lan, Philipin, Malaysia và Indonesia, thời hạn triển khai áp dụng Basel I sẽ lùi lại sau một năm, nghĩa là vào cuối năm 2008. Những phương pháp nâng cao và phức tạp có thể được áp dụng vào cuối năm 2009 hoặc 2010 tùy điều kiện thực tế của từng quốc gia, Đặc biệt là với những phương pháp đòi hỏi cao như AMA ( rủi ro thị trường), AIRB ( rủi ro tín dụng) thời điểm áp dụng tại các quốc gia này chưa xác định được.
48 Tuy nhiên, trái ngược với những xu thế chung của các quốc gia nói trên, Trung Quốc đã chọn một hướng đi rất khác là áp dụng theo chuẩn mực Basel 1.5. Nghĩa là kết hợp các chuẩn mực trong hiệp ước Basel I với quy tắc 2 và 3 trong Basel II. Lúc này tất cả các phương pháp mới được đề cập trong Basel II để đánh giá rủi ro tín dụng hoàn toàn không được quốc gia này lựa chọn áp dụng. Cho đến cuối năm 2007, Trung quốc sẽ hoàn thành việc áp dụng đầy đủ theo Basel I về đánh giá rủi ro tín dụng.
Song với tình hình khủng hoảng tài chính với quy mô toàn cầu, lộ trình áp dụng Basel II đã bị thực hiện chậm lại. Hầu hết ở các quốc gia đang tạm thời hoãn việc áp dụng hiệp ước này, nhằm củng cố tiềm lực tài chính vượt qua cơn khủng hoảng này, sau đó mới thiết lập hệ thống quản trị rủi ro hiện đại theo Basel II nhằm tránh khỏi những rủi ro khôn lường trong tương lai.
Kết luận chương 2
Chương 2 của luận văn giới thiệu về BIDV và công tác quản trị rủi ro của ngân hàng. Là một trong những ngân hàng quốc doanh hàng đầu của Việt Nam, BIDV luôn quan tâm đến công tác quản trị rủi ro. Các công cụ quản trị rủi ro mà ngân hàng sử dụng là: Xây dựng và ban hành Sổ tay tín dụng, Sắp xếp chuyển đổi mô hình tổ chức, ban hành hệ thống xếp hạng tín dụng nội bộ, Phân loại nợ và trích lập dự phòng rủi ro, Xây dựng quy trình quản lý rủi ro tác nghiệp, Ban hành quy định về hệ thống giám sát tài chính đảm bảo an toàn trong hoạt động Kết quả của hoạt động quản trị rủi ro đã giúp cho BIDV đạt được những thành tựu trong 2 năm 2008, 2009. Tuy nhiên, trong lộ trình gia nhập WTO ngành ngân hàng Việt Nam phải chấp nhận cạnh tranh với các tổ chức tài chính tín dụng quốc tế. Để tồn tại và phát triển BIDV phải có bước chuyển mình hơn nữa trong công tác trị rủi ro theo chuẩn mực của hiệp ước Basel II. Những đánh giá tại chương 2 là cơ sở để tác giả phân tích những nội dung cần thiết để ứng dụng thành công hiệp ước Basel II này vào công tác quản trị rủi ro của mình. Từ đó giúp BIDV vững tin phát triển trong hội nhập kinh tế quốc tế.
49
CHƯƠNG 3
XÂY DỰNG QUY TRÌNH ÁP DỤNG BASEL II VÀO NGÂN HÀNG ĐẦU TƯ VÀ PHÁT TRIỂN VIỆT NAM