Sau ba năm thực hiện Nghị quyết số 388/NQ/2003/UBTVQH 11, với sự lãnh đạo, điều hành sát sao của các cấp lãnh đạo và sự phối hợp chặt chẽ giữa ba ngành: Công an - Kiểm sát - Tòa án, việc giải quyết BTTH cho công dân bị oan trong TTHS đã có những sự phối hợp nhất định. Điển hình là việc Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã cùng với các cơ quan tư pháp của thành phố ra quy chế phối hợp liên ngành từ khâu rà soát các trường hợp bị oan đến việc giải quyết các vướng mắc nảy sinh trong quá trình giải quyết trách nhiệm bồi thường của từng cơ quan nên đã khắc phục được tình trạng đùn đẩy trách nhiệm hoặc chậm trễ kéo dài. Vì thừa nhận trách nhiệm bồi thường cho công dân cũng chính là việc thừa nhận đã thực hiện hành vi trái pháp luật gây thiệt hại cho công dân, do đó, tâm lý sợ trách nhiệm, bệnh
thành tích là những rào cản không nhỏ khiến các cơ quan tiến hành tố tụng không dám thẳng thắn thừa nhận trách nhiệm của mình, dẫn đến việc giải quyết bồi thường bị kéo dài, gây bức xúc trong quần chúng nhân dân. Điển hình là vụ giải quyết yêu cầu bồi thường giữa ông Hoàng Minh Tiến với Tòa án và Viện kiếm sát nhân dân thành phố Hà Nội và vụ ông Lương Ngọc Phi với Tòa án và Viện kiếm sát nhân dân tỉnh Thái Bình. Ông Phi bị Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình truy tố về hai tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa" và tội "Trốn thuế". Ngày 28, 29/9/1999, Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình đã đưa bị cáo Lương Ngọc Phi ra xét xử và tại bản án số 172/HSST, tuyên phạt mức án chung cho 2 tội là 17 năm tù giam. Sau khi kháng cáo, Tòa phúc thẩm TANDTC tuyên bố ông Phi không phạm tội "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản XHCN, hủy một phần bản án số 172/HSST đối với Lương Ngọc Phi về tội "Trốn thuế" để giải quyết lại vụ án từ giai đoạn điều tra theo thủ tục chung. Trong quá trình điều tra lại, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình đã phải đình chỉ vụ án và đình chỉ điều tra với bị can Lương Ngọc Phi và trả tự do cho công dân Phi vì không phạm tội.
Việc đùn đẩy trách nhiệm bắt đầu khi ngày 22/7/2004, ông Phi gửi đơn yêu cầu bồi thường đến Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình với tổng số tiền là 18,55 tỷ đồng. Ngày 23/11/2004, ba ngành Công an - Kiểm sát - Tòa án của tỉnh Thái Bình đã có cuộc họp và có báo cáo số 1478 gửi lãnh đạo Bộ Công an, VKSNDTC, TANDTC để xin ý kiến chỉ đạo. Ngày 15/4/2005, TANDTC ra Công văn số 111 trả lời: "Cơ quan có trách nhiệm xem xét, giải quyết việc bồi thường thiệt hại đối với ông Lương Ngọc Phi là Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thái Bình". Trong khi đó, trường hợp này trách nhiệm bồi thường thuộc về Tòa án đã xét xử sơ thẩm và được quy định rất rõ tại điểm a, khoản 4 Điều 10 Nghị quyết số 388. Vì vậy, Bộ Công an, VKSNDTC, TANDTC, Ủy ban Pháp luật của Quốc hội, Ban Nội chính Trung ương và các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Thái Bình đã phải tổ chức hội nghị liên ngành ngày 13/12/2005 và
bằng văn bản số 3741/VKSNDTC-V1 truyền đạt kết luận của cuộc họp này, kết luận: "Hội nghị đã thống nhất áp dụng điểm a khoản 4 Điều 10 Nghị quyết 388 để bồi thường đối với ông Lương Ngọc Phi. Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình là cơ quan chịu trách nhiệm giải quyết việc bồi thường" [28].
Như vậy, những vụ việc xác định thẩm quyền tưởng chừng như rất đơn giản, nhưng vì những nguyên nhân khách quan và chủ quan đã phân tích, đặc biệt là nguyên nhân chủ quan, mà một số cơ quan tiến hành tố tụng hiện nay còn có hiện tượng đùn đẩy trách nhiệm, làm tăng thêm sự bức bối và mất niềm tin của những công dân bị oan nói riêng và của nhân dân với hệ thống pháp luật nói chung.
Ngoài sự phối hợp giữa các cơ quan tiến hành tố tụng với nhau, sự phối hợp giữa các cơ quan tiến hành tố tụng với chính quyền địa phương có vai trò quan trọng trong việc đảm bảo BTTH, xin lỗi công khai cho công dân được thuận lợi.
Trong thời gian qua, ở nhiều nơi, các tổ chức Đảng, chính quyền còn trực tiếp chỉ đạo các cơ quan tư pháp ở địa phương có sự hỗ trợ bước đầu về kinh phí bồi thường cho người bị oan trong khi chờ Nhà nước cấp kinh phí, tạo điều kiện cho việc bồi thường được thuận lợi.
Theo quy định của pháp luật, Cơ quan có trách nhiệm BTTH phải xin lỗi, cải chính công khai cho người bị oan. Việc xin lỗi, cải chính công khai tại nơi cư trú hoặc nơi làm việc của người bị oan có sự tham dự của đại diện chính quyền địa phương nơi người bị oan cư trú, đại diện cơ quan nơi người bị oan làm việc, đại diện của một tổ chức chính trị - xã hội mà người bị oan là thành viên. Hiện nay, trụ sở Ủy ban nhân dân xã phường thường là nơi diễn ra việc xin lỗi, cải chính công khai cho người bị oan. Chính quyền địa phương đã tạo điều kiện thuận lợi về địa điểm, cơ sở vật chất và thời gian để các cơ quan tiến hành tố tụng thực thi nghĩa vụ của mình.
Tuy nhiên, sự tham gia của các tổ chức trong hệ thống chính trị cơ sở vào quá trình giải quyết bồi thường, góp phần đảm bảo quyền của công dân được BTTH là chưa đáng kể. Các tổ chức này gần như chỉ giữ vai trò thụ động, "đứng nhìn" những công dân bị oan, thường trong cảnh gia sản khánh kiệt, gia đình khủng hoảng tham gia vào vụ kiện với các cơ quan tố tụng có trình độ hiểu biết pháp luật và kinh nghiệm tranh tụng. Nếu có cơ chế, chính sách trợ giúp pháp lý từ phía tổ chức thành viên của Mặt trận Tổ quốc, sự động viên về tinh thần của các đoàn thể xã hội địa phương và sự giám sát quá trình thương lượng và đặc biệt là sự giám sát của các đại biểu chuyên trách của Hội đồng nhân dân đối với hoạt động giải quyết yêu cầu bồi thường thì sức mạnh và vị thế của công dân sẽ được đảm bảo hơn rất nhiều trong việc buộc các cơ quan tiến hành tố tụng phải đảm bảo quyền được bồi thường của công dân.
2.3. THỰC TRẠNG Ý THỨC PHÁP LUẬT CỦA CÔNG DÂN ĐỐI VỚI VIỆC
ĐẢM BẢO QUYỀN ĐƯỢC BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI
Như đã phân tích ở phần trên, công dân và ý thức pháp luật của công dân có ý nghĩa rất quan trọng trong việc đảm bảo quyền được BTTH của chính họ và không phải mọi trường hợp thương lượng bồi thường không thành đều do lỗi của cơ quan có trách nhiệm BTTH. Quá trình giải quyết bồi thường dù chỉ có hai bên hai khi ra trước Tòa án đều đòi hỏi phải có thiện chí của hai bên.
Thực tế giải quyết các tranh chấp bồi thường hiện nay cho thấy, nhiều công dân bị oan không am hiểu pháp luật hoặc do tâm lý tự ti, mặc cảm hoặc chán nản mà không làm đơn yêu cầu bồi thường. Ở một thái cực khác, công dân có thái độ thách đố, xúc phạm cơ quan có trách nhiệm bồi thường. Nhiều người có tâm lý rất gay gắt và bức xúc, khi chưa được xem xét bồi thường, đã gửi đơn đi nhiều nơi, nhiều cấp, thậm chí tới các cấp lãnh đạo Đảng, Nhà nước cao nhất. Điều này làm cho việc BTTH trong TTHS vốn đã phức tạp lại càng phức tạp hơn. Nhiều yêu cầu công dân đưa ra rất khó thực hiện như buộc Chánh án Tòa
án đã xét xử oan vụ án đó từ chức, có cả những yêu cầu Chánh án TANDTC phải lên truyền hình công khai xin lỗi trên tất cả các kênh truyền hình và phải từ chức [32]. Thậm chí, một số công dân bị oan đã có những tuyên bố quá khích khi trả lời phỏng vấn các hãng thông tấn nước ngoài, bị các thế lực thù địch lợi dụng tuyên truyền, bôi nhọ vấn đề dân chủ và nhân quyền ở Việt Nam.
Về số tiền yêu cầu bồi thường, công dân cũng đưa ra yêu cầu không có cơ sở, ví dụ như vụ đòi bồi thường giữa ông Hoàng Minh Tiến và Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội, ông Tiến đòi bồi thường 4.072.600.000 đồng chưa kể ngôi nhà 6/295 Bạch Mai, Hà Nội và số tài sản đã bị thu giữ, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội chỉ chấp nhận khoản tiền BTTH về tinh thần là 27.877.815 đồng. Sau đó, do không thống nhất được về mức bồi thường, ông Tiến kiện ra Tòa án nhân dân quận Hai Bà Trưng, Hà Nội và hạ mức bồi thường xuống 2.067.477.815 đồng rồi lại tăng lên 2.255.977.815 đồng. Cuối cùng, Tòa án đã tuyên ghi nhận thỏa thuận giữa ông Tiến và Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội về khoản tiền bồi thường thiệt hại do tổn thất về tinh thần là 27.877.815 đồng, bác các khoản yêu cầu khác của ông Hoàng Minh Tiến (12 khoản) vì không có cơ sở. Ông Bùi Văn Mãnh ở Tiền Giang đưa ra yêu cầu bồi thường với số tiền là 1.236.937.000 đồng nhưng cơ quan có trách nhiệm chỉ đồng ý mức bồi thường là 153.097.629 đồng. Các vụ đòi bồi thường khác như vụ ông Nguyễn Duy Hà (phường 10, quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh) yêu cầu công an Thành phố Hồ Chí Minh bồi thường do ông bị bắt giam oan, các khoản gồm trên 4 tỷ đồng và trên 3 tỷ đồng về thu nhập thực tế bị mất… cho thấy những mức yêu cầu bồi thường công dân đưa ra mà không chứng minh được, các trường hợp này đều thương lượng không thành vì số tiền yêu cầu quá cao, ngân sách dành cho giải quyết bồi thường lại hạn chế. Thậm chí, theo kết luận của Ủy ban pháp luật của Quốc hội: "Tất cả các trường hợp thương lượng không thành đều do giữa người bị oan và cơ quan có trách nhiệm bồi thường không thống nhất mức bồi thường" [36]. Như vậy, việc nhận thức các quy định của pháp luật về bồi thường, quyền của bản
thân công dân trong quá trình bồi thường cũng như thiện chí, ý thức pháp luật và văn hóa pháp lý của công dân cũng là một rào cản đối với việc đảm bảo quyền được BTTH của bản thân công dân trong giai đoạn hiện nay.
2.4. VẤN ĐỀ KINH PHÍ BỒI THƯỜNG HIỆN NAY ĐỐI VỚI VIỆC ĐẢM
BẢO QUYỀN CỦA CÔNG DÂN ĐƯỢC BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI
Hiện nay, vấn đề kinh phí bồi thường cũng như các vấn đề liên quan đến kinh phí như nguồn ngân sách, thủ tục cấp phát… không phải là vấn đề bức xúc trong việc đảm bảo quyền công dân được BTTH do hành vi trái pháp luật trong hoạt động tố tụng hình sự. Nói cách khác, đã có sự phối hợp chặt chẽ và sự chủ động của các cơ quan có liên quan về vấn đề kinh phí bồi thường.
Việc lập dự toán kinh phí bồi thường được thực hiện theo quy trình VKSNDTC, TANDTC và Bộ công an có trách nhiệm chỉ đạo các đơn vị trực thuộc tiến hành lập dự toán kinh phí. Hằng năm, căn cứ thực tế BTTH cho người bị oan trong TTHS trong năm trước, cơ quan có thẩm quyền trong hoạt động TTHS ở trung ương phối hợp với Bộ Tài chính lập dự toán ngân sách Trung ương trình Quốc hội thông qua. Sau khi dự toán được duyệt, Bộ Tài chính quản lý phần kinh phí bồi thường thiệt hại cho người bị oan và sẽ cấp kinh phí BTTH theo yêu cầu của các cơ quan tiến hành tố tụng.
Về thủ tục chi trả tiền BTTH, ngay sau khi có quyết định bồi thường, cơ quan có trách nhiệm bồi thường có văn bản gửi Kho bạc Nhà nước nơi mình có tài khoản đề nghị cấp phát kinh phí bồi thường. Trong thời hạn 3 ngày kể từ khi nhận được quyết định bồi thường và các giấy tờ có liên quan, Kho bạc phải kiểm tra và cấp kinh phí. Sau khi nhận được thông báo cấp kinh phí, cơ quan có trách nhiệm bồi thường đến làm thủ tục ngay và chi trả cho người bị oan.
Trong quá trình thực hiện Nghị quyết số 388 và Thông tư liên tịch số 01, các cơ quan tiến hành tố tụng đã thực hiện khá tốt những nội dung do liên ngành hướng dẫn, trong đó có nội dung về kinh phí
và phương thức chi trả BTTH cho người bị oan, hầu hết người bị oan trong một số vụ án hình sự đã được giải quyết BTTH một cách thỏa đáng, đúng người, đúng pháp luật, được dư luận xã hội và những gia đình có người thân bị oan đồng tình [31].
Một số trường hợp chờ kinh phí Nhà nước cấp, cơ quan công an, Viện kiểm sát các cấp đã trích từ nguồn kinh phí hoạt động thường xuyên của cơ quan để bồi thường hoặc ở một số địa phương có sự hỗ trợ từ nguồn kinh phí của Ủy ban nhân dân các cấp. Theo đánh giá của Vụ 1 VKSNDTC, nhìn chung, trong thời gian qua, cơ quan tài chính đã tạo điều kiện và phối hợp chặt chẽ với cơ quan tư pháp kịp thời cấp kinh phí chi trả cho người bị oan đúng quy định của Nghị quyết số 388 [43].
KẾT LUẬN CHƯƠNG 2
Thực tế việc thực hiện các nội dung đảm bảo quyền của công dân được BTTH cho công dân do hành vi trái pháp luật trong TTHS là một bức tranh đa dạng và nhiều màu sắc: các quy phạm pháp luật mới được ban hành đã đem lại những hiệu quả nhất định nhưng còn chưa đồng bộ, chưa bao quát hết các vấn đề cần điều chỉnh, chưa chặt chẽ về kỹ thuật lập pháp trong một số nội dung quan trọng, chưa quy định người bị "sai" cũng thuộc diện được bồi thường; các cơ quan tiến hành tố tụng với những nỗ lực đáng kể trong việc giải quyết bồi thường cho công dân bị oan sai nhưng vẫn còn hiện tượng đùn đẩy trách nhiệm, trốn tránh trách nhiệm, dẫn đến tình trạng những vụ oan không biết "níu áo ai" [39], sự
phối hợp và chủ động hỗ trợ các cơ quan tiến hành tố tụng và người bị oan khắc phục các hậu quả của việc bị "oan" vẫn còn những điều phải suy ngẫm… Bức tranh này đã được chương 2 của luận văn tái hiện qua việc đề cập và phân tích thực trạng các nội dung đảm bảo quyền của công dân được BTTH do hành vi trái pháp luật trong TTHS, từ đó, là cơ sở để trong chương 3, luận văn sẽ đưa ra những quan điểm và phương hướng giải quyết nhằm góp phần khắc phục các bất cập và hoàn thiện hệ thống pháp luật và cơ chế chính sách liên quan.
Chương 3