- Xử lý hợp đồng vô hiệu
3.2.1.2.Hoàn thiện các quy định về giao kết hợp đồng
Căn cứ vào Điều 390 của Bộ luật Dân sự 2005 về giao kết hợp đồng, ta thấy tính cứng nhắc trong việc đưa ra đề nghị giao kết hợp đồng và như vậy ta cần bổ sung trường hợp như sau để bảo đảm tính linh hoạt trong hoạt động kinh doanh của các doanh nghiệp (vì Bộ luật Dân sự đã và đang áp dụng các hành vi kinh doanh) đó là: Một hợp đồng có thể được giao kết bằng việc chấp nhận một đề nghị giao kết hoặc bằng hành vi của các bên mà nó có thể bộc lộ đầy đủ nội dung của sự thoả thuận.
Thứ nhất, đề nghị giao kết hợp đồng
Nền tảng của vấn đề này là ý tưởng: chỉ cần sự thoả thuận giữa đôi bên là đủ để hỡnh thành hợp đồng. Khái niệm về đề nghị và chấp nhận đề nghị thường được dùng để xác định xem hợp đồng đó được giao kết hay chưa, và nếu có thỡ từ khi nào. Như đó được nêu trong nội dung này coi những khái niệm về giao kết như là những công cụ phân tích thiết yếu và tiên quyết trước khi phân tích nội dung hợp đồng.
- Những hành vi được coi như thoả thuận để giao kết hợp đồng
Các hợp đồng thương mại, đặc biệt là những hợp đồng phức tạp, thường được giao kết sau các cuộc đàm phán kéo dài, mà vẫn chưa xác định được khi nào một bên đưa ra đề nghị giao kết và khi nào bên kia chấp nhận đề nghị giao kết. Trong những trường hợp như vậy, có thể sẽ khó xác định khi nào thỡ đôi bên mới đạt được một thoả thuận hợp đồng. Theo như phần bổ sung, một hợp đồng có thể được giao kết, ngay cả khi thời điểm giao kết chưa được xác định rừ, miễn là hành vi của cỏc bên biểu hiện đầy đủ nội dung của thoả thuận. éể xỏc định liệu đó đủ các bằng chứng thể hiện ý chí của cỏc bờn trong hợp đồng về việc giao kết hay chưa, hành vi của họ phải được giải thích theo những tiêu chuẩn được quy định rõ ràng, bao quát được nội hàm của sự thoả thuận của các bên và phải bảo đảm hai yêu cầu:
+ Tính xác thực của một đề nghị: Vỡ một hợp đồng được giao kết bằng sự chấp nhận đề nghị giao kết, các điều khoản chủ yếu của hợp đồng cần phải được xác định cụ thể ngay trong đề nghị giao kết và liệu một đề nghị đưa ra cú thoả món được yêu cầu về tính xác định này hay không? Nội dung có thể được mô tả bằng những từ chung chung, thậm chí những điều khoản thiết yếu như mô tả chi tiết về hàng hoá hoặc dịch vụ sẽ cung cấp, giá cả thanh toán, thời gian và địa điểm thực hiện hợp đồng, v.v... có thể không được
xác định trong đề nghị mà vẫn không làm mất tính xác thực của lời đề nghị: mọi việc tuỳ thuộc vào việc soạn thảo nội dung đề nghị giao kết, và việc bên nhận đề nghị có chấp nhận kiểu đề nghị đó hay không, có mong muốn ràng buộc về hợp đồng không, và liệu những điều khoản chưa được đưa ra có thể được xác định bằng việc giải thích ngôn ngữ của bản thoả thuận theo điều khoản. Việc xác định có thể được bổ sung và giải thích bằng cách áp dụng tập quán hoặc các quy ước giữa các bên, cũng như bằng cách áp dụng những điều khoản cụ thể (ví dụ: xác định chất lượng của việc thực hiện, xác định giá cả, thời gian thực hiện hợp đồng,nơi thực hiện hợp đồng và đồng tiền).
+ Mong muốn được ràng buộc: Tiêu chuẩn thứ hai để xác định xem một bên đó thực sự đề nghị giao kết hợp đồng hay chỉ mở đầu các cuộc đàm phỏn, là ý chớ của cỏc bờn mong muốn được hợp đồng ràng buộc. Vỡ ý chớ này ít khi được tuyên bố rừ ràng nó thường phải được xác định khi xảy ra tranh chấp trong từng trường hợp cụ thể. Cách thức bên đề nghị trỡnh bày một đề nghị (ví dụ bằng cách định nghĩa rằng văn bản của họ là "bản đề nghị giao kết" hoặc chỉ là "lời mời thảo luận"), trước tiên cho ta biết về ý muốn của bản đề nghị, dù không phải đó là cỏch hiểu đúng. Điều quan trọng hơn nhiều là nội dung và địa chỉ của bên nhận đề nghị. Nói chung, các văn bản này càng chi tiết, thỡ càng cú khả năng được xem là một bản đề nghị giao kết hợp đồng. Một văn bản được gửi đến một người thỡ cú khả năng được hiểu như là một bản đề nghị giao kết hợp đồng hơn là lời mời thảo luận (nếu văn bản đó được gửi cho nhiều người).
Ví dụ:
1. Sau nhiều cuộc đàm phán kéo dài, các giám đốc điều hành của hai Công ty A và B, trỡnh bày những điều kiện để B chiếm 49% cổ phần trong Công ty C hiện đang thuộc sở hữu của Công ty A. Trong "Biên bản ghi nhớ" được ký kết giữa cỏc bờn tham gia đàm phán, có một điều khoản quy định rằng thoả thuận trong hợp đồng này sẽ mang tính chất không ràng buộc trừ khi được hội đồng quản trị của Công ty A chấp nhận. Hợp đồng chỉ hỡnh thành sau khi cú sự chấp nhận của hội đồng quản trị đưa ra.
2. A - một cơ quan nhà nước - thông báo việc mở thầu cho việc lập một mạng lưới điện thoại mới. Theo thông báo này, đây chỉ là thư mời gọi nộp đề nghị, theo đó A có thể sẽ chấp nhận hay không chấp nhận. Tuy nhiên, nếu thông báo ghi chi tiết những
quy định, tiêu chuẩn kỹ thuật của dự ỏn và nờu rừ rằng hợp đồng sẽ được hỡnh thành với giỏ thầu nào thấp nhất đáp ứng đúng quy cách kỹ thuật này, thông báo này sẽ trở thành một đề nghị giao kết hợp đồng một khi giá thầu thấp nhất được xác định.
Như vậy, tại Điều 390 của Bộ luật Dân 2005 sự về giao kết hợp đồng ta có thể bổ sung như sau như sau: Một đề nghị được gọi là đề nghị giao kết nếu nó rừ ràng, đầy đủ và nêu rừ ý định của bên đưa ra đề nghị mong muốn bị ràng buộc bởi hợp đồng khi đề nghị giao kết được chấp nhận.
Thứ hai, đối với việc chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng
Vấn đề này được Bộ luật Dân sự 2005 quy định tại Điều 396 như sau: "Chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng là sự trả lời của bên được đề nghị đối với bên đề nghị về việc chấp nhận toàn bộ của nội dung đề nghị" [56].
Như vậy, Bộ luật Dân sự chưa nêu lên các hình thức chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng. Luận văn nêu kiến nghị bổ sung thêm và cụ thể một số hình thức giao kết hợp đồng như sau:
- Các chấp nhận một đề nghị giao kết hợp đồng
Để chấp nhận một đề nghị, bên nhận đề nghị phải bằng cách nào đó "chấp nhận" đề nghị đó. Việc xác nhận rằng đó nhận được đề nghị, hoặc bày tỏ sự quan tâm đến đề nghị không có nghĩa là chấp nhận nó. Hơn nữa, việc chấp nhận phải vô điều kiện, nghĩa là nó không phụ thuộc vào một vài bước tiếp theo mà người đưa ra đề nghị phải thực hiện (ví dụ "lời chấp nhận của chỳng tụi cũn tuỳ thuộc vào việc chấp nhận cuối cùng của các ngài") hoặc người nhận phải thực hiện (ví dụ "Chúng tôi chấp nhận dưới đây các điều khoản của hợp đồng như đó ghi trong văn bản thoả thuận của ngài và sẽ chịu trách nhiệm nộp bản hợp đồng này đến một hội đồng quản trị của chúng tôi để xin chấp nhận trong vũng hai tuần tới"). Sau cùng, lời chấp nhận không được đưa thêm những yêu cầu khác với những điều khoản của đề nghị hoặc ít nhất không được làm thay đổi đến nội dung của những điều khoản đó.
Nếu lời đề nghị không có yêu cầu gỡ về cỏch thức chấp nhận, việc chấp nhận cú thể được thực hiện bằng cỏch trỡnh bày rừ ràng trong một cõu văn hoặc bằng hành vi của bên nhận đề nghị, không nêu cụ thể những cách thức xử sự của người nhận, bao gồm những hành vi liên quan đến việc thực hiện hợp đồng, ví dụ: thanh toán trước về giá cả hàng hoá, chuyến hàng hoặc bắt đầu xây cất, v.v...
- Xác nhận bằng văn bản
Điều này được áp dụng khi một hợp đồng đó được giao kết hoặc bằng miệng hoặc bằng văn bản trong giới hạn các điều khoản chủ yếu mà hai bên đó thoả thuận, sau đó một bên gửi cho bên kia một văn bản xác nhận những gỡ đó được thoả thuận cho đến lúc đó, nhưng kèm thêm những điều khoản mới hoặc khác với những điều khoản mà hai bên đó thoả thuận trước. Về lý thuyết thỡ trường hợp này khác hẳn với trường hợp được đề cập đến ở Điều 397 của Bộ luật Dân sự, khi một hợp đồng chưa được giao kết và những điều khoản bổ sung được ghi trong bản chấp nhận của bên nhận đề nghị. Tuy vậy, trên thực tế, rất khó hoặc không thể phân biệt được sự khác nhau giữa hai trường hợp. Vỡ thế, việc xỏc nhận lại cần phải được giải quyết bằng văn bản. Tuy nhiên, điều khoản này cũng chỉ được áp dụng đối với những điều khoản sửa đổi được xác nhận lại bằng văn bản. Nói cách khác, tương tự như những sửa đổi có trong văn bản xác nhận đơn đặt hàng, những điều khoản mới được bổ sung hoặc khác với những điều khoản mà trước đây hai bên đó thoả thuận, được xác nhận lại bằng văn bản, sẽ trở thành một phần của hợp đồng, nếu như những điều khoản này không thay đổi "đáng kể" so với thoả thuận và bên nhận văn bản không phản đối chúng ngay lập tức. Tương tự như trường hợp xác nhận bằng văn bản, vấn đề xem xét việc thay đổi hay bổ sung những điều khoản mới có làm thay đổi "đáng kể" đến những điều khoản mà trước đây hai bên đó thoả thuận hay không phải được giải đáp dựa trên từng trường hợp cụ thể. Mặt khác, điều khoản này đương nhiên không áp dụng cho những trường hợp khi một bên gửi văn bản xác nhận và yêu cầu bờn kia gửi lại cho họ một bản và ký xỏc nhận là đó chấp nhận. Trong những trường hợp như vậy, bất kể văn bản có những sửa đổi gỡ, và những sửa đổi này có làm thay đổi "đáng kể" hay khụng, thỡ trong bất kỳ trường hợp nào văn bản cũng cần được sự chấp nhận của bên nhận văn bản trước khi nó trở thành một hợp đồng. Như vậy ta cụ thể hóa bằng nội dung như sau: Nếu văn bản nhằm xác nhận lại hợp đồng, bao gồm một vài điều khoản bổ sung, được gửi đi trong một thời hạn hợp lý sau khi giao kết hợp đồng, thỡ
cỏc điều khoản ghi trong văn bản sẽ trở thành một phần của hợp đồng, trừ trường hợp nội dung của văn bản xác nhận lại hợp đồng làm thay đổi "đáng kể" nội dung của hợp đồng đó được giao kết hoặc người nhận phản đối không chậm trễ những thay đổi này.
Ví dụ:
1. B đó chấp nhận yờu cầu đặt mua thiết bị của A qua điện thoại. Hôm sau, A nhận được một lá thư của B xác nhận những điều khoản đó được hai bên thoả thuận miệng, nhưng ghi thêm là B muốn có mặt tại buổi thử máy tại trụ sở của A. Điều khoản bổ sung này không phải là một sửa đổi "đáng kể" so với những điều khoản đó được hai bên thoả thuận trước đây, và sẽ trở thành một phần của hợp đồng trừ khi A phản đối điều khoản này ngay khi nhận thư của B.
2. Tương tự trường hợp 1, chỉ khác là trong văn bản xác nhận của B có ghi thêm một điều khoản trọng tài. Trừ khi hoàn cảnh yêu cầu khác, điều khoản này sẽ đưa đến một thay đổi "đáng kể" so với những điều khoản đó được hai bên thoả thuận trước đây, và vỡ thế nú sẽ khụng trở thành một phần của hợp đồng.
3. A đặt hàng bằng telex để mua một lượng lúa mỡ và B ngay lập tức chấp nhận cũng bằng telex. Sau đó cùng ngày, B gửi một lá thư cho A xác nhận lại những điều khoản hai bên đó thoả thuận và có ghi thêm điều khoản giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, mà điều khoản này trở thành quy ước giữa các thương nhân trong việc mua bán ngũ cốc. Vỡ A khụng thể khụng biết đến điều khoản này, nên nó sẽ không làm thay đổi "đáng kể" những điều khoản đó được hai bên thoả thuận trước đây. Trừ khi A phản đối điều khoản này kịp thời, điều khoản trọng tài đó sẽ trở thành một phần của hợp đồng.
- Xác nhận bằng văn bản được gửi trong một thời hạn hợp lý sau khi giao kết
hợp đồng
Trên nguyên tắc, sự im lặng của người nhận văn bản sẽ được xem là chấp nhận nội dung của văn bản xác nhận, bao gồm bất kỳ những sửa đổi "không đáng kể" nào về những điều khoản trước đây hai bên đó thoả thuận, nếu như văn bản này được gửi "trong một thời hạn hợp lý sau khi giao kết hợp đồng". Tuy vậy cũng có trường hợp sau một thời gian hợp lý kể từ khi được gửi, văn bản đó sẽ tự động mất giá trị, và do vậy sự im lặng của người nhận không thể được giải thích là chấp nhận nội dung hợp đồng.
- Thời điểm có hiệu lực của sự "chấp nhận"
Sự chấp nhận có hiệu lực kể từ lúc nó được chuyển đến bên đề nghị. Về sự chấp nhận sẽ phải bắt đầu từ sự "truyền đạt đến". ở đây việc áp dụng nguyên tắc "nhận" thích hợp hơn nguyên tắc "gửi" là vỡ rủi ro về việc truyền đạt thông tin thường xảy ra đối với người nhận hơn là người đưa ra đề nghị, vỡ vậy, người đưa ra đề nghị có quyền lựa chọn phương pháp truyền đạt và phải biết rằng việc lựa chọn phương pháp truyền đạt của mỡnh cú thể cú những rủi ro hoặc chậm trễ nào, và anh ta là người có khả năng nhất bảo đảm cho việc truyền đạt thông tin đến nơi nhận. Trên nguyên tắc, việc chấp nhận bằng hành vi chỉ có hiệu lực khi người chấp nhận thông báo cho người đề nghị. Tuy nhiên, vấn đề này cần lưu ý là việc thụng bỏo chỉ cần thiết trong những trường hợp mà bản thân hành vi không chứng tỏ việc chấp nhận với người đề nghị sau một thời hạn hợp lý. Trong một số trường hợp chỉ cần hành vi cũng đủ để chứng minh cho lời chấp nhận hợp đồng, ví dụ như khi tiến hành thanh toỏn giỏ tiền mua hàng, thỡ việc thông báo của Ngân hàng về việc chuyển tiền thanh toán cho bên đề nghị; cũng như khi vận chuyển hàng hoá bằng đường hàng không hoặc bằng các phương tiện vận tải khác, thỡ việc thông báo của người vận chuyển về chuyến hàng được chuyển đến cho bên đề nghị là đủ để nói lên sự chấp nhận hợp đồng của bên nhận được đề nghị. (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});