III. đánh giá chung về công tác thẩm định tại văn phòng thẩm định bộ kh & cn
3. Những vấn đề còn tồn tạ
Bên cạnh những thành tích đạt đợc, công tác thẩm định dự án đầu t tại Văn phòng thẩm định vẫn còn tồn tại nhiều hạn chế, bất cập cần phải giải quyết. Cụ thể:
3.1. Về quy trình thẩm định
Mặc dù Chính phủ đã tiến hành sửa đổi, bổ sung nhng đến nay quy trình thẩm định vẫn còn khá nhiều điểm phức tạp, chồng chéo, tốn nhiều thời gian. Cụ thể Văn phòng thẩm định là nơi tiến hành xem xét thẩm định nhng lại không đợc trực tiếp nhận hồ sơ mà lại phải thông qua khâu trung gian đó là: Văn phòng Bộ đối với các DAĐT trong nớc, Vụ Đầu t nớc ngoài đối với các DAĐT trực tiếp nớc ngoài phòng thẩm định có công văn yêu cầu bổ sung hồ sơ khi hồ sơ dự án còn thiếu lại đợc chủ đầu t chuyển đến văn phòng Bộ rồi mới lại chuyển đến cơ quan thẩm định đây là một bất cập trong quy trình thẩm định ngay ở khâu đầu tiên đó là khâu tiếp nhận hồ sơ dự án để xem xét. Thêm vào đó là công việc thẩm định DAĐT đợc chia ra thành hai công đoạn ở hai bộ phận khác nhau đã gây khó khăn cho Văn phòng khi xem xét dự án điều này đợc thể hiện: Các Vụ, Văn phòng sau khi tiếp nhận hồ sơ, tiến hành thẩm định sơ bộ và các điều kiện pháp lý rồi mới chuyển sang Văn phòng thẩm định để hoàn tất phần cuối của quá trình thẩm định.
Quy trình thẩm định chặt chẽ nhng quá rắc rối, đôi khi đã làm cho các bộ thẩm định dự án bị động trong khi xem xét dự án theo đúng từng bớc, đúng theo từng chi tiết của quy trình. Nh đã biết việc phải trải qua quá nhiều khâu trung gian thì vô hình chung làm cho hoạt động thẩm định kéo dài thêm thời gian mà chất l- ợng thẩm định không đáp ứng đợc các yêu cầu chung, ảnh hởng đến thời hạn triển khai dự án.
Sự không thống nhất trong quy trình thẩm định cũng gây ra khá nhiều những bất cập; mỗi Bộ, ngành lĩnh vực đầu t lại đa ra một quy trình thẩm định khác nhau nhng lại không đồng nhất về quan điểm, gây ra sự chồng chéo. Chính điều này đã gây ra những mâu thuẫn giữa các báo cáo thẩm định bởi quy trình của
Bộ nào cũng đúng và làm cho Bộ KH & ĐT chẳng biết áp dụng quy trình nào là đúng nhất. Do đó mâu thuẫn trong các ý kiến đóng góp văn phòng thẩm định buộc phải triệu tập hội đồng thẩm định, thuê các chuyên gia... mới có thể đa ra đợc kết luận cuối cùng về dự án.
3.2. Về nội dung thẩm định
Nhìn chung công tác thẩm định DAĐT đã đáp ứng đợc về cơ bản những nội dung cần xem xét. Tuy nhiên vẫn còn một số nội dung cha thực sự đáp ứng đợc yêu cầu. Chẳng hạn trong việc thẩm định mục tiêu dự án, Văn phòng vẫn còn những quyết định thiếu chính xác trong việc lựa chọ các lĩnh vực đầu t của dự án phù hợp với mục tiêu phát triển. Khi xem xét dự án thờng chú ý đến các chỉ tiêu định tính, ít chú ý đến các chỉ tiêu định lợng, trong phân tích tài chính cũng nh trong phân tích những hiệu quả kinh tế xã hội của dự án, các chỉ tiêu này thờng thiếu chính xác hoặc cha đầy đủ, chủ yếu dựa vào các thông số đợc nêu trong dự án, mà không kiểm tra mức độ chính các của các thông số này. Việc sử dụng chỉ tiêu tỷ suất chiết khấu xã hội để đánh giá hiệu quả kinh tễ xã hội của dự án, tuy có nhiều u điểm xong không phản ánh hết giá trị thực chi, thực thu của dự án trong tr- ờng hợp có rủi ro và không sử dụng đợc để lựa chọn những dự án có nội dung đánh giá hiệu quả kinh tế xã hội nh nhau. Bên cạnh đó việc xác định các giá trị kinh tế thiếu nhất quán và phụ thuộc nhiều vào kỹ năng của ngời phân tích dự án, bởi hiện nay chúng ta cha có quy định về mức giá kinh tế để tính chuyển các khoản thu chi trong phân tích kinh tế của dự án. Cha có biện pháp xác định tính khả thi trong phơng thức tổ chức thực hiện dự án nh: Phơng án đền bù, giải phóng mặt bằng, tổ chức đấu thầu cho nên có rất nhiều dự án sau khi đợc phê duyệt gặp rất nhiều trở ngại ngay ở bớc đầu tiên trong quá trình triển khai dự án. Trong khi đó thẩm định phơng án tổ chức thực hiện dự án là một nội dung bắt buộc trong quá trình thẩm định dự án, điều đáng tiếc là nó lại không đợc quan tâm đúng mức trong quá trình thẩm định, do vậy không đảm bảo tính khả thi.
3.3. Về tổ chức thực hiện công tác thẩm định
Công tác tổ chức thẩm định cha thực sự khẩn trơng, thời gian thẩm định dự án nhiều khi còn kéo dài so với quy định. Một ví dụ đó là công tác lập dự án thông qua kế hoạch thẩm định đối với những dự án nhóm A, đầu t trong nớc nhiều khi còn chậm trễ. Không chủ động trong việc bố trí chuyên gia, thành viên tham gia, thời gian tiến hành Hội nghị thẩm định bởi còn phải chờ xin ý kiến của Lãnh đạo Bộ, khiến cho công tác bị gián đoạn làm cho thời gian ở các giai đoạn tiếp theo bị
hạn hẹp. Vì thế trong nhiều trờng hợp, các thành viên tham gia góp ý kiến đã không bố trí đợc thời gian, dẫn đến nhiều vấn đề đã không giải quyết đợc ngay trong Hội nghị thẩm định mà lại đợi ý kiến chính thức của các Bộ, ngành, làm cho thời gian thẩm định bị kéo dài.
Trên đây là những vấn đề còn tồn tại trong quá trình thẩm định cần phải đợc xem xét giải quyết ngay, hạn chế những yếu tố cản trở hoạt động đầu t. Đảng và Nhà nớc cần quan tâm hơn nữa đến hoạt động thẩm định DAĐT và tìm hiểu những nguyên nhân gây ra hạn chế trên và đa ra biện pháp giải quyết kịp thời.