ký kết giữa Chính phủ ta với Chính phủ Nhật bản tháng 5 năm 1999, theo đó Chính phủ Nhật hỗ trợ cho ta 20 tỉ Yên trong 20 năm để thực hiện 3 nội dung cải cách: khuyến khích khu vực t nhân,kiểm soát các DNNN, và thuế hóa các hàng rào phi quan thuế. Khoản hỗ trợ tài chính đã đợc giải ngân toàn bộ
Thứ t, tuy PRGF và PRSC lần này đã giảm nhẹ các điều kiện ràng buộc hơn nhiều mức mà cá IFI mong muốn, cả về tiêu chí chính sách kinh tế vĩ mô (điển hình là thâm hụt ngân sách đợc phép ở mức cao hơn để thực hiện kích cầu) lẫn các biện pháp cơ cấu, việc thực hiện đúng các cam kết thực sự là một thách thức lớn. Mức độ làm chủ của Việt Nam lần này cao hơn, nh- ng rủi ro không hoàn tất đợc chơng trình đúng thời gian sẽ trở thành một vấn đề thực tế nếu không có quyết tâm thực hiện và các cơ chế hỗ trợ thực hiện phù hợp. Khi không có PRGF và PRSC, do yêu cầu thực tiễn, ta vẫn tự thiết kế và thực hiện các chơng trình cải cách khác nhau, nh cải cách DNNN, ngân hàng, hành chính, pháp luật, thể hiện mức độ làm chủ rất cao (vì không hề có áp lực hay sự can thiệp nào ở bên ngoài), nhng nhiều chơng trình cải cách kéo dài từ năm này qua năm khác với những kết quả hạn chế, những khiếm khuyết cơ cấu ngày càng trở nên trầm trọng và không đợc khắc phục có hiệu quả. Điều đó chứng tỏ việc chủ động đề xuất ra các biện pháp cải cách là quan trọng, nhng điều đó cha đủ để thúc đẩy đợc cải cách một cách nhanh chóng. Giống nh nhiều nớc trong khu vực, ngay cả những nớc phát triển hơn nhiều nh Nhật, Hàn Quốc, Thái Lan chỉ buộc phải cải cách mạnh mẽ khi khủng hoảng xảy ra, Việt Nam, cũng cần có những áp lực nhất định, có thể từ những dấu hiệu của khủng hoảng, nh đợt cải cách đầu tiên và cuối những năm 80 đã chứng minh, để đẩy nhanh tốc độ cải cách và quyết tâm thực hiện những biện pháp cải cách khó khăn về mặt chính trị. Ngoài ra, cơ chế thực hiện phù hợp cũng là yếu tố quan trọng đối với thành công của cải cách.
Rõ ràng, để thực hiện đợc các cam kết theo đúng lịch trình, cần phải sửa đổi rất nhiều văn bản pháp quy liên quan đến các vấn đề nh các tiêu chuẩn quốc tế của hoạt động ngân hàng (phân loại nợ, trích lập dự phòng rủi ro, xử lý các khoản nợ không sinh lợi), cổ phần hóa, giải quyết lao động dôi d, kiểm toán chẩn đoán các NHTMNN và các DNNN lớn để biết đợc chính xác tình hình của các doanh nghiệp này; chính sách đất đai, luật phá
sản cần đợc sửa đổi cho phù hợp.. mà có thể không kịp hoàn tất trong khung thời gian của chơng trình. Một yếu tố mà tác giả Vũ Quang Việt 1
cho là có tính chất quyết định đối với thành công của cải cách ngân hàng và DNNN là liệu Nhà nớc có sẵn sàng từ bỏ sự can thiệp vào hoạt động ngân hàng và không gây áp lực buộc các ngân hàng cho vay để cứu các DNNN không vì cho đến nay quan điểm “kinh tế nhà nớc là chủ đạo” vẫn có thể đ- ợc hiểu và diễn giải theo những cách khác nhau. Việc minh bạch hóa tình hình tài chính của các ngân hàng sau khi áp dụng các tiêu chuẩn hoạt động ngân hàng quốc tế cũng có thể gây ra một “cú sốc” lớn về lòng tin đối với hệ thống ngân hàng.
Cuối cùng, do mối liên hệ chặt chẽ giữa các lĩnh vực cải cách, nên cải cách chậm ở lĩnh vực này có thể ảnh hởng bất lợi. Ví dụ, cải cách DNNN hiện đợc coi là then chốt, nên thực hiện chậm sẽ ảnh hởng chính đến các doanh nghiệp này và các lĩnh vực khác: (i) việc thực hiện tự do hóa thơng mại và giảm thuế quan sẽ làm các doanh nghiệp không cải cách mất khả năng cạnh tranh trong thời gian tới trong một số ngành sản xuất, điển hình là các doanh nghiệp sản xuất xi măng sẽ không cạnh tranh nổi với xi măng nhập từ các nớc ASEAN; (ii) Cải cách ngân hàng cũng không thể thành công nếu không thực hiện tốt cải cách DNNN, các khách hàng chính và cũng là con nợ lớn của ngân hàng; (iii) Cải cách DNNN chi tiêu công cũng sẽ bị ảnh hởng nếu Chơng trình đầu t công tiếp tục giành các nguồn lực cho những lĩnh vực cạnh tranh với khu vực t nhân; và (iv) Chức năng huy động vốn đầu t của thị trờng chứng khoán mới đợc thành lập sẽ tiếp tục bị hạn chế đáng kể nếu nó không có các hàng hóa tốt là cổ phần của các DNNN đợc cải cách. Nh A. Steer và Phạm Minh Đức đã phân tích, “có ít nhất 29 mối liên hệ qua lại giữa các bộ kinh tế chủ chốt có thể tác động đến bản chất của các biện pháp cải cách, tính kịp thời của các biện pháp này, và khả năng thực thi thành công của chơng trình” 2. Rõ ràng, nh chơng 1 đã
1Vũ Quang Việt (2001), “Cải cách doanh nghiệp nhà nớc qua chơng trình IMF”, Thời báo Kinh tế Sài gòn, 2001, Thành phố Hồ Chí Minh - tr 20