Trong khi chưa cú giải thớch chớnh thức, qua thực tiễn cụng tỏc giỏm đốc xột xử, căn cứ vào cỏc quy định của phỏp luật, cú một số vấn đề cú tớnh lý luận và thực tiễn khi vận dụng cỏc căn cứ để khỏng nghị theo thủ tục giỏm đốc thẩm được quy định tại Điều 242 Bộ luật Tố tụng hỡnh sự như sau:
Thứ nhất: Việc điều tra xột hỏi tại phiờn tũa phiến diện hoặc khụng
đầy đủ
Tại phiờn tũa sơ thẩm hoặc phỳc thẩm, Bộ luật Tố tụng chỉ quy định thủ tục bắt đầu phiờn tũa, thủ tục xột hỏi tại phiờn tũa, tranh luận tại phiờn tũa, nghị ỏn và tuyờn ỏn. Khụng cú quy định nào về điều tra tại phiờn tũa. Vậy, hoạt động điều tra tại phiờn tũa là hoạt động nào? Ai là người thực hiện hoạt động này? Chỳng tụi cho rằng, cần phõn biệt hoạt động điều tra tại phiờn tũa và hoạt động điều tra ở giai đoạn điều tra. Hoạt động điều tra ở giai đoạn điều tra bao gồm nhiều hành vi khỏc nhau như: khởi tố bị can, khỏm nghiệm hiện trường, thu hồi vật chứng, xỏc định dấu vết, giỏm định phỏp y, tạm giữ, tạm giam, hỏi cung bị can… Cũn ở phiờn tũa, hoạt động điều tra được tiến hành một cỏch cụng khai bao gồm nhiều hành vi như: kiểm tra những người cú mặt tại phiờn tũa, hỏi căn cước bị cỏo và những người tham gia tố tụng khỏc, xem
xột vật chứng, xem xột tại chỗ, cụng bố cỏc tài liệu cú trong hồ sơ vụ ỏn trong trường hợp cần thiết, xột hỏi bị cỏo và những người tham gia tố tụng khỏc… Trong đú, việc xột hỏi tại phiờn tũa cũng là một hành vi tố tụng, nhưng nú lại là một hoạt động chủ yếu của phiờn tũa.
Việc điều tra xột hỏi tại phiờn tũa phiến diện là việc điều tra xột hỏi khụng khỏch quan, cú định kiến từ trước, quỏ tin vào cỏc tài liệu cú trong hồ sơ. Biểu hiện của sự phiến diện là thường chỉ chỳ ý đến cỏc chứng cứ buộc tội (nếu cú sẵn định kiến bị cỏo cú tội) hoặc chỉ chỳ ý đến cỏc chứng cứ gỡ tội (nếu cú sẵn định kiến bị cỏo khụng phạm tội). Cũng cú trường hợp phạm tội quả tang, thỡ biểu hiện của sự phiến diện lại nhằm vào cỏc tỡnh tiết tăng nặng hoặc giảm nhẹ trỏch nhiệm hỡnh sự (nếu sẵn cú định kiến theo hướng tăng nặng hoặc giảm nhẹ). Thực tiễn xột xử cho thấy, cú nhiều bản ỏn bị khỏng nghị là do tại phiờn tũa, Hội đồng xột xử chỉ chỳ ý điều tra xột hỏi để tỡm cỏc tỡnh tiết giảm nhẹ, thậm chớ cỏc tỡnh tiết đú khụng phải là tỡnh tiết giảm nhẹ nhưng cố gỏn cho nú là giảm nhẹ, để rồi cho bị cỏo được hưởng ỏn treo khụng đỳng với quy định của phỏp luật. Trong khi cỏc tỡnh tiết tăng nặng khụng được đề cập đến.
Trong vụ ỏn Hoàng Đỡnh Khoa phạm tội: "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành cụng vụ" và "Cố ý làm trỏi quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gõy hậu quả nghiờm trọng", Quyết định giỏm đốc thẩm số 10/2003/ HĐTP-HS của Hội đồng Thẩm phỏn Tũa ỏn nhõn dõn tối cao xột thấy: Hoàng Đỡnh Khoa đó lợi dụng chức vụ, quyền hạn giao đất trỏi thẩm quyền với số lượng lớn, gõy thiệt hại với lợi ớch của Nhà nước. Ngoài ra, bị cỏo cũn phạm tội cố ý làm trỏi quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gõy hậu quả nghiờm trọng. Như vậy, Hoàng Đỡnh Khoa một lỳc phạm hai tội nờn Tũa ỏn cấp sơ thẩm phạt Khoa 36 thỏng tự về tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành cụng vụ" và 9 thỏng tự về tội "Cố ý làm trỏi quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gõy hậu quả nghiờm trọng" là cú căn cứ, đỳng phỏp luật. Khi xột xử phỳc thẩm đối với bị cỏo khụng cú thờm tỡnh tiết
gỡ mới, nhưng Tũa ỏn cấp phỳc thẩm lại giảm ỏn cho bị cỏo về tội "Cố ý làm trỏi quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gõy hậu quả nghiờm trọng" xuống cảnh cỏo và cho bị cỏo được hưởng ỏn treo về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành cụng vụ" là khụng cú căn cứ phỏp lý, khụng tương xứng với tớnh chất, mức độ nguy hiểm cho xó hội của hành vi phạm tội do bị cỏo thực hiện, khụng đề cao được tỏc dụng giỏo dục và phũng ngừa tội phạm. Như vậy, lý do để hủy bản ỏn phỳc thẩm là khi xột xử phỳc thẩm, khụng cú thờm tỡnh tiết gỡ mới nhưng Tũa ỏn cấp phỳc thẩm giảm ỏn, cho bị cỏo hưởng ỏn treo là khụng đỳng.
Việc điều tra xột hỏi tại phiờn tũa khụng đầy đủ là hoạt động điều tra tại phiờn tũa cũn thiếu những tỡnh tiết, chứng cứ mà theo quy định của phỏp luật tố tụng phải được xem xột tại phiờn tũa, nếu thiếu nú thỡ chưa đủ căn cứ để xỏc định bị cỏo cú phạm tội hay khụng? Vớ dụ: Nguyễn Văn T bị truy tố về tội "Thiếu trỏch nhiệm, gõy thiệt hại nghiờm trọng đến tài sản xó hội chủ nghĩa" theo Điều 139 Bộ luật Hỡnh sự. Nhưng tại phiờn tũa, Hội đồng xột xử chỉ điều tra xột hỏi về hành vi thiếu trỏch nhiệm mà khụng điều tra xột hỏi thiệt hại về tài sản, dẫn đến việc ra bản ỏn trỏi phỏp luật.
Việc điều tra xột hỏi tại phiờn tũa khụng đầy đủ cũn biểu hiện ở những khớa cạnh khỏc như: khụng triệu tập nhõn chứng, khụng hỏi người bị hại hoặc người bị hại khụng được triệu tập đến phiờn tũa, khụng tiến hành đối chất khi cú những lời khai trỏi ngược nhau, khụng hỏi nhõn chứng vỡ sao họ lại biết được cỏc tỡnh tiết của vụ ỏn.
Việc điều tra xột hỏi tại phiờn tũa phiến diện hoặc khụng đầy đủ bao gồm hai nội dung khỏc nhau nhưng lại cú liờn quan mật thiết với nhau. Thường thỡ điều tra xột hỏi khụng đầy đủ sẽ dẫn đến phiến diện và ngược lại.
Thứ hai: Kết luận trong bản ỏn hoặc quyết định khụng phự hợp với
những tỡnh tiết khỏch quan của vụ ỏn. Vớ dụ: một người bị gõy thương tớch, tỷ lệ thương tật thực tế chỉ cú 4%, nhưng giỏm định phỏp y lại kết luận người bị thương cú tỷ lệ thương tật đến 40%. Tũa ỏn khụng kiểm tra nờn tin và kết luận
bị cỏo phạm tội theo khoản 2 Điều 109 Bộ luật Hỡnh sự mà lẽ ra người cú hành vi gõy thương tớch chưa tới mức bị truy cứu trỏch nhiệm hỡnh sự.
Cỏc tỡnh tiết khỏch quan của vụ ỏn là những sự kiện cú thực diễn ra ngoài ý muốn của con người. Do đú, những tỡnh tiết nào đó bị con người làm cho nú thay đổi theo cỏch nhận thức của mỡnh thỡ khụng cũn là tỡnh tiết khỏch quan của vụ ỏn nữa.
Đối với cỏc quyết định khụng phự hợp với những tỡnh tiết khỏch quan của vụ ỏn khụng chỉ bao gồm cỏc quyết định của Tũa ỏn mà cũn bao gồm cả cỏc quyết định của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sỏt, Giỏm định viờn… Nếu cỏc quyết định này khụng phự hợp với cỏc tỡnh tiết khỏch quan của vụ ỏn thỡ cũng là căn cứ để khỏng nghị. Vớ dụ: người phạm tội khụng bị tõm thần khi thực hiện hành vi phạm tội nhưng Hội đồng giỏm định y khoa xỏc định bị cỏo bị tõm thần. Tũa ỏn đó ra quyết định đỡnh chỉ vụ ỏn và ỏp dụng biện phỏp bắt buộc chữa bệnh. Sau đú phỏt hiện người này khụng bị tõm thần. Đối với cỏc quyết định khụng phải của Tũa ỏn, nhưng đó được Tũa ỏn trớch dẫn để chứng minh cho kết luận của Tũa ỏn thỡ phải coi đú là kết luận của Tũa ỏn khụng phự hợp với cỏc tỡnh tiết khỏch quan của vụ ỏn.
Phần nhận định (nhận xột, xột thấy) của bản ỏn là phần rất quan trọng nú chứa đựng toàn bộ quan điểm xử lý vụ ỏn của Hội đồng xột xử. Căn cứ vào phần này, người đọc, người nghe cú thể hỡnh dung được phần quyết định của Tũa ỏn trong bản ỏn. Nếu phần mở đầu và phần nội dung vụ ỏn, Tũa ỏn phải xỏc định sự thật khỏch quan thỡ phần nhận định của bản ỏn là thể hiện ý thức chủ quan của Hội đồng xột xử đối với hành vi phạm tội và những gỡ là khỏch quan diễn ra cú liờn quan đến vụ ỏn. Nếu núi kết luận trong bản ỏn thỡ phần nhận định là phần kết luận rất quan trọng, bởi vỡ cú nhận định đỳng thỡ mới quyết định đỳng. Hầu hết cỏc bản ỏn bị khỏng nghị là do trong bản ỏn, phần nhận định khụng đỳng với thực tế khỏch quan. Vớ dụ: bị cỏo khai bỏo khụng thành khẩn lại nhận định là bị cỏo ăn năn hối cải, thật thà khai bỏo; bị cỏo nộp tiền phạt trước khi xột xử lại nhận định là tự nguyện khắc phục hậu quả; bị
cỏo chỉ là lao động chớnh lại nhận định là lao động duy nhất… Cũng cú nhiều trường hợp do nhận thức khụng đỳng về phỏp luật nờn nhận định trong bản ỏn cũng khụng phự hợp với cỏc tỡnh tiết khỏch quan của vụ ỏn. Vớ dụ: trong vụ ỏn Bựi Hữu Tài phạm tội: "Mua bỏn trỏi phộp chất ma tỳy" và "Tổ chức sử dụng trỏi phộp chất ma tỳy", tại Quyết định giỏm đốc thẩm số 03/2003/HĐTP-HS ngày 27-2-2003 của Hội đồng Thẩm phỏn Tũa ỏn nhõn dõn tối cao đó xột thấy: tại cơ quan điều tra, lỳc đầu, bị cỏo Tài khai mua 06 bỏnh heroin, nhưng cỏc lời khai sau này của bị cỏo chỉ nhận mua 04 bỏnh heroin của Hoa để chuyển cho Minh. Cũn theo lời khai của Hoa thỡ Tài hỏi mua 06 bỏnh, nhưng Hoa chỉ bỏn 04 bỏnh và đó nhận đủ số tiền. Cơ quan điều tra kết luận Tài mua 04 bỏnh heroin của Nguyễn Thị Hoa để chuyển sang Nhật Bản cho Trần Quang Minh. Tại bản ỏn hỡnh sự sơ thẩm, cũng chỉ kết ỏn bị cỏo cú hành vi mua bỏn 04 bỏnh heroin của Hoa. Bản ỏn hỡnh sự phỳc thẩm số 920/HSPT ngày 28-05-2001 của Tũa phỳc thẩm Tũa ỏn nhõn dõn tối cao tại Thành phố Hồ Chớ Minh nhận định rằng bị cỏo mua của Nguyễn Thị Hoa là chủ yếu và rất nhiều lần là 06 bỏnh heroin (khoảng 2 kg) để bỏn cho Minh, nhận định nờu trờn là chưa chớnh xỏc, khụng phự hợp với cỏc chứng cứ và tài liệu trong vụ ỏn. Như vậy, lý do sửa bản ỏn phỳc thẩm của quyết định giỏm đốc thẩm là do nhận định của bản ỏn phỳc thẩm khụng chớnh xỏc [31].
Cũng cú trường hợp Tũa ỏn xỏc định cú đủ căn cứ kết tội bị cỏo, nhưng sự thật họ khụng phải là thủ phạm gõy ỏn mà chỉ là người nhận thay cho thủ phạm…
Cuối cựng là phần quyết định của bản ỏn. Đõy là phần quan trọng nhất của bản ỏn. Ở tại phiờn tũa, khụng chỉ cú bị cỏo và những người tham gia tố tụng khỏc mà cả những người dự phiờn tũa đều đặc biệt quan tõm đến quyết định của Tũa ỏn. Cỏi mà mọi người quan tõm đến phần quyết định của bản ỏn khụng phải là cỏc quyết định về ỏn phớ, về hỡnh phạt bổ sung, về tịch thu tang vật.. mà chủ yếu cú tội hay khụng cú tội, nếu cú tội thỡ sẽ bị phạt bao nhiờu năm tự? Cú ỏn treo hay khụng? Cũn người bị hại thỡ quan tõm thờm về khoản
tiền bồi thường mà bị cỏo phải trả cho mỡnh. Khi phỏt hiện bản ỏn cú hiệu lực phỏp luật cú cần phải khỏng nghị theo thủ tục giỏm đốc thẩm hay khụng? Phải xem xột tất cả cỏc nội dung phần quyết định xem cú phần nào khụng phự hợp với những tỡnh tiết khỏch quan của vụ ỏn hay khụng? Vớ dụ: bị cỏo chỉ chiếm đoạt 5 triệu đồng, nhưng trong phần quyết định của bản ỏn lại ghi bị cỏo phải bồi thường số tiền đó chiếm đoạt là 50 triệu đồng.