- in the case of the provision of services, the place in a Member State where, under the contract, the ser
6. Phạm vi ảnh hưởng của quyết định giám đốc thẩm Khi hợp đồng có tranh chấp
giám đốc thẩm. Khi hợp đồng có tranh chấp thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật thương mại thì hướng giải quyết trên của Hội đồng thẩm phán được áp dụng. Câu hỏi đặt ra là hướng xác định thỏa thuận phạt do không thực hiện nghĩa vụ thanh toán là thỏa thuận phạt vi phạm có áp dụng cho cả hợp đồng không là hợp đồng thương mại (thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật thương mại) không? Nếu chúng ta áp dụng hướng xác định đây là thỏa thuận về phạt vi phạm cho hợp đồng dân sự thì chúng ta có hệ quả lại rất khác vì pháp luật dân sự không có giới hạn về mức phạt vi phạm: Theo khoản 2 Điều 422 BLDS 2005 “mức phạt vi phạm do các bên thỏa thuận”. Ở đây, chúng ta không thể hạ mức phạt do các bên thỏa thuận trên cơ sở các quy định về phạt vi phạm hợp đồng trong pháp luật dân sự và điều này không hoàn toàn thuyết phục, có thể dẫn tới việc hợp thức hóa thực trạng “người bóc lột người” thông qua các thỏa thuận. Trước thực trạng đó, Tòa án nhân dân tối cao cũng đã thiết lập một án lệ riêng cho hợp đồng dân sự theo hướng không xác định đây là thỏa thuận phạt vi phạm nên không áp dụng các quy định về phạt vi phạm hợp đồng mà áp dụng Điều 476 Bộ luật dân sự để giảm khoản tiền bên có nghĩa vụ phải trả thêm do chậm thanh toán8. Điều đó cũng có nghĩa là án lệ của Hội đồng thẩm phán trong vụ việc được bình luận chỉ áp dụng cho hợp đồng thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật thương mại và không áp dụng đối với hợp đồng dân sự. Đối với hợp đồng dân sự, thỏa thuận theo đó bên chậm thanh toán phải chịu thêm một khoản