NHỮNG PHƯƠNG HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP VỀ SỰ ĐIỀU CHỈNH PHÁP LUẬT ĐỐI VỚI NỀN KINH TẾ NHIỀU
3.2.1. Hoàn chỉnh hệ thống pháp luật nhằm tăng cường sự điều chỉnh pháp luật đối với các thành phần kinh tế hoạt động theo định
chỉnh pháp luật đối với các thành phần kinh tế hoạt động theo định hướng xã hội chủ nghĩa.
Hệ thống pháp luật bao gồm Hiến pháp, Luật, Nghị quyết của Quốc hội, Pháp lệnh, Nghị quyết của Uỷ ban thường vụ Quốc hội, Nghị định, Nghị quyết của Chính phủ; Quyết định, Chỉ thị của Thủ tướng Chính phủ, Quyết định, Chỉ thị, Thông tư của các Bộ, cơ quan ngang Bộ, cơ quan thuộc Chính phủ, Nghị quyết của Hội đồng nhân dân các cấp và Quyết định, Chỉ thị của Uỷ ban nhân dân các cấp. Hệ thống pháp luật này được sắp xếp theo thứ bậc và ban hành theo thủ tục trình tự do luật định. Mỗi loại văn bản pháp luật đều có vai trò quan trọng riêng của nó, vì thế phải được ban hành đúng thẩm quyền, đúng hình thức văn bản, nội dung phù hợp và phải kịp thời.
Trong khi tình hình kinh tế xã hội chưa ổn định, hệ thống pháp luật phải được xây dựng thành hai phần : phần cứng xác định các nguyên tắc cơ bản, các vấn đề chủ yếu phải có để làm khung pháp lý, phần mềm thể hiện trong các quy phạm pháp luật cụ thể, qua đó kịp thời áp dụng vào cuộc sống, và khi cần có thể thay đổi cho phù hợp với tình hình mới. Điều này phù hợp với lý luận về nhà nước và pháp luật về sự điều chỉnh pháp luật đối với các quan hệ xã hội, rằng : Trong một văn bản pháp luật có loại quy phạm mệnh lệnh (bắt buộc), có loại quy phạm hướng dẫn, và có loại quy phạm tuỳ nghi(lựa chọn). Trong nền kinh tế nhiều thành phần có nhiều vấn đề mới đa
dạng, phức tạp, các quan hệ kinh tế đang có nhiều thay đổi thì việc xây dựng pháp luật kinh tế vừa có phần cứng vừa có phần mềm là một thực tế và phù hợp. Việc xây dựng, sửa đổi và ban hành bộ luật dân sự, luật đất đai, luật đầu tư nước ngoài, luật doanh nghiệp tư nhân, luật công ty ...đều thể hiện rõ sự cần thiết rõ sự cần thiết phải xây dựng hai bộ phận nói trên.
Trong những năm qua, theo đường lối đổi mới của Đảng, mà đặc biệt đổi mới về kinh tế, nhà nước đã ban hành nhiều văn bản pháp luật. Tuy nhiên, vẫn còn thiếu những đạo luật quan trọng như luật kinh tế, luật thuế giá trị gia tăng, luật thu nhập công ty, luật bảo hiểm, luật kiểm toán...Chủ trương cổ phần hoá doanh nghiệp nhà nước của Đảng và Nhà nước đã có cách đây 10 năm nhưng đến nay mới chỉ có 5 doanh nghiệp nhà nước thực hiện chế độ cổ phần hoá. Một trong những nguyên nhân của sự chậm chễ nói trên là do chúng ta còn thiếu cơ sở pháp lý trong việc chuyển dịch một phần sở hữu tài sản của nhà nước cho các cổ đông, cũng như sự dịch chuyển quyền sở hữu tài sản – tức cổ phiếu – giữa các cổ đông trong điều kiện chưa có thị trường chứng khoán. Vì thế quyền lợi của nhà nước và cổ đông chưa được pháp luật bảo vệ.
Các quy định pháp lý hiện hành về quyền sở hữu của nhà nước đối với tài sản vốn liếng mà nhà nước giao cho doanh nghiệp dựa trên một quan niệm giản đơn là toàn bộ tài sản vốn liếng đó thuộc quyền sở hữu Nhà nước. Quan niệm ấy dẫn đến tình trạng thiếu gắn bó giữa chủ sở hữu và người sử dụng. Hơn nữa chủ sở hữu là Nhà nước, với một địa chỉ hết sức trừu tượng cho nên pháp luật quy định quyền và nghĩa vụ của chủ sở hữu cũng không rõ ràng. Ngược lại, người trực tiếp quản lý sử dụng tài sản vốn liếng của chủ sở hữu là những doanh nghiệp cụ thể thì các quyền và nghĩa vụ đối với tài sản của chủ sở hữu lại quy định một cách chung chung trừu tượng. Đó là nguyên
nhân quan trọng nhất dẫn đến doanh nghiệp nhà nước hoạt động kém hiệu quả, tài sản vốn liếng của nhà nước bị thất thoát rò rỉ một cách phổ biến. Bởi vậy, cần thiết phải đổi mới những quy định hiện hành về việc quản lý sử dụng vốn tài sản của nhà nước giao cho các doanh nghiệp nhà nước. Một mặt phải quy định rõ các quyền của chủ sở hữu trên các mặt : sở hữu, quản lý và phân phối ; mặt khác làm rõ quyền lợi, đặc biệt là trách nhiệm pháp lý của doanh nghiệp trong việc bảo tồn và phát triển vốn, tài sản. Mối quan hệ giữa chủ sở hữu Nhà nước với người quản lý sử dụng tài sản vốn liếng phải tồn tại dưới dạng các hợp đồng với nội dung là các quyền và nghĩa vụ có liên quan đến chuyển dịch quyền chiếm hữu, sử dụng và định đoạt tài sản của chủ sở hữu tới người quản lý và sử dụng. Vì vậy, phải có một đạo luật quy định những nguyên tắc chung về sự chuyển dịch tài sản của nhà nước cho các doanh nghiệp nhà nước. Từ những nguyên tắc này, có thể xây dựng các hợp đồng mẫu phù hợp với tính chất của các loại tài sản. Có như vậy tài sản vốn liếng của nhà nước mới được tồn tại và phát triển trong tay người quản lý, sử dụng.
Khi nền kinh tế vận hành theo cơ chế thị trường thì cạnh tranh trở thành một quy luật tất yếu. Quá trình cạnh tranh tất yếu dẫn đến tình trạng một số doanh nghiệp làm ăn thua lỗ kéo dài, mất khả năng thanh toán nợ đến hạn phải phá sản. Bên cạnh đó, vì những lý do khác nhau, sẽ có những doanh nghiệp buộc phải giải thể ngoài sự mong muốn. Từ đó, pháp luật về phá sản và giải thể doanh nghiệp là một bộ phận rất quan trọng trong những quy định về giải quyết hậu quả. Nghĩa là phá sản và thanh lý – giải thể doanh nghiệp là hai cơ chế pháp lý khác nhau về bản chất, không thể áp dụng thay thế. Điều đó đặt ra yêu cầu phải đồng thời hoàn thiện cả hai chế định này để tránh tình trạng vận dụng tuỳ tiện, gây ra sự xáo trộn trong hoạt
động sản xuất kinh doanh của các doanh nghiệp. Mặt khác, do sự tham gia của nhiều chủ thể kinh doanh và các quan hệ kinh tế cho nên luật phá sản không chỉ áp dụng đối với các doanh nghiệp (như đã quy định) mà phải mở rộng ra đối với tất cả các chủ thể kinh doanh khác. Ngoài ra cần phải bổ sung quy định về giải quyết phá sản đối với những doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài, điều mà cho đến nay vẫn còn nhiều vướng mắc.
Mục tiêu của pháp luật nói chung và pháp luật điều chỉnh các quan hệ kinh tế là tạo hành lang an toàn và thuận lợi cho mọi hoạt động sản xuất kinh doanh của các thành phần kinh tế định hướng xã hội chủ nghĩa. Vì vậy, trong nội dung của nó, pháp luật phải bao hàm các yếu tố thúc đẩy, hỗ trợ, khuyến khích, bảo vệ và điều chỉnh thau vì sự can thiệp qua sâu của pháp luật vào công việc kinh doanh hàng ngày của doanh nghiệp.
Theo tinh thần đó, việc ban hành luật mới cũng như quá trình hoàn chỉnh pháp luật phải cố gắng quy định những điều cấm kỵ và những điều được phép làm. Có như vậy, pháp luật mới phát huy được vai trò điều chỉnh dễ đi vào cuộc sống, hạn chế chồng chéo, trùng lắp và thiếu nội dung kinh tế.
Để khuyến khích điều chỉnh các thành phần kinh tế hoạt động có hiệu quả nhưng đảm bảo được định hướng xã hội chủ nghĩa trong quá trình phát triển, các văn bản luật và văn bản dưới luật có liên quan cần bám sát những tiêu thức sau đây để kiểm tra sự đúng đắn của nó :
- Các quyền và nghĩa vụ công dân theo hiến pháp được bảo đảm không.
- Có góp phần khai thác tiềm năng của các thành phần kinh tế để phát triển nền kinh tế nhiều thành phần theo định hướng xã hội chủ nghĩa không.
- Những điều cấm và cho phép đối với những thành phần kinh tế bao gồm những gì, có hợp lý không.
- Tính khả thi của các văn bản đạt đến đâu? và có hợp lòng dân – mà trực tiếp là người lao động làm việc trong những cơ sở kinh tế thuộc các thành phần kinh tế không?
Thoả mãn đầy đủ những tiêu thức nêu trên cũng có nghĩa là pháp luật đã coi trọng quyền con người, quyền của các tổ chức kinh tế, mà trước hết là quyền tự do kinh doanh và quyền tự do kinh doanh và quyền sở hữu, do đó nó điều chỉnh các quan hệ kinh tế và thúc đẩy nền kinh tế phát triển, góp phần đưa đất nước đi lên theo định hướng xã hội chủ nghĩa.
Song song với những quy định về phá sản, giải thể doanh nghiệp là cơ chế giải quyết tranh chấp tài sản giữa các chủ thể kinh doanh trong quá trình hoạt động. Việc ra đời của các tổ chức như toà án kinh tế, toà lao động, toà hành chính là một bước tiến mới trong quá trình cải cách tư pháp. Để cho các tổ chức này đi vào hoạt động có hiệu quả, cần đồng bộ hoá hệ thống các quy định về tố tụng. Một cách cụ thể, đối với các tổ chức trọng tài kinh tế, hiện còn đang tồn tại hai hình thức : Trọng tài thương mại quốc tế và trọng tài kinh tế mang tính xã hội nghề nghiệp. Sự phân định thành hai hình thức trong điều kiện hiện nay là không còn ý nghĩa do đó Chính phủ đã có quyết định mở rộng thẩm quyền của trung tâm trọng tài quốc tế. Bên cạnh đó, cần tạo cơ sở pháp lý cho việc hình thành các tổ chức trọng tài vụ việc, góp phần
đẩy nhanh quá trình hoà nhập, phù hợp với tập quán và thông lệ quốc tế trong giải quyết tranh chấp.
Liên quan đến giải quyết tranh chấp là vấn đề hợp đồng kinh tế. Hợp đồng kinh tế là hình thức pháp lý ưu việt đảm bảo sự bình đẳng giữa các chủ thể kinh doanh. Nội dung cơ bản của các hợp đồng kinh tế là các quyền và nghĩa vụ pháp lý giữa các bên trong mối quan hệ kinh tế.
Ở nước ta Nhà nước đã ban hành pháp lệnh về hợp đồng kinh tế. Nhiều nguyên tắc quan trọng của hợp đồng kinh tế đã được khẳng định trong pháp lệnh này. Tuy nhiên cần phải tiếp tục hoàn thiện và sửa đổi, để tạo môi trường thuận lợi cho sự tồn tại và phát triển các quan hệ kinh tế trong nền kinh tế nhiều thành phần định hướng xã hội chủ nghĩa. Về mặt pháp lý, pháp luật hiện hành chưa có sự phân biệt rạch ròi hợp đồng dân sự và hợp đồng kinh tế. Tuy bộ luật dân sự đã được ban hành xác định những điểm chung nhưng theo kinh nghiệm của các nước tư bản phân biệt sự khác nhau giữa hợp đồng dân sự và hợp đồng kinh tế (thương mại) chủ yếu dựa vào mục đích của hành vi giao dịch giữa các chủ thể trong quan hệ.Nếu các bên tham gia một giao dịch cụ thể nào đó vì mục đích kinh doanh thì giao dịch đó được coi là hợp đồng kinh tế. Nếu các bên tham gia với mục đích thoả mãn các nhu cầu tiêu dùng hàng ngày thì đó là hợp đồng dân sự, chủ thể của hợp đồng dân sự có thể cá nhân với cá nhân nhưng hợp đồng kinh tế ít nhất bao giờ cũng phải một bên là pháp nhân. Phân biệt hợp đồng kinh tế với hợp đồng dân sự có ý nghĩa đặc biệt quan trọng. Hợp đồng kinh tế là phương tiện quản lý quan trọng bậc nhất thông qua đó nhà nước quản lý các quan hệ kinh tế trong nền kinh tế nhiều thành phần. Bởi vì hợp đồng kinh tế quan hệ chặt chẽ với yếu tố tổ chức, kế hoạch với lợi ích kinh tế của Nhà nước. Nó là công cụ pháp lý để cho các chủ thể không phân biệt thành phần kinh tế và
hình thức sở hữu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Đồng thời là phương tiện bảo đảm hoạt động kinh tế có kỷ cương, kỷ luật và vận động phát triển trong trạng thái ổn định, định hướng xã hội chủ nghĩa. Ngược lại, hợp đồng dân sự chủ yếu là các quan hệ tài sản trong giao dịch dân sự. Do đó hợp đồng dân sự là phương tiện quản lý bảo vệ các quan hệ tài sản mục đích tiêu dùng chứ không phải lợi ích kinh tế, vì mục đích sản xuất kinh doanh. Vì thế sự điều chỉnh pháp luật cần phải có sự tách biệt rõ ràng giữa hai loại hợp đồng. Pháp lệnh hợp đồng kinh tế hiện hành chưa phân rõ giới hạn của hợp đồng kinh tế và hợp đồng dân sự, nên chưa có các quy định về các nguyên tắc, các điều kiện và thủ tục cho việc ký kết và thực hiện đối với mỗi loại hợp đồng. Các quy định hiện có còn sơ hở, thiếu chặt chẽ, như quy định về thủ tục ký kết, thời điểm có hiệu lực của hợp đồng, việc miễn giảm trách nhiệm vi phạm hợp đồng....Các quy định này mang nặng tư duy pháp lý giản đơn của cơ chế hành chính quan liêu bao cấp. Để bảo đảm tính định hướng xã hội chủ nghĩa, việc hoàn thiện pháp luật về hợp đồng kinh tế theo chúng tôi cần tiến hành theo hai hướng : một là, cần phải có một đạo luật có tính cơ sở điều chỉnh những vấn đề có tính nguyên tắc bao quát cho mọi loại hợp đồng kinh tế; hai là, ban hành các văn bản pháp luật dưới dạng các điều lệ mẫu quy định cụ thể các loại hợp đồng kinh tế phù hợp với đặc điểm, tính chất của các loại thị trường như hợp đồng kinh tế trong thị trường hàng hoá, thị trường vốn, thị trường sức lao động....Cả hai hương đấy phải được tiến hành một cách thống nhất, ăn khớp và phối hợp có bổ sung cho nhau, tránh tình trạng mâu thuẫn chồng chéo vô hiệu hoá lẫn nhau.
Việc lấy chủ thể ký kết hợp đồng làm căn cứ để phân biệt hợp đồng kinh tế và hợp đồng dân sự là chưa phù hợp với yêu cầu mới do nền kinh tế nhiều thành phần đặt ra. Bởi vì pháp luật nước ta đã ghi nhận nguyên tắc
mọi doanh nghiệp đều bình đẳng trước pháp luật. Vậy thì tại sao chỉ có các pháp nhân ký kết hợp đồng với nhau hay ít nhất một bên là pháp nhân như đã nêu mới được coi là hợp đồng kinh tế! Và tại sao cũng hợp đồng như vậy nhưng nếu hai bên ký kết là các cơ sở kinh doanh có vốn thấp hơn vốn pháp định (cá nhân kinh doanh) thì laị là hợp đồng dân sự. Trong điều kiện mới căn cứ đó quá hẹp và không còn phù hợp nữa. Theo chúng tôi, cơ sở để phân biệt hợp đồng kinh tế hay hợp đồng dân sự phải là mục đích mà các bên tham gia ký kết hợp đồng nhằm đạt được như đã nêu trên. Cách quan niệm này vừa mềm dẻo vừa rõ ràng, vừa phù hợp với tính đa dạng về chủ thể, về quan hệ kinh tế trong điều kiện mới.
Trong hành lang cho các thành phần kinh tế hoạt động theo định hướng xã hội chủ nghĩa, cần chú trọng hoàn thiện các văn bản pháp luật điều chỉnh việc xây dựng, quản lý quỹ vật chất để điều tiết thị trường, tạo môi trường cho các thành phần kinh tế tự do hoạt động. Và kèm theo đó là chế độ quản lý chặt chẽ đối với những quỹ dự trữ cần thiết của quốc gia, xác định rõ các nguồn tạo lập ổn định đối với các quỹ dự trữ linh hoạt để chủ động điều chỉnh quan hệ cung cầu theo sự biến động của kinh tế thị trường.
Trong các loại quỹ dùng để điều tiết thị trường, quỹ bảo hiểm có vai trò tất yếu và vô cùng quan trọng. Kinh tế thị trường ngày càng phát triển, các quan hệ sản xuất và kinh doanh ngày càng phức tạp. Trong khi đó, vốn đầu tư cho an toàn kinh doanh thường chiếm tỷ lệ rất thấp so với kỹ thuật sản xuất. Vì vậy mà trong nền kinh tế thị trường rủi ro thường rất lớn, nghiêm trọng và có xu hướng ngày càng tăng lên. Bảo hiểm là một sự che chắn cần thiết cho các doanh nghiệp để chống lại rủi ro và tổn thất bất ngờ,