LUẬT VỀ BỒI THƢỜNG THIỆT HẠI CHO CễNG DÂN DO HÀNH VI TRÁI PHÁP LUẬT TRONG TỐ TỤNG HèNH SỰ
Sự ra đời của Nghị quyết số 388/2003/NQ-UBTVQH11, Thụng tư liờn tịch số 04/TTLT, cỏc thụng tư của mỗi ngành Cụng an, Viện kiểm sỏt, Tũa ỏn, Tài chớnh… đó tạo ra bước thay đổi quan trọng đối với việc bồi thường thiệt hại cho cụng dõn do hành vi trỏi phỏp luật trong tố tụng hỡnh sự, là cụng cụ phỏp lý hữu hiệu để cỏc cơ quan cú trỏch nhiệm tiến hành bồi thường thiệt hại cho cụng dõn cũng như để cụng dõn sử dụng cụng cụ phỏp lý này yờu cầu cơ quan cú trỏch nhiệm đảm bảo quyền được bồi thường thiệt hại của bản thõn.
Tuy nhiờn, phỏp luật Việt Nam hiện nay cũn chưa cú được một chế định về bồi thường thiệt hại mang tớnh toàn diện và hệ thống. Điều này khụng chỉ thể hiện ở việc văn bản phỏp luật cú giỏ trị cao nhất điều chỉnh tương đối bao quỏt quan hệ này mới chỉ dừng lại ở cấp độ nghị quyết, điều này cũng khụng chỉ thể hiện ở việc bản thõn Nghị quyết số 388/2003/NQ-UBTVQH11 cũng chưa điều chỉnh hết cỏc quan hệ xó hội phỏt sinh giữa Nhà nước và cụng dõn trong việc bồi thường thiệt hại. Tớnh toàn diện và hệ thống cũng chưa được thể hiện khi đặt nghị quyết này trong mối quan hệ với cỏc văn bản phỏp luật điều chỉnh vấn đề bồi thường thiệt hại cho cụng dõn do hành vi trỏi phỏp luật trong cỏc lĩnh vực khỏc ngoài lĩnh vực tố tụng hỡnh sự như lĩnh vực tố tụng dõn sự, tố tụng hành chớnh… cũn thiếu vắng sự hiện hữu của một văn bản phỏp luật điều chỉnh chung về trỏch nhiệm bồi thường của Nhà nước đối với cụng dõn trờn cỏc lĩnh vực. Như vậy, với việc ban hành Luật Trỏch nhiệm
bồi thường của nhà nước và đưa vào thực thi là một việc hết sức cần thiết và đỳng đắn. Việc xõy dựng văn bản luật này khụng chỉ cú ý nghĩa đối với việc đảm bảo quyền được bồi thường thiệt hại cho cụng dõn do hành vi trỏi phỏp luật của Nhà nước đối với cụng dõn, mà cũn cú ý nghĩa đối với tiến trỡnh xõy dựng một Nhà nước phỏp quyền xó hội chủ nghĩa của dõn, do dõn và vỡ dõn, đối với việc phỏp điển húa, hệ thống húa phỏp luật, cú ý nghĩa quan trọng về chớnh trị và ngoại giao trong giai đoạn hiện nay
Với đạo luật này thỡ quyền được bồi thường của cụng dõn sẽ được bảo vệ triệt để hơn và toàn diện hơn, khụng chỉ bú hẹp trong phạm vi quan hệ phỏp luật tố tụng hỡnh sự. Mặt khỏc, với sự điều chỉnh của một đạo luật chung như cỏch đặt vấn đề nờu trờn, về nguyờn tắc, cơ chế bồi thường sẽ buộc phải cú sự phối hợp và liờn hoàn giữa cỏc khõu: tiếp nhận yờu cầu, thương lượng, giải quyết theo thủ tục kiện dõn sự, thực hiện việc bồi thường và cụng khai xin lỗi…, sự luật húa trỏch nhiệm của cỏc cơ quan hữu quan, sự liờn hoàn và phối hợp giữa cỏc cơ quan tố tụng, cơ quan hành chớnh, cơ quan tài chớnh, cơ quan thụng tấn bỏo chớ theo một quy trỡnh được luật định, sẽ khẳng định và cụ thể húa nguyờn tắc quy định tại Điều 17 Hiến phỏp 1992: "Mọi hành vi xõm hại lợi ớch của Nhà nước, quyền và lợi ớch hợp phỏp của tập thể và cụng dõn phải được xử lý nghiờm minh. Người bị thiệt hại cú quyền được bồi thường về vật chất và phục hồi về danh dự" [19].
Đối với việc xõy dựng một Nhà nước phỏp quyền xó hội chủ nghĩa của dõn, do dõn và vỡ dõn, đạo luật về trỏch nhiệm bồi thường của nhà nước sẽ là sự thể hiện tập trung và sinh động trỏch nhiệm của Nhà nước đối với cụng dõn, dõn sự húa hỡnh ảnh của Nhà nước, thể hiện ở việc tuy Nhà nước là một chủ thể cú quyền lực đặc biệt đặc biệt nhưng quyền lực đú là do nhõn dõn giao cho Nhà nước, Nhà nước hoạt động cho nhõn dõn và vỡ nhõn dõn và, nếu Nhà nước gõy thiệt hại cho cụng dõn dự trờn bất cứ lĩnh vực hoạt động nào, cũng cần xem xột thực hiện việc bồi thường cho nhõn dõn. Trong một nhà nước phỏp quyền, mối quan hệ giữa Nhà nước và cụng dõn được điều chỉnh
chi tiết bằng luật với quyền và nghĩa vụ của cả hai bờn, do đú luật húa trỏch nhiệm bồi thường của Nhà nước đối với cụng dõn là việc làm khụng thể khụng thực hiện.
Sự ra đời của đạo luật sẽ hỡnh thành được một chế định trỏch nhiệm bồi thường nhà nước với những nguyờn tắc chung, thống nhất, rừ ràng về phạm vi trỏch nhiệm bồi thường, cơ chế bồi thường, phự hợp với chớnh sỏch phỏp luật, chớnh sỏch hỡnh sự và phự hợp điều kiện kinh tế - chớnh trị - văn húa - xó hội - lịch sử đặc thự của Việt Nam. Đồng thời, đạo luật này cũng sẽ khắc phục những chồng chộp, bất cập giữa phỏp luật về bồi thường thiệt hại trong tố tụng hỡnh sự với tố tụng hành chớnh, tố tụng hỡnh sự, phỏp luật về bồi thường thiệt hại do cỏn bộ - cụng chức gõy ra.
Trờn phương diện chớnh trị và ngoại giao, việc ban hành Luật Trỏch nhiệm bồi thường của nhà nước tiếp tục khẳng định bản chất dõn chủ, sự tụn trọng quyền con người của Nhà nước Cộng hũa xó hội chủ nghĩa Việt Nam, đỏp ứng cỏc yờu cầu hội nhập, gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) và tăng cường quan hệ với một số quốc gia cú vị thế chiến lược trong hoạt động ngoại giao giai đoạn trước mắt cũng như lõu dài.
Việc ban hành Luật Trỏch nhiệm bồi thường của nhà nước là hết sức cần thiết. Việc xõy dựng một đạo luật về bồi thường nhà nước là hoàn toàn phự hợp với Hiến phỏp. Mục tiờu của đạo luật này cũng như những điều khoản, nội dung của nú là phự hợp với cỏc quy định về bản chất Nhà nước, về chế định quyền cụng dõn trong Hiến phỏp và cỏc quy định của Luật Trỏch nhiệm bồi thường của nhà nước sẽ bao quỏt cỏc đối tượng điều chỉnh theo một lụgớc phự hợp.
Việc ban hành luật bồi thường nhà nước là việc làm quan trọng và cần thiết. Tuy nhiờn, để xõy dựng được một đạo luật toàn diện, phự hợp, khả thi, khắc phục được cỏc hạn chế phỏp lý trước đú, cần phải cú một quỏ trỡnh nghiờn cứu, thăm dũ, thảo luận kỹ lưỡng, điều này đũi hỏi nhiều thời gian và
cụng sức, bởi vỡ, phỏp điển húa thành một đạo luật về trỏch nhiệm bồi thường nhà nước khụng cú nghĩa là thực hiện một phộp cộng số học cỏc đối tượng điều chỉnh của cỏc văn bản cú liờn quan lại với nhau. Do đú, Luật Trỏch nhiệm bồi thường của Nhà nước được ban hành, chỳng ta vẫn phải tiếp tục xõy dựng và hoàn thiện cỏc quy định của phỏp luật hiện hành về bồi thường thiệt hại cho cụng dõn do hành vi trỏi phỏp luật trong tố tụng hỡnh sự. Trong phần dưới đõy, xuất phỏt từ cỏch đặt vấn đề như trờn, luận văn đưa ra một số giải phỏp hoàn thiện cỏc quy định của phỏp luật hiện hành. Cụ thể:
Thứ nhất: Theo phỏp luật về bồi thường thiệt hại trong tố tụng hỡnh sự
hiện nay, kể cả Luật Trỏch nhiệm bồi thường của nhà nước mặc dự đến thời điểm này vẫn chưa cú hiệu lực phỏp luật (cú hiệu lực từ ngày 01/01/2010) nhưng là một văn bản phỏp luật mới nhất quy định về phạm vi trỏch nhiệm bồi thường của nhà nước trong đú cú bồi thường do hành vi trỏi phỏp luật trong hoạt động tố tụng hỡnh sự cũng chỉ đưa ra một số trường hợp mà Nhà nước cú trỏch nhiệm bồi thường, cũn cú những trường hợp khỏc như những cụng dõn bị thiệt hại do ỏp dụng sai phỏp luật, như biến tội nhẹ thành tội nặng hiện nay vẫn chưa được xếp vào diện bồi thường. Về vấn đề này cũng cú hai quan điểm khỏc nhau: Quan điểm thứ nhất cho rằng, Luật chỉ nờn quy định trỏch nhiệm bồi thường của nhà nước đối với thiệt hại oan trong tố tụng hỡnh sự gõy ra (như Nghị quyết 388/2003/NQ-UBTVQH11 hiện hành) vỡ hiện nay trong cỏc bộ luật quan trọng như Bộ luật Tố tụng hỡnh sự năm 1988 (Điều 24) và Bộ luật Tố tụng hỡnh sự năm 2003 (Điều 29) đều quy định Nhà nước chỉ bồi thường cho người bị oan, mà chưa bồi thường cho người bị sai. Quan điểm thứ hai cho rằng, Luật Trỏch nhiệm bồi thường của Nhà nước cần phải cú quy định theo hướng khụng chỉ bồi thường thiệt hại do oan, mà cũn phải đối với cả thiệt hại do sai trong tố tụng hỡnh sự vỡ như vậy mới phự hợp với quan điểm của Đảng được thể hiện trong Nghị quyết số 08/NQ-TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chớnh trị. Mặt khỏc, việc mở rộng phạm vi bồi thường này sẽ giỳp chấn chỉnh, khắc phục những yếu kộm, sai sút trong hoạt động tố tụng
hỡnh sự, giảm bớt những bức xỳc do tỡnh trạng oan, sai trong dư luận nhõn dõn. Chẳng hạn như trường hợp một cụng dõn phạm tội ớt nghiờm trọng nhưng lại bị điều tra truy tố, xột xử về tội nghiờm trọng, thậm chớ rất nghiờm trọng hoặc đặc biệt nghiờm trọng, hậu quả là họ đỏng lẽ chỉ phải chịu mức ỏn 36 thỏng tự nhưng thực tế lại phải chịu hỡnh phạt 15 - 20 năm tự. Nếu Nhà nước chỉ bồi thường cho những trường hợp khụng thực hiện hành vi phạm tội mà khụng bồi thường cho những trường hợp đó xỏc định cú hành vi phạm tội nhưng hành vi phạm tội này ở mức độ nhẹ hơn so với hành vi phạm tội mà họ đó bị Cơ quan điều tra, Viện kiểm sỏt, Tũa ỏn khởi tố, truy tố và xột xử như đó nờu trờn là Nhà nước đó khụng thực hiện đầy đủ trỏch nhiệm của mỡnh. Trờn thực tế, những trường hợp sai như vậy là quỏ nhiều và khụng thể cú một con số thống kờ chớnh xỏc. Bởi vỡ, cũng giống như cụng tỏc thống kờ tội phạm, khụng thể tuyệt đối chớnh xỏc vỡ luụn luụn cú hiện tượng "tội phạm ẩn", việc xỏc định cú bao nhiờu trường hợp sai bằng cỏch tớnh tổng số vụ ỏn phỳc thẩm phải sửa phần hỡnh sự, phải giỏm đốc thẩm, tỏi thẩm thỡ cũng khụng thể chớnh xỏc vỡ luụn cú những sai số nằm trong cỏc bản ỏn sơ thẩm sai mà khụng cú khỏng cỏo khỏng nghị và cỏc nguyờn nhõn khỏch quan, chủ quan khỏc. Ở đõy, chưa cú tiếng núi chung giữa Nhà nước và cụng dõn. Bởi vỡ, Nhà nước đỏnh giỏ cỏc trường hợp bồi thường hoặc khụng được bồi thường qua tớnh chất của hành vi trỏi phỏp luật trong tố tụng hỡnh sự: đú là hành vi biến khụng cú tội thành cú tội là oan, là nghiờm trọng hơn, là cần phải bồi thường, hành vi biến tội nhẹ thành tội nặng là sai, là ớt nghiờm trọng hơn, là khụng cần phải bồi thường. Tuy nhiờn, đối với cụng dõn, việc biến họ từ khụng tội thành cú tội, tội nhẹ thành tội nặng đều rất quan trọng, nhưng nhiều khi khụng tội thành cú tội chưa hoàn toàn gõy ra những hậu quả nặng nề bằng việc biến tội nhẹ thành tội nặng. Vớ dụ: một cụng dõn trộm cắp tài sản 300.000 đồng nhưng chưa bị xử phạt hành chớnh, do đú, theo Điều 138 Bộ luật Hỡnh sự khụng cấu thành tội phạm nhưng thực tế vẫn bị xử theo khoản 1 Điều 138 và bị ỏp dụng mức ỏn 15 thỏng tự giam và được bồi thường; trong khi đú, cú người phạm tội giết
người do vượt quỏ giới hạn phũng vệ chớnh đỏng với mức cao nhất của khung hỡnh phạt theo Điều 96 Bộ luật Hỡnh sự chỉ đến 2 năm tự nhưng thực tế cụng dõn đú đó bị ỏp dụng khoản 1 Điều 93 BLHS và bị xử phạt 15 năm tự nhưng lại khụng được bồi thường. Dẫu rằng, chỳng ta cú thể viện lý do nếu việc sai cũng được bồi thường thỡ nhiều khụng xuể, rằng khụng đủ ngõn sỏch để chi trả bồi thường, rằng sẽ khụng đủ nhõn lực để tham gia giải quyết bồi thường, rằng khụng cú tiờu chớ chuẩn xỏc đỏnh giỏ như thế nào là sai, rằng sẽ phỏ vỡ trật tự tố tụng hiện hành…
Tuy nhiờn, dự với bất cứ lý do nào, việc khụng thừa nhận trỏch nhiệm bồi thường cho cụng dõn trong trường hợp "sai" là khụng đảm bảo quyền và lợi ớch chớnh đỏng cho cụng dõn, vỡ vậy, cần coi việc mở rộng trường hợp bồi thường này là một trong những phương hướng quan trọng trong quỏ trỡnh hoàn thiện phỏp luật về trỏch nhiệm bồi thường của nhà nước.
Thứ hai: Về cỏc trường hợp được và khụng được bồi thường thiệt hại,
hiện nay cỏc văn bản phỏp luật hiện hành vẫn sử dụng một thuật ngữ khỏ chung chung "người đú khụng thực hiện hành vi vi phạm phỏp luật", "người đú khụng thực hiện hành vi phạm tội" để xỏc đối tượng được hoặc khụng được bồi thường. Tuy nhiờn, như chỳng tụi đó phõn tớch, khỏi niệm này chưa bao quỏt hết cỏc trường hợp được hoặc khụng được bồi thường. Do vậy, tại điểm a khoản 1 Điều 1 Mục 1 Nghị quyết số 388/2003/NQ-UBTVQH11 và khoản 1 Điều 26 Luật Trỏch nhiệm bồi thường của nhà nước nờn quy định rừ:
Người bị tạm giữ mà cú quyết định của cơ quan cú thẩm quyền trong hoạt động tố tụng hỡnh sự hủy bỏ quyết định tạm giữ vỡ người đú khụng thực hiện hành vi vi phạm bất kỳ quy định nào của phỏp luật.
Mặt khỏc, trong toàn bộ nghị quyết cũng như trong Luật Trỏch nhiệm bồi thường của nhà nước khụng cú một sự giải thớch "oan" là như thế nào. Đõy là một trong những kỹ thuật lập phỏp khi "trỏnh nộ" định nghĩa như thế nào là oan, bởi vỡ "oan" là khỏi niệm phức tạp, gõy nhiều tranh cói hiện nay,
phỏp luật nhiều quốc gia cũng nộ trỏnh cỏc quy phạm định nghĩa như thế nào "oan".
Về xỏc định thiệt hại và mức bồi thường thiệt hại về tinh thần, theo chỳng tụi cần sử dụng cỏch tớnh mức bồi thường thiệt hại trờn cơ sở thu nhập bỡnh quõn đầu người hoặc mức sống trung bỡnh ở địa phương, hoặc mức trung bỡnh của thang bảng lương chứ khụng nờn căn cứ vào mức lương tối thiểu. Khụng một ai muốn bị tạm giữ, tạm giam, bị khởi tố, truy tố, xột xử oan để được bồi thường. Do đú, việc dựa trờn mức lương tối thiểu để đền bự cho cụng dõn chỉ cú lợi cho ngõn sỏch nhà nước mà khụng cú lợi cho cụng dõn, gõy ra thiệt thũi cho cụng dõn. Mặt khỏc, những tổn thất to lớn về tinh thần khụng thể đo đếm như việc cha mẹ người bị oan đau ốm, qua đời do lo lắng cho con cỏi, con cỏi người bị oan hư hỏng hoặc bị tỏc động tõm lý vỡ việc của cha mẹ… tuy khụng thể được trực tiếp tớnh đến trong việc xỏc định mức bồi thường thiệt hại về tinh thần theo cỏch tớnh mà chỳng tụi đề cập ở trờn nhưng cũng là yếu tố cần cõn nhắc khi lựa chọn căn cứ tớnh mức bồi thường về tinh thần cho cụng dõn bị oan.
Những chi phớ hợp lý mà gia đỡnh người bị oan đó bỏ ra như thuờ luật sư, thăm nuụi, tiếp tế, cỏc khoản thu nhập thực tế bị giảm sỳt do sau khi được trở về xó hội, cụng dõn chưa thể tỏi hũa nhập ngay với cộng đồng, khụng cú cỏc húa đơn chứng từ chứng minh, cũng cần được gộp vào cỏc thiệt hại vật chất để bồi thường cho người bị oan.
Về cơ chế bồi thường, việc quy định Tũa ỏn nhõn dõn hiện nay là cơ quan xột xử vụ kiện dõn sự về bồi thường thiệt hại đó kộo theo những bất cập như đó được đề cập trong chương 2. Theo mụ hỡnh của phỏp luật một số quốc gia trờn thế giới, cơ quan cú trỏch nhiệm giải quyết bồi thường trong trường hợp này là Hội đồng bồi thường ở Tũa ỏn trung cấp trở lờn theo phỏp luật Trung Hoa, là Ủy ban phỏp luật theo phỏp luật Thụy Điển… Theo chỳng tụi, mụ hỡnh tài phỏn nào cũng cú những điểm tớch cực và hạn chế của nú. Nếu