- Về chiều cao từ gốc đến chùm hoa đầu tiên: Chiều cao từ gốc đến chùm hoa đầu tiên ảnh hưởng rất lớn đến việc cho số hoa nhiều hay ít Qua số
4.2.3. Ảnh hưởng của thuốc trừ sâu sinh học đến khả năng ra ho a đậu quả của cây đậu côve ở vụ Đông xuân, Xuân hè 2010
quả của cây đậu côve ở vụ Đông xuân, Xuân hè 2010 - 2011
Ra hoa đậu quả là quá trình sinh trưởng phát triển tiếp theo của cây. Đối với những loại cây lấy quả thì ra hoa đậu quả có ý nghĩa rất lớn đến việc hình thành năng suất. Quá trình ra hoa đậu quả phụ thuộc rất nhiều vào các yếu tố như: điều kiện ngoại cảnh, sâu bệnh và đặc biệt là tình hình sử dụng thuốc BVTV của cây, năng suất cao hay thấp phụ thuộc rất nhiều vào sự ra hoa đậu quả của cây có tốt hay không.
Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp……….. 64
Trên cơ sở theo dõi ảnh hưởng của thuốc trừ sâu sinh học đến đặc tính ra hoa - đậu quả của cây đậu côve ở vụ Đông xuân, Xuân hè 2010 - 2011kết quả theo dõi được trình bày trong bảng sau đây:
Qua bảng số liệu trên ta thấy:
Chỉ tiêu số chùm hoa: Ở vụ Đông xuân thì công thức 3 cho số chùm hoa cao nhất với 28,2 chùm/cây, cao hơn công thức 1 là 0,9 chùm, và hơn công thức 2 là 0,8 chùm. Số chùm hoa của công thức 1 là 27,3 chùm và số chùm hoa ở công thức 2 là 27,4 chùm. Vụ Xuân hè thì ở công thức 1 và công thức 2 có số chùm hoa ít hơn công thức 3 lần lượt là 0,8 và 0,5 chùm. Số chùm hoa ở công thức 3 là 28,4 chùm, còn công thức 1 là 27,4 chùm và công thức 2 là 27,9 chùm.
Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp……….. 65
Bảng 4.12: Ảnh hưởng của thuốc trừ sâu sinh học đến khả năng ra hoa - đậu quả của cây đậu côve trồng ở vụ Đông xuân, Xuân hè 2010 - 2011
Thời vụ CT Loại thuốc trừ sâu đục quả Số chùm hoa (chùm/ cây) Số hoa/chùm (hoa) Số chùm quả (qủa/cây) Số qủa/chùm (qủa/cây) Chiều dài quả (cm) Tỷ lệ đậu quả (%) CT1 Phun nước lã 27,3 4,2 24,5 2,2 15,17 47,01 CT2 Sherpa 25 EC 27,4 4,4 25,3 2,4 15,35 50,36 Đông xuân CT3 Aremec 36 EC 28,2 4,4 26,1 2,4 15,41 50,48 CT1 Phun nước lã 27,6 4,3 26,1 2,1 14,68 46,18 CT2 Sherpa 25 EC 27,9 4,5 26,5 2,3 15,13 48,54 Xuân hè CT3 Aremec 36 EC 28,4 4,5 27,6 2,3 15,32 49,67
Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp……….. 66
Chỉ tiêu số hoa/chùm: Vụ Đông xuân chỉ tiêu này thì công thức 2 và công thức 3 có số hoa/chùm cao nhất với 4,4 hoa/chùm, nhiều hơn công thức đối chứng là 0,2 hoa/chùm, số hoa/chùm ở công thức ĐC là 4,2 hoa/chùm. Ở vụ Xuân hè thì công thức 1 đối chứng có số hoa/chùm thấp nhất so với công thức 2 và công thức 3 là 0,2 hoa/chùm. Số hoa/chùm của công thức 1 là 4,3 hoa/chùm, còn của công thức 2 và 3 là 4,5 hoa/chùm.
Chỉ tiêu số chùm quả/cây: Ở vụ Đông xuân thì công thức 3 có số chùm quả/cây cao nhất với 26,1 chùm quả/cây, cao hơn công thức 1 và 3 lần lượt là 1,6 và 0,8 chùm quả/cây, số chùm quả/cây của công thức 1 là 24,5 chùm quả/cây và công thức 2 là 25,3 chùm quả/cây. Vụ Xuân hè thì công thức 1 có số chùm quả/cây thấp nhất là 26,1 chùm quả/cây, sau đó đến công thức 2 là 26,5 chùm quả/cây, thấp hơn so với công thức 3 lần lượt là 1,1 chùm quả/cây và 1,5 chùm quả/cây. Số chùm quả/cây của công thức 3 là 27,6 chùm quả/cây. Chỉ tiêu số quả/chùm: Ở cả 2 thời vụ thì chỉ tiêu này của các công thức có chỉ số ngang nhau, chênh lệch nhau không đáng kể, cụ thể là: vụ Đông xuân công thức 2 và 3 là cao nhất với 2,4 quả/ chùm, cao hơn công thức 1 là 0,2 quả. Vụ Xuân hè thì công thức 2 và 3 có chỉ tiêu số quả/chùm cao hơn công thức ĐC là 0,2 quả.
Chiều dài quả: Vụ Đông xuân thì công thức 3 có chỉ số cao nhất với 15,41 cm, dài hơn so với công thức 1 và công thức 2 lần lượt là 0,24 cm và 0,06 cm. Ở vụ Xuân hè thì công thức 1 và công thức có chiều dài quả ngắn hơn so với công thức 3 lần lượt là 0,64 cm và 0,19 cm.
Chỉ tiêu về tỷ lệ đậu quả: Ở vụ Đông xuân thì công thức 3 tiếp tục có tỷ lệ đậu quả cao nhất trong 3 công thức với tỷ lệ 50,48% cao hơn công thức 1 và công thức 3 lần lượt là 3,47% và 0,12%. Vụ Xuân hè thì công thức 1 ĐC có tỷ lệ đậu quả thấp nhất, sau đoa đên công thức 2, thấp hơn so với công thức 3 lần lượt là 3,49% và 1,13%.
Như vậy: Qua những số liệu trên thì chúng ta có thể nhận ra là với việc sử dụng thuốc BVTV ở công thức 3 thì đặc tính ra hoa đậu quả cao hơn hẳn 2
Trường Đại học Nông Nghiệp Hà Nội – Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp……….. 67
công thức còn lại. Còn ở CT1 công thức ĐC thì cho kết quả kém hơn so với công thức 2 và công thức 3.